Le 30 septembre 2015 à 19:37:32 jls005 a écrit :
Argumente au moins avant de me sortir tu sors chef

Le jeu est pas le même normal parce qu un gaucher ne jouera jamais comme un droiter mais les deux sont des copier coller dans le profil de joueurs

Non! Il y a beaucoup de fans de Federer qui font ce raccourci parce qu'ils considèrent que, si tout les attaquants ont des jeux différents, tout les défenseurs en revanche ont exactement le même type de jeu, c'est faux.

Déja si tu compare individuellement chacun de leur coups (coups droits, revers, volées...) ils sont complètement différents:
Djokovic; https://www.youtube.com/watch?v=UN6L0MICG1w
Nadal: https://www.youtube.com/watch?v=dDg0kxn-xZg

Après même dans les intentions de jeu, ok les deux sont des défenseurs, mais Djoko va plus baser son jeu sur le contre en renvoyant les balles adverses à la vitesse où elles arrivent grâce à un excellent touché de balle, alors que Nadal va épuiser l'adversaire en renvoyant des balles très dures à attaquer grâce à son lift.

Quand ils attaquent, Djoko va balancer des parpaings à droite et à gauche et gagner le point en 7-8 coups tandis que Nadal va en général tout miser sur un ou deux coups.

Ca se voit quand les deux s'affrontent d'ailleurs, Nadal défend avec son lift, Djoko attaque constamment car il arrive parfaitement à se servir de la hauteur de balle de Nadal comme d'un atoût, mais même si il donne souvent l'impression de dominer l'échange il perds parfaois les points soit en finissant par faire la faute, soit parce qu'il a frappé un peu moins fort sur un coup et que Nadal en à profiter pour lâcher un coup gagnant qui sort de nulle part

Ca se voit particulièrement sur ce match: https://www.youtube.com/watch?v=VKM19zYZX24

Bref, ok les deux sont des joueurs du fond de court avec un revers à deux mains, mais la comparaison s'arrête là

Le 30 septembre 2015 à 20:02:53 Grine a écrit :
Question notsu

Qui au juste n'est pas sur le circuit un "professionnel de l'essui glace" ?
N'est-ce pas logique de chercher alternativement à placer/taper la balle du coté opposé où se trouve l'adversaire

C'est un ènième faux procès, tous les joueurs se livrent à la pratique de l'essuie...seulement certains parviennent à le réaliser avec plus de maîtrise et réussite que d'autre

Pour les passing anti-tennis, tu devrais songer à poser un brevet sur cette appellation, j'ignorais qu'un tel concept existait dans le tennis

C'est très simple, pour moi c'est normal de faire l'essui glace lorsqu'on est obligé, lorsqu'on se fait marteler par son adversaire, ben t'as pas le choix, par contre lorsque t'as la possibilité d'être offensif et que tu te contente d'une balle très assurée (d'une bonne qualité quand même car c'est Djokovic) et dont le but est de te permettre à faire l'essui-glace jusqu'à ce que ton adversaire craque, ben c'est de ça que je parle quand je mentionne l'essui-glace comme plan de jeu. Et le passing anti-tennis en découle directement, pour moi faire un passing de fou lorsque t'es en difficulté à un certain moment du match c'est très bien, mais faire des passing inarrêtables qui découlent directement de ta tactique de l'essui-glace, ça c'est anti-tennis, car non seulement tu fermes le jeu en fond de court mais tu fermes aussi le jeu au filet pour ton adversaire, bref tout est fermé

Shideur je partage complètement ton analyse en fait . Mais la reste la principale limite c est la différence gaucher droitier .

Le gaucher va avoir un lift naturel en coup droit et je trouve également qu un gaucher aura tendance de par surtout l impact de ce lift a tendre beaucoup plus vers la défense . A part un Lopez qui a axé son jeu vers le filet je connais très peu de gauchers qui attaquent mieux qu ils défendent ( du moins en activité coucou Mika ) .

Ce que je veux te dire c est que Nadal et Djoko sont similaires dans le sens ou Rafa est le prototype ultime du défenseur gaucher et que Djoko est le prototype ultime du droitier défenseur

Et justement ces Nadal / Djoko montrent bien qu un gaucher est naturellement plus défensif qu un droitier puisque c est Djoko qui dirige l échange quasiment a chaque fois

Shideur-Hero

Très bonne analyse
Nadal et Djokovic présentent vraiment des jeux et intentions différentes

Alors évidemment en creusant on trouvera tjrs des points commun ici et là : prise de balle précoce, mental de guerrier, endurance remarquable, couverture de balle/défense exceptionnelle
Mais techniquement, ce sont 2 entités différentes

Et justement ces Nadal / Djoko montrent bien qu un gaucher est naturellement plus défensif qu un droitier puisque c est Djoko qui dirige l échange quasiment a chaque fois

Je ne sais pas trop comment tu arrives à cette conclusion
Si le serbe dirige la plus part des échanges, c'est parce que le jeu de Nadal fait de lift le met moins sur le reculoir et lui donne la possibilité de gagner du temps sur son adversaire
Après la question : est-ce qu'un Gaucher joue nécessairement en lift ?

Si tu me réponds oui, alors je comprends mieux ta conclusion

A part Nadal je vois pas beaucoup de défenseurs parmi les gaucher.
Souvent ce sont des joueurs qui frappent fort en coup droit: Verdasco, Klizan, Bellucci, Melzer

Non les gauchers ne lift pas plus les droitiers, y'a pas beaucoup de gauchers donc c'est difficile de faire une généralité mais les gauchers ne sont pas plus lifteur/défenseur que les droitiers ça dépend juste des joueurs

Le 30 septembre 2015 à 18:53:22 Ryoshim a écrit :
En effet avant l'accession durable de Djoko au trône c'était Nadal le bot de service.
Certains semblent le réévaluer avec les années car il avait au moins un jeu singulier là où Djoko propose quelque chose de plus générique, ils leur manquent un épice... maintenant dans le fond attribuer le titre de gladiateur à l'un et robot à l'autre c'est assez injuste (pour Djoko surtout).

Nadal n'a jamais tellement été qualifié de bot, mais plutôt de monstre, de bête ou de gladiateur, bref un nom qui insiste sur ses qualités de fier guerrier qui se bat sur chaque point.

Certes c'est un peu injuste d'attribuer un seul titre à chacun des trois joueurs. En vrai, il y a une part de génie, de gladiateur et de robot dans chacun des trois. Si Mayer avait voulu faire une analyse juste et précise, il aurait pu dire "Federer c'est 60% de génie, 25% de gladiateur et 15% de robot", etc etc. Mais comme ce n'était pas son intention, il a juste décerné un titre à chaque joueur, insistant sur le caractère qui ressort le plus chez lui. Et dans ce sens là, je trouve que sa phrase est juste.

Par contre c'est pas parce qu'il est joueur pro qu'il dit forcément la vérité

Le 30 septembre 2015 à 18:28:32 Drassdark a écrit :
C'est Nadal qui obtient le moins bon compliment quand même

Gladiateur :
http://impressivemagazine.com/wp-content/uploads/2013/06/gladiator-vs-lion.jpg

Robot :
http://www.cdiscount.com/juniors/jouets-premier-age-jeux-d-eveil/fisher-price-toby-le-robot-educatif/f-zoom-FSP33-0.html

Je prenais la phrase dans le même sens simple que toi, je m'imaginais pas ces précisions.
(Puis quand on veut être précis on pioche pas ces termes-là)

"un nom qui insiste sur ses qualités de fier guerrier qui se bat sur chaque point"

Tu devais pas fréquenter le clan de ceux chez qui le mot machine revenait bien plus souvent que fier guerrier.

De même que tu dois pas fréquenter non plus le clan de ceux pour qui Djoko est le vrai super guerrier de l'histoire, seul contre tous les publics du monde, mort de faim, armé de son seul killer instinct et de sa slavitude...

Djokovic joue,de,la meme facon que Murray, en mieux mais son jeu n'a pas grand chose à voir avec Nadal.
Djokovic est un contreur qui utilise la vitesse de la balle à son avantage, son jeu est donc plus adapté au dur, alors que Nadal est un lifteur, qui utilise ses énormes effets pour empêcher l'adversaire d'attaquer et le pousser à la faute., jeu typique,de terre battue (la plus belle surface)

Apres c'est vrai que les deux styles de jeux sont tres physiques et plus défensifs qu'offensifs,mais ils restent tres differents sauf pour ceux qui résument le tennis à,l'attaque et à,La Défense..

Nadal aussi est un contreur.
et Murray idem !

maintenant tu peux être un contreur plus ou moins offensif...
disons que Djokovic alterne vraiment avec brio l'attaque et la défense, parce qu'il excelle dans les deux (quoiqu'il ne soit pas génial à la volée mais peu importe)

Djoko et son oeil bionique

http://www.tennis.com/pro-game/2015/09/kyrgios-federer-hes-one-role-model-i-have/56478/ King Kyrgios inspiré

En fait il fait exprès de faire n'importe quoi jusqu'à ses 21-22 ans puis alignera les GCs

Le 30 septembre 2015 à 23:33:17 Ryoshim a écrit :
Je prenais la phrase dans le même sens simple que toi, je m'imaginais pas ces précisions.
(Puis quand on veut être précis on pioche pas ces termes-là)

"un nom qui insiste sur ses qualités de fier guerrier qui se bat sur chaque point"

Tu devais pas fréquenter le clan de ceux chez qui le mot machine revenait bien plus souvent que fier guerrier.

Le 30 septembre 2015 à 23:45:03 Ryoshim a écrit :
De même que tu dois pas fréquenter non plus le clan de ceux pour qui Djoko est le vrai super guerrier de l'histoire, seul contre tous les publics du monde, mort de faim, armé de son seul killer instinct et de sa slavitude...

Je suis d'accord pour dire que Djoko est un super guerrier. C'est vrai qu'il peut être impressionnant dans les moments importants. Il donne l'impression qu'il va forcément gagner.

Par contre, Nadal n'est pas une machine ni un robot. Il renvoie tout ok, mais de la façon d'un taureau qui se bat sans relâche, pas de celle d'une IA en mode expert. Son jeu, sa gestuelle atypique n'évoquent absolument pas le robot, d'après moi.
Puis si je fabriquais un robot, est-ce que je lui ferais tirer son slip avant chaque point ? Non, je le ferais plutôt rebondir sa balle 15 fois à rythme constant. Est-ce qu'il ressemblerait à un capybara ? Non, plutôt à un Playmobile.
La tendance robotique est nettement du côté de Djoko.

Tu mélanges tout, Djokovic est qualifié de "robot" par son jeu pour tout ce que tu as cité, sinon on peut dire que Federer est robotique par son impassibilité sur le court

"Djokovic est qualifié de "robot" par son jeu pour tout ce que tu as cité"

Je comprends pas cette phrase, il doit manquer 2-3 mots.

Djoko peut être qualifié de robot avant tout pour son jeu, je suis d'accord, mais je peux aussi parler de son physique optimal et ses rebonds de balle avant le service.

L'impassibilité de Federer, non désolé ça n'a rien à voir, c'est de l'introversion et de la maitrise de soi.
Le côté robotique, pour moi c'est quand on a l'impression que le joueur a été conçu pour jouer un match de manière optimale, avec un jeu sans fioriture et sans vie, sans faiblesse, et dont la plus grande force est d'être capable de gagner de la manière la plus sûre possible.

Djokovic donne effectivement un peu ce ressenti. Et lorsqu'il se lâche personnellement il m'énerve encore plus, à gueuler ou gesticuler comme un fou, et à remercier Dieu (ben oui Dieu l'aime plus que son adversaire, c'est logique c'est parce que c'est le préféré de Dieu qu'il est là et pas un autre), je retire assez peu d'inspiration de Djokovic malheureusement.