C'est n'importe quoi, en plus d'être trop nombreuses, les têtes de série sont surprotégées en ayant un tour à moins à jouer que les autres. Et même plus d'un tour pour les joueurs sortis des qualifications. Du coup ça donne des débuts de Masters 1000 très souvent insipides avec des matchs sans saveurs et déséquilibrés.
Je trouve que ce serait tellement plus excitant d'avoir la possibilité d'avoir de belles affiches tôt dans le tournoi. Ça pourrait donner des tournois un peu fous et exaltants pour les spectateurs.
Vous pensez pas que ce serait intéressant de revoir cette règle ?

Et le classement ATP il sert à quoi après ?

Le 27 mars 2015 à 21:02:37 Moun-B a écrit :
Et le classement ATP il sert à quoi après ?

Le prestige ? Et puis je dis pas de supprimer totalement les têtes de série juste de les limiter.

Le big four dans la même moitié de tableau
Une finale Djokovic Zverev
Le public de dimanche qui a payé pour un match de 50 minutes

Non, plus sérieusement, les têtes de série apportent une inertie certaine, mais un tournoi sans tête de série n'aura pas forcément plus de gueule, non... Pour le spectacle, c'est mieux. Sinon, on aurait déjà fait autrement.

Justement ça donne des matchs plus équilibrés parce que les tds jouent des joueurs qui ont passé un tour donc relativement en forme. Et ça évite des confrontations du genre Djoko Edmund par exemple

Le 27 mars 2015 à 20:58:53 Guigui92d a écrit :
C'est n'importe quoi, en plus d'être trop nombreuses, les têtes de série sont surprotégées en ayant un tour à moins à jouer que les autres. Et même plus d'un tour pour les joueurs sortis des qualifications. Du coup ça donne des débuts de Masters 1000 très souvent insipides avec des matchs sans saveurs et déséquilibrés.
Je trouve que ce serait tellement plus excitant d'avoir la possibilité d'avoir de belles affiches tôt dans le tournoi. Ça pourrait donner des tournois un peu fous et exaltants pour les spectateurs.
Vous pensez pas que ce serait intéressant de revoir cette règle ?

Tu rages du fait que Hewitt ne soit plus parmi les têtes de série ?

Fed_Express -> Non rien à voir avec Hewitt de toute façon ça change pas grand chose pour lui qu'il soit tête de série ou non maintenant. C'est juste que j'ai l'impression que tous les tournois se ressemblent avec ce système.

L'orgue-e-yeux -> La finale opposerait forcément deux joueurs en forme donc bon ça n'influencerai pas forcément sa durée. Des finales à sens unique on peut aussi en avoir entre les 2 premiers mondiaux.

Jared -> Tu m'étonnes Edmund en ferait qu'une bouchée du Djoko.

Je suis d'acc pour un retour au système des 16 tds moi aussi.

Une système à seulement 16 tds serait pas mal. Ou alors ne pas faire sauter un tour au joueur qui sont au-delà un certain classement (16e par exemple). Certes, c'est plus de joueurs et de matchs à gérer, mais ce serait un minimum à mon avis.

Le truc des bye, c'est un faux problème je pense. Les premiers tours, c'est un peu la continuation des qualifications. Sauf que du coup il y a une plus grosses visibilité, ce qui est pas plus mal je pense.

Non, réduire les tête de séries à 16, ça c'est raisonnable. Le reste...

Perso ça me choque pas qu'il y ait 32 têtes de série dans des tableaux à 96 joueurs, comme c'est le cas à IW et Miami. Je trouve que c'est plutôt une bonne chose en plus pour les non têtes de série puisque grâce au fameux "bye" des TDS au 1er tour, ça leur permet d'être certains de jouer un premier tour abordable face à un autre joueur non tête de série.

Hé puis bon, faut pas non plus se leurrer : si les organisateurs font tout pour protéger les top players, c'est parce que ce sont eux que tout le monde veut voir jouer, ce sont eux qui rapportent de l'argent. Personne n'a envie de voir un "gros" éliminé dès le début. Alors c'est sur que du coup faut souvent attendre les 1/8è voir les 1/4 pour enfin avoir des gros matchs mais bon c'est assez logique aussi.

Il faut pas oublier aussi que ce sont des joueurs qui ont plus de chance d'aller loin dans les tournois (en principe du moins).
Du coup ils ont moins de repos avant le prochain tournoi, qu'un mec qui perd au 1er tour.
Mais bon c'est vrai que y en a un peu trop des fois, et certains joueurs qui méritent meme pas.

C'est vrai qu'un système avec des têtes de série désignée en fonction de "quand le joueur a perdu au précédent tournoi" serait sans doute plus juste, au fond. Mais bon, la justice c'est pas la préoccupation des organisateurs

C'est surtout que le publique ne veut pas payer pour voir un Sousa Goffin. Ils veulent au moins un Big 4

L'attribution des tête de série pourrait être fait comme à Wimbledon, où les organisateurs ne sont pas obligé de suivre le classement ATP.