Le manpower Français, pourquoi est-il aussi bas ?

Je sais que les Allemands sont plus nombreux que les Français, mais les Anglais et les Italiens cela m'étonne.

C'était vraiment comme ça historiquement ?

Bah oui, tu penses quoi

40 millions de français, quasiment 70 millions d'allemands en 1933.

Tout est dans le jeu en plus.

Le 02 janvier 2020 à 13:36:04 K-141Koursk a écrit :
Bah oui, tu penses quoi

40 millions de français, quasiment 70 millions d'allemands en 1933.

Tout est dans le jeu en plus.

Je crois que t'as pas compris mon post

Ça correspond a la population française de l'époque, où est le problème ?

J'ai complètement compris ton post, ou alors tu sais juste pas t'exprimer

Y'a juste plus d'allemands que de français. Ou d'italiens, ou d'anglais (De peu, mais quand même)

Si tu veux je peux te faire un cours d'histoire pour t'expliquer tout ça, mais normalement t'es censé l'avoir vu en 4e et revu en 2nde)

Historiquement parlant oui c'est normal,la france passe a coté de la seconde Révolution industrielle après la défaite de 1870 qui a coupé l'élan qu'avait enclenché le second empire combiné a l'instabilité politique sous la 3 eme république tu as un état qui a du mal à répondre politiquement au impératif de l'époque.

il faut savoir aussi que le territoire français possède de base sans travail particulier parmi les terres les plus fertiles du globes surtout dans les bassin Aquitain et Parisien qui on profité de l'accumulation des sédiments pendant les périodes ou il était immergés ce qui fait que a cette période là la France ne cherche pas vraiment a améliorer la productivité dans c'est champs; de l'autre coté l'Allemagne ainsi que l'Angleterre elle ont a l'inverse des terres pauvres sur une grande partie du territoires combiné avec une industrie lourde qui déjà affecte la main d’œuvre disponible pour le travail de la terre.

l'Allemagne étant le cas le plus parlant nous population quasiment égale a la sortie de la guerre de 70 elle augmente de 60% ça population d'ici l'entré de la première GM, cette évolution résulte d'un coté d'une mécanisation croissante du travail de la terre et du développement de la chimie agricole qui permette une explosion des rendements, cette abondance alimentaire combiné au climat politique allemand qui est très favorable a une croissance démographique on fait le reste.

pour te donner une image clair le bocage normand pendant le débarquement alliée c'est un modèle typiquement français celui qui a prévalu jusqu'au trente glorieuses, clairement pas adapté à la mécanisation et les sols se maintienne grace au matière organique produits par les différentes haies/déchets produits.

d'ailleurs grâce a c'est politique on se rend compte aujourd'hui qu'abuser des engrais minéraux est une erreur les sols en Allemagne/GB présente toujours aujourd'hui des excès d'engrais minéraux résultant de cette époque en France cette excès existe aussi mais de manière bien inférieur vu que résultant de la politique des 30 glorieuses.

Merci Ascore pour les précisions.

Mais pour les autres pays vous répondez pas ? Pourquoi les Anglais et les Italiens ont plus de manpower que les Français dans ce jeu ?

Parce que c'était plus peuplé
Puis franchement la différence de MP entre France/Italie/Angleterre c'est pas grand chose tu te casse la tête pour rien.

L'angleterre avec ces colonies oui .sans la population française est largement plus élevé. Italie je n'en parle même pas.

Hem, non.

Les populations anglaises et italiennes en 1936 sont légèrement plus importantes que la population française

Le 08 janvier 2020 à 13:02:27 dinogon a écrit :
Merci Ascore pour les précisions.

Mais pour les autres pays vous répondez pas ? Pourquoi les Anglais et les Italiens ont plus de manpower que les Français dans ce jeu ?

pour les anglais même réponse que pour l'allemagne << de l'autre coté l'Allemagne ainsi que l'Angleterre elle ont a l'inverse des terres pauvres sur une grande partie du territoires combiné avec une industrie lourde qui déjà affecte la main d’œuvre disponible pour le travail de la terre.>> c'est juste que dans la suite de ma réponse j'ai traité le cas le plus extrême des deux.

pour l'italie ça population entre 1850 et la 1 GM évolue au même taux quand France ce qui fait qu'on as toujours 8 millions d'hab en plus mais nous ne traversons pas la 1 GM de la même manière:

Pour l'italie les pertes ainsi que les blessés sont faibles 650 k Morts , 1 M de blessés sur 34 M d'hab c'est peu en plus les territoires récupéré vienne grandement augmenté la population (38 M en fin de guerre) ce qui leur permet pendant l'entre deux guerres de ne pas être trop affecté d'un point de vue démographique et d'atteindre les 43 M en 1940.

pour la France 1.5 M de morts et 4.3 M de blessés dont beaucoup le sont lourdement c'est les fameuses <Gueules cassés> sur 41 M d'hab mais la France en plus de payés un lourd tribut avait un % de population active plus faible que c'est voisin du fait de ça croissance démographique moins dynamique, ce qui se traduit par un service militaire plus long pour compenser (3ans au lieu de 2); la population active d'hommes ne devait pas dépassé les 10 M donc quand tu enlèves, les morts + les blessés grave qui n'auront pas d'enfant tu peut enlever 5 M a t'es 10 M c'est ce qu'on appellera la <Décennie perdue> car la polygamie n’étant pas toléré a l'époque beaucoup de femmes se retrouvent seul donc la croissance démographique pendant l'entre deux guerres ne se fait que sur une base de la moitié de la population c'est comme ça que tu te retrouve avec un déficit qui entraine une stagnation de ta population donc de 41 M au début de 20 eme siècles jusqu'en 1940.

En plus la majorité des combat on eu le en France se manque de main d’œuvre va se faire sentir pendant la reconstruction et va affecter toute la sociétés

l'une des solution a l'époque aurait était d'autoriser les hommes a prendre une 2 eme femmes avec pour priorités les veuves mais bon la sociétés française de l'époque n'aurait pas accepté se pragmatisme ;)

Le 08 janvier 2020 à 13:56:05 latek93 a écrit :
L'angleterre avec ces colonies oui .sans la population française est largement plus élevé. Italie je n'en parle même pas.

Le 08 janvier 2020 à 14:14:29 K-141Koursk a écrit :
Hem, non.

Les populations anglaises et italiennes en 1936 sont légèrement plus importantes que la population française

la population anglaise sans colonie est déjà plus élevé avant même la 1 GM.

Le 08 janvier 2020 à 16:13:44 ascore6690 a écrit :

Le 08 janvier 2020 à 13:56:05 latek93 a écrit :
L'angleterre avec ces colonies oui .sans la population française est largement plus élevé. Italie je n'en parle même pas.

Le 08 janvier 2020 à 14:14:29 K-141Koursk a écrit :
Hem, non.

Les populations anglaises et italiennes en 1936 sont légèrement plus importantes que la population française

la population anglaise sans colonie est déjà plus élevé avant même la 1 GM.

C'est ce que je lui dis

Mais je sais pas pourquoi sur ce topic les gens contestent... des stats historiques ? lmao

Le 08 janvier 2020 à 13:56:05 latek93 a écrit :
L'angleterre avec ces colonies oui .sans la population française est largement plus élevé. Italie je n'en parle même pas.

Franchement moins de 5m sur Google et tu as des données historiques sur les populations de l'époque.

Je ne conteste rien

Je le redit cela dépend de la prise en compte ou non des colonies. Si on prend en compte les empire coliniaux la france surpasse largement l'Italie mais reste en dessous l'angleterre certe en terme de population

Je me suis peut-être mal exprimé

Ok, mais tu sais les empire coloniaux n'apporte vraiment pas grand chose à l'époque même l’Algérie qui avait un niveau d'infrastructure équivalent a la moyenne française n'as eu qu'une importance relative toutes comme les troupes coloniale au final ça eu plus d'impact au niveau politique que militaire.

Je parles uniquement population. Sur leur utilité/implication/ performance je te laisse seul juge ( tu m'as l'air de bien plus t'y connaitre que moi )
Apres javais dans l'idée que les contingents coloniaux avais quand même eu une importance ( peut-être pas en nombre mais au moins stratégiquement) coté français après la capitulation

Le 08 janvier 2020 à 13:14:47 oouampas a écrit :
Parce que c'était plus peuplé
Puis franchement la différence de MP entre France/Italie/Angleterre c'est pas grand chose tu te casse la tête pour rien.

41 500 000 français contre 42 000 000 d'italiens en 1936 c'est pas fou comme écart mais j'avais aussi été surpris à l'époque de voir ça, je pensais qu'il devait y avoir 2 ou 3 millions de français de plus à cause de l'immigration italienne en amerique qui s'était fortement amplifiée dans les années 20 et 30, pour l'UK je sais qu'au début des années 30 ils étaient 46 000 000 mais c'est l'union de 4 pays (Angleterre, Galles, Ecosse et Irlande), ce qui est par contre à prendre en compte c'est que l'armée de terre française comptait trois fois plus d'effectif que l'UK qui était plus une armée de défense et coloniale.

En fait comme le dit un VDD jusqu'à 1870 on a le pays le plus peuplé d'europe après ça se gâte à partir de 1871 car la Prusse avale les états du sud de l'ancien Saint-Empire Germanique, si le fossé démographique diminue après 1919 il grandit de nouveau à cause des Sudètes et de l'Autriche.

Le 11 janvier 2020 à 11:22:53 latek93 a écrit :
Je parles uniquement population. Sur leur utilité/implication/ performance je te laisse seul juge ( tu m'as l'air de bien plus t'y connaitre que moi )
Apres javais dans l'idée que les contingents coloniaux avais quand même eu une importance ( peut-être pas en nombre mais au moins stratégiquement) coté français après la capitulation

avant la capitulation les coloniaux représente entre 15% et 25% des effectifs mes 80% d'entre eux sont juste utilisez comme garnison dans les colonies donc en 40 leur rôles n'est pas déterminants; après la Capitulation leur part dans les forces libres fait que d'un points de vue purement français oui ils ont une importance mais a ce moment les forces de la France libres en elle-même ne pèse plus rien d'un points de vue stratégique sans chercher a dénigré aucun accomplissement malgré toutes leur réussites les 80k hommes de la France libre non pas d'impact d'un point de vue militaire,mais par contre énorme du coté politique vue que c'est ce qui nous a permit d'éviter d’être traité a la fin comme des perdants et donc d’être occupé par les américains.

d'un points de vue militaire les Forces de la résistance française on eu plus d'impact avec c'est 400k hommes car elle a grandement empêché l’Allemagne de tiré pleinement profits des ressources de la France.

en soit la victoires de la 2 GM est principalement Russe avec un soutien américain, les nations que sont la France et le R-U finisse cette guerre en étant discréditer.

Merci pour toute ces précisions. Tout a fait d'accord sur le fait que cest essentiellement une victoire russe. Apres l'angleterre c'est surtout d'avoir réussi à maintenir le contrôle de ses territoires qui a grandement handicaper l'Axe ( Malte afrique Chypre...) et qui a mobiliser énormément de troupe et de matériel. Pas du tout convaincu de la faisabilité d'un débarquement de grande envergure en europe si l'angleterre étais tombé. Mais la je m'éloigne. Et pour la France libre je suis d'accord même si il y a eu el alamein qui a grandement aidé nos cher amis rosbeef