Bonsoir tout le monde je refais un nouveau sujet car je voudrais avoir votre avis sur les tanks, en effet je ne sais jamais si je dois optimiser les char légers, moyens ou lourd...
je sais que les legers sont plus rapides donc pour moi parfait pour le blitz mais moins blindés que les chars lourds et les legers on plus de difficultés à franchir certaine zone resistante.
Mais vous dites moi se que vous utilisez et eclairez moi de votre savoir

Moi pour le moment je suis rester en chard léger et ca va très bien comme ca vu l'IA a la ramasse pour le moment ca va tranquille mais j'ai pas trop d'expérience dans ce domaine encore...

Je la joue comme toi pour l'instant alors, le seule problème c'est que les allemands ont des priorités nationale orienté avec les chars moyen/lourd

tu est pas forcé de suivre toute les priorité nationale

Dépend du pays, de la capacité industrielle et de tes préférences

Si tu joues le Japon, tu as tellement de grandes zones merdiques à chopper qu'au final des légers ou moyens seront bien mieux que du lourd (dégommer l'Inde et l'Australie avec un vrai blitz nom de dieu ).

Pour l'Allemagne ses légers sont très utiles pour le blitz de 39 au Bénélux et en France. On peut ensuite produire du lourd/moyen pour découper du Russe.

Pour l'Italie comme l'Angleterre je dirai légers/moyens vu que tu es amené à crapahuter en Afrique (par contre perso je déteste envoyer des tanks là-bas).

France: moyens/lourds même si c'est serré pour en produire suffisamment avant la guerre...dans un but défensif et de poussée. Même chose pour l'URSS même si tu as plus de capacité industrielle que la France, tenir et contre-attaquer pour découper les Boches.

PS: si tu aimes les invasions navales, les légers et moyens sont tes amis, ça fait super mal un débarquement de marines réussi, tes tanks qui suivent derrière et commencent à bouffer le pays

Les moyens et lourds sont clairement mieux mais ca demande plus de ressources et d'usines car ils sont plus long a faire. Tu gagnes en puissance et en blindage contre un peu de vitesse (mais déja largement suffisant pour percer). Avec l'Allemagne je pense qu'il faut foncer sur le panzer moyen de 1939 vu qu on a une priorité qui annule le bonus d'avance, du coup on peux, en rushant, commencer à produire des char de 1939 dès 1936-37! ca te donne une super avance sur les ennemis. Avec les autres pays c'est au cas par cas, les USA peuvent se permettre de produire tranquille dans leur coin, la france (historique) n'a pas le temps de focus les chars à part lorsqu elle aura deja gagner la guerre, l'angleterre pareil que les USA, l'URSS y a moyens de faire des chars assez tot et encore plus en retardant la guerre, le Japon: en Asie c'est pas très utile les chars vu qu'en face y a que de la merde, a part pour attaquer l'URSS. L'Italie: je sais pas je l ai jamais joué.

Bon bah merci pour vos réponses ! 😉

Je fais toujours léger puis moyen puis moderne

et je fais le changement au fur et à mesure de la prod

le lourd n'a aucun intérêt, trop lent et pour me défendre autant faire de l'infanterie qui est nettement moins cher à produire

Et le lourd peut etre interressant pour rester statique? genre pour défendre un point stratégique

Déjà, le blindé faut l'utiliser qu'en Europe, et à la limite en Amérique du Nord. Dans le reste du monde, il est pas rentable sauf pour des petites opérations (pas envoyer masse de blindés en Afrique du Nord par exemple, même si trois divisions ça peut être utile pour encercler l'ennemi), déjà à cause de l'attrition, et surtout parce-que c'est adapté à la plaine et ça avance vite avec de l'infra, sur les autres terrains c'est la galère. Mieux vaut privilégié du motorisé dans ce cas là, donc investir dans les blindés avec le Japon c'est inutile, ça coûte cher tant au niveau technologique que productif et c'est pas vraiment rentable. Du motorisé fait largement l'affaire.

Le léger est rapide mais très fragile, du coup mieux vaut le changer rapidement parce-qu'il se peut se faire défoncer par de l'infanterie sans rien dès qu'elle a la tech (42-43, je sais plus exactement), à moins de se trouver contre des ennemis sous développés, et encore. L'artillerie aussi peut le détruire, et contre les autres blindés ou armes anti-chars c'est un massacre.
Le moyen est pour moi le meilleur, c'est l'équilibre entre vitesse et résistance avec coût de production acceptable.
Le lourd est puissant, mais peu rapide. Mais si l'ennemi a masse de blindés, ça peut être intéressant de le sortir pour les détruire, ou alors mettre de l'anti-char sur ses unités d'infanterie.

Et pour répondre à efde, non le char lourd n'est certainement pas intéressant pour défendre statiquement. Pour ça, tu prends de l'artillerie. Suffit de comparer les stats : un blindé lourd 1941 a un coût de production de 1080 (sans compter les ressources qui coûtent une blinde), 8 de défense, 33 de soft attack. L'artillerie de 1941 a un coût de production de 144, 15 de défense et 74 de soft attack. Les deux prennent autant de manpower mais le blindé met 60 jours de plus à entraîner.
On voit clairement que l'artillerie est au-dessus. Le seul intérêt du blindé lourd, c'est de péter du char. Mais l'anti-char fait le travail aussi là-dessus, même si moins puissant c'est dix fois moins cher à produire.

Oui mais il y a tout de meme bien d'autres stats a prendre en compte que seulement défense attaque.

L'artillerie c'est peut etre bien pour de l'attaque légère mais pour de l'attaque lourde c'est pas du tout ca et puis c'est pas l'artillerie qui possède de la résistance ni du blindage ou bien perforation

Le 27 septembre 2016 à 21:46:55 efde71 a écrit :
Oui mais il y a tout de meme bien d'autres stats a prendre en compte que seulement défense attaque.

Comme quoi ?

Enfin de toutes façons suffit de regarder, l'artillerie reste supérieur dans énormément de cas, et c'est le plus rentable (compare un peu les coûts de production) :
http://www.hoi4wiki.com/Lm/Land_units_by_unit#Artillery
http://www.hoi4wiki.com/L/Land_units_by_unit#Heavy_Tank

L'artillerie c'est peut etre bien pour de l'attaque légère mais pour de l'attaque lourde c'est pas du tout ca

L'attaque lourde ça correspond juste aux dégâts sur les blindés, tandis que l'attaque légère c'est les dégâts sur l'infanterie. Donc à la limite c'est pas bien grave, surtout que suffit de prendre de l'artillerie anti-char.

et puis c'est pas l'artillerie qui possède de la résistance ni du blindage ou bien perforation

Donc c'est bien ce que je dis, l'intérêt du blindé lourd c'est de péter du char. Pas de défendre. Surtout vu le haut breakthrough qu'il a.

mwe bon ok, je vais y réfléchir merci pour ton avis

Personnellement je vois pas l'intérêt d'avoir des escouades rapides si tu peux percer nulle part sur le front, et même si tu peux percer, je trouve que le fait d'encercler la ligne de front adverse pour creer une poche c'est un petit peu anti-jeu contre des bot qui ne savent pas du tout réagir contre cette technique

Je prefere produire des tanks lourds et les mélanger avec de l'infanterie de base pour avancer progressivement sur la ligne de front

Dès que tu as le modèle de tank lourd de 1942 tu fais une variante de tank lourd d'artillerie, c'est super rentable contre l'infanterie, par contre tu gardes aussi des modèles de tank lourd de base pour contrer les tanks adverses

L'IA sais très bien briser un encerclement s'il en a les moyens.

Déjà, le blindé faut l'utiliser qu'en Europe, et à la limite en Amérique du Nord.

Oulà ! Tu dois pas savoir jouer toi. L'Asie tu connais ?
Le Japon a produit des milliers de char durant la seconde guerre mondiale.
Volodio4 tu racontes vraiment n'importe quoi.

Plus rentable de prendre de l'artillerie que du char lourd ?
Tu compares deux unités qui n'ont absolument pas le même rôle, tu additionnes des choux et des carottes.
Le char lourd apporte un très gros bonus en attaque et en défense contre les unités qui ne peuvent pas percer le blindage.

Pour répondre à la question, les divisions blindées du début de la guerre étaient surtout composée de char léger et de très rare char moyen et lourd. Puis durant le conflit la tendance s'est inversé rapidement. Si bien que les chars légers ont presque disparu.
Un régiment de panzer division de la fin de la guerre c'est presque que du char moyen et quelques bataillons de char lourd.

JMGaming_ fait nous vite une vidéo didactitiel pour volodio

Oui je vais lui faire ce plaisir.

De plus en principe dans une division US marines normale dans le pacifique, il y a au moins 2 bataillons de char. Cela donne plus d'impact au débarquement et c'est historiquement bien de plus correct.

Le 03 octobre 2016 à 12:54:17 JMGaming_ a écrit :
L'IA sais très bien briser un encerclement s'il en a les moyens.

Déjà, le blindé faut l'utiliser qu'en Europe, et à la limite en Amérique du Nord.

Oulà ! Tu dois pas savoir jouer toi. L'Asie tu connais ?

Infra à chier, idem pour le terrain. Donc grande attrition et avance lente. Les blindés sont pas rentables ici, mieux faut utiliser du motorisé pour encercler les unités ennemis. C'est par exemple ce qu'avait fait BatBaileys (un de meilleurs joueurs francophones de jeux de stratégie) lors de sa campagne avec le Japon sur Darkest Hour. Voire à la limite du léger, encore que ce soit un investissement bien trop important pour trop peu à mon avis, mais certainement pas du lourd.

Le Japon a produit des milliers de char durant la seconde guerre mondiale.

4 524 de blindés et d'artilleries auto-propulsés. Et encore, les blindés étaient des blindés légers. A titre de comparaison, la France en a produit 6 126 avant sa capitulation et qui ont été utilisés (je parle pas de ceux qui sont restés pour l'entraînement). L'Allemagne en a produit 67 429 et l'URSS 106 025. Sans même parler des véhicules blindés qui n'étaient pas des chars. Donc la production japonaise de blindés était ridicule, surtout quand on connaît leur qualité.

Plus rentable de prendre de l'artillerie que du char lourd ?
Tu compares deux unités qui n'ont absolument pas le même rôle, tu additionnes des choux et des carottes.

Le 27 septembre 2016 à 20:42:30 efde71 a écrit :
Et le lourd peut etre interressant pour rester statique? genre pour défendre un point stratégique

Et je maintiens, stats à l'appui, que l'artillerie est effectivement meilleur pour défendre que le char lourd. Et pour l'attaque, c'est plus rentable.

Le char lourd apporte un très gros bonus en attaque et en défense contre les unités qui ne peuvent pas percer le blindage.

Mais en défense, une unité d'artillerie est plus efficace qu'une unité de char lourd, alors qu'uniquement en terme de production (sans parler de la recherche ni des ressources), l'unité de char lourd est dix fois plus coûteuse.

Le 03 octobre 2016 à 15:28:31 JMGaming_ a écrit :
Oui je vais lui faire ce plaisir.

De plus en principe dans une division US marines normale dans le pacifique, il y a au moins 2 bataillons de char. Cela donne plus d'impact au débarquement et c'est historiquement bien de plus correct.

Oui, au débarquement, pas aux combats après, puisque de toutes façons le blindé est totalement ralenti par l'infanterie donc il perd totalement son intérêt en dehors de ça.

Le 03 octobre 2016 à 18:07:31 Volodio4 a écrit :

Le 03 octobre 2016 à 12:54:17 JMGaming_ a écrit :
L'IA sais très bien briser un encerclement s'il en a les moyens.

Déjà, le blindé faut l'utiliser qu'en Europe, et à la limite en Amérique du Nord.

Oulà ! Tu dois pas savoir jouer toi. L'Asie tu connais ?

Infra à chier, idem pour le terrain. Donc grande attrition et avance lente. Les blindés sont pas rentables ici, mieux faut utiliser du motorisé pour encercler les unités ennemis. C'est par exemple ce qu'avait fait BatBaileys (un de meilleurs joueurs francophones de jeux de stratégie) lors de sa campagne avec le Japon sur Darkest Hour. Voire à la limite du léger, encore que ce soit un investissement bien trop important pour trop peu à mon avis, mais certainement pas du lourd.

Le Japon a produit des milliers de char durant la seconde guerre mondiale.

4 524 de blindés et d'artilleries auto-propulsés. Et encore, les blindés étaient des blindés légers. A titre de comparaison, la France en a produit 6 126 avant sa capitulation et qui ont été utilisés (je parle pas de ceux qui sont restés pour l'entraînement). L'Allemagne en a produit 67 429 et l'URSS 106 025. Sans même parler des véhicules blindés qui n'étaient pas des chars. Donc la production japonaise de blindés était ridicule, surtout quand on connaît leur qualité.

Plus rentable de prendre de l'artillerie que du char lourd ?
Tu compares deux unités qui n'ont absolument pas le même rôle, tu additionnes des choux et des carottes.

Le 27 septembre 2016 à 20:42:30 efde71 a écrit :
Et le lourd peut etre interressant pour rester statique? genre pour défendre un point stratégique

Et je maintiens, stats à l'appui, que l'artillerie est effectivement meilleur pour défendre que le char lourd. Et pour l'attaque, c'est plus rentable.

Le char lourd apporte un très gros bonus en attaque et en défense contre les unités qui ne peuvent pas percer le blindage.

Mais en défense, une unité d'artillerie est plus efficace qu'une unité de char lourd, alors qu'uniquement en terme de production (sans parler de la recherche ni des ressources), l'unité de char lourd est dix fois plus coûteuse.

Le 03 octobre 2016 à 15:28:31 JMGaming_ a écrit :
Oui je vais lui faire ce plaisir.

De plus en principe dans une division US marines normale dans le pacifique, il y a au moins 2 bataillons de char. Cela donne plus d'impact au débarquement et c'est historiquement bien de plus correct.

Oui, au débarquement, pas aux combats après, puisque de toutes façons le blindé est totalement ralenti par l'infanterie donc il perd totalement son intérêt en dehors de ça.

même si l'infra est à chier tu peut utiliser des division de chars sans aucun problème, tu joue mal c'est tout, pareille tu parle de Darkest Hour mais tu te tes trompé de jeux la ont parle de HOI 4 donc tes hors sujet ... dans la version actuelle du jeux si tu fait pas de blinder léger tu va mettre du temps à envahir certain pays d'asie, les chars permette d'allez plus vite tout en fessant plus mal, ensuite si tu utilise des division blindé d'un air de 40 c'est sur que sa va pas fonctionner la faut apprendre à jouer... mais du 10 voir du 20 sa passe facilement en asie.

La majorité des blindé que a produit la france c'était durant l'entre deux guerre, 2000 blindé daté de la première guerre mondiale, la france n'a produit que 600 blindé durant la guerre, argument non valide donc

L'artillerie n'est pas beaucoup plus "rentable" car pour être efficace il faut produire beaucoup plus d'artillerie que de chars lourd donc bon... Ensuite en attaque désolé mais ton artillerie ne peut rien faire contre des blindé, dire que faut pas utiliser les chars est le pire conseil que tu peut donner...

Non encore une fois en production c'est pas forcément rentable car tu dois produire beaucoup plus d'artillerie que de chars lourd, ensuite ton artillerie seul ne serviras à rien face a des chars ennemis, et me parle pas de faire de l'artillerie Et canon anti char la c'est clairement moins rentable que de produire des chars... en terme de recherche tu dois en faire 5 pour l'artillerie et seulement 2 pour les chars lourd, mauvais exemple essaye encore

Pas que au débarquement mais aussi au combat, dans la majorité des île (ont parle bien des île imagine pour les grand pays) les unité d'infanterie était la majorité du temps accompagné d'aviation et de chars léger ou moyen renseigne toi dans la réalité les chars n'était pas du tout ralentis par l'infanterie car la guerre dans la réalité fonctionne totalement différemment du jeux au cas ou tu vie dans une grotte... et puis même tu fait des chars avec des véhicule motorisé sa règle le problème de "ralentis". surtout que ton artillerie avec tes soldat ne va pas allez plus vite que des soldat avec des chars, donc argument HS, l'interêt des chars c'est pas que la vitesse au cas ou tu le saurait pas... Et y'a aussi les véhicule motorisé et mécanisé pour info.....

Le 03 octobre 2016 à 12:54:17 JMGaming_ a écrit :
L'IA sais très bien briser un encerclement s'il en a les moyens.

Déjà, le blindé faut l'utiliser qu'en Europe, et à la limite en Amérique du Nord.

Oulà ! Tu dois pas savoir jouer toi. L'Asie tu connais ?
Le Japon a produit des milliers de char durant la seconde guerre mondiale.
Volodio4 tu racontes vraiment n'importe quoi.

Plus rentable de prendre de l'artillerie que du char lourd ?
Tu compares deux unités qui n'ont absolument pas le même rôle, tu additionnes des choux et des carottes.
Le char lourd apporte un très gros bonus en attaque et en défense contre les unités qui ne peuvent pas percer le blindage.

Pour répondre à la question, les divisions blindées du début de la guerre étaient surtout composée de char léger et de très rare char moyen et lourd. Puis durant le conflit la tendance s'est inversé rapidement. Si bien que les chars légers ont presque disparu.
Un régiment de panzer division de la fin de la guerre c'est presque que du char moyen et quelques bataillons de char lourd.

La france sur les 6000 véhicule blindé elle avait 2000 chars, d'ont 600 chars lourd... Excuse moi mais y'avait beaucoup de chars lourd en début de guerre, d'ailleurs dans le jeux tu peut recherché les chars lourd des 1936 ;)