Je croyais qu'on incarnait un personnage qui utilisait des gadgets futuristes: costumes camouflages, robot téléguidé , appareil de piratage, etc.
Ici on a rien de tout ça!!! seulement des armes feux et grenades banales et un pistolet à balles soporifique!
Non seulement il n'y qu'un niveau (une carte) mais en plus le level design est mal fichu et casse le fun pendant les phases d'infiltration: il suffit qu'une partie du corps snake soit caché dans les hautes herbes pour que les ennemis ne voient rien, parfois ils nous détectent (par vision) alors qu'il y a une cabine entre nous.
N'ayant jamais tester un metal gear avant celui là, j'espère qu'il est le plus mauvais de la licence. Autrement je ne comprendrais vraiment pas ce qui fait le succès d'une telle franchise. Kojima? Femmes-robot strip-tease?

"Je croyais qu'on incarnait un personnage qui utilisait des gadgets futuristes: costumes camouflages, robot téléguidé , appareil de piratage, etc."

Ca y'en a que dans black ops 3, t'as acheté le mauvais jeu si c'est ce que tu voulais.

Des gadgets futuristes ? C'est Snake pas James Bond hein.
Le dernier objet "futuriste" que j'ai vu c'est l'eyepatch du 4 et encore c'est pas très "futuriste".

Comme c'est dit plus haut tu t'es trompé de jeu maggle.

L'auteur le mec qui a rien compris ... Tu sais qu'on est en 1975 ?? Allé bisous

je suis mort de décès.

Ce up

Je ne suis d'accord avec personne ici apparemment.

Dans MGS il y a pleins de gadgets de fictions ou futuristes, la série en est truffé, même si certains sont introduits très subtilement .

Le 27 décembre 2015 à 12:50:31 FionDeCavani a écrit :
Des gadgets futuristes ? C'est Snake pas James Bond hein.

Kojima a clairement dit s'êtres inspiré des films James Bond, donc effectivement Snake n'est pas James Bond, mais un peu quand même

Moi je trouve que pour un mec qui fait des missions Post Guerre Froide, il est sacrément bien équipé au contraire Oo.

En ce qui concerne le coup de l'herbe, (gamedesing, pas le level design pour info): mec, c'est un jeu vidéo, ça fonctionne avec des hitboxes (et elles sont sacrément bien gérées en général: quand on voit les head shot avec casque, ça a du demander un taf de fou).... si tu ne veux pas que ça fonctionne avec des règles informatiques et/ou que ça abuse vis à vis de la réalité pour rester fun ben... je sais pas moi.... attaque toi même le vrai guantanamo.... je te garanti des graphismes de fou, et un réalisme extreme...... par contre, ça sera pas fun, je peux te l'assurer. J'adore ces gens qui souligne les piti piti détails qui marchent pas, et qui font l'impasse sur le taf de taré qu'il y a derrière le gameplay de ce jeu (et encore il est boiteux par rapport à celui de phantom pain)

Alors oui, Ground Zeroes, était clairement à la base destiné a être une démo technique et pas un jeu. Oui, il est TRES TRES cher. Oui, c'est une arnaque sans que personne ne s'en cache (pas plus que les MB coin à mon humble avis, mais bon) mais putain, ne pas voir le gameplay aux petit oignons de ce truc, c'est quand même de la mauvaise foi. Si ce jeu a du succès, c'est parce que Phantom Pain le mérite, et tu es libre de pas aimer le genre, ou même le jeu, mais pas de critiquer le gameplay sans être accusé de mauvaise foi, c'est le seul point inattaquable de Phantom Pain/Ground Zeroes.

Ouais le reste est clairement attaquable parce que Konami....