Cette gen va etre magnifique sur xbox SX

https://www.youtube.com/watch?v=QjQm_wNrvVw&feature=youtu.be&t=1665

ca sera equivalent a ps2 vs xbox niveau ecart de puissance pour la SX

Hallucinant

Je croyais que c'était propre à Nvidia ?

Le 02 avril 2020 à 01:25:26 STORNSSS a écrit :
Je croyais que c'était propre à Nvidia ?

non le seul inconvénient de DirectML est que le jeu doit exclusivement tourner avec directx12 c pour ca qu'ils ne communiquer pas pour eviter les confusion.

Le 02 avril 2020 à 12:16:40 Xboxdevin a écrit :

Le 02 avril 2020 à 01:25:26 STORNSSS a écrit :
Je croyais que c'était propre à Nvidia ?

non le seul inconvénient de DirectML est que le jeu doit exclusivement tourner avec directx12 c pour ca qu'ils ne communiquer pas pour eviter les confusion.

DLSS c'est vraiment que Nvidia DirectML c'est Microsoft

DLSS 2.0 c'est un algo propre a Nvidia, DirectML C'est les API bas niveau pour du machine learning compatible avec une acceleration materiel, dispo sur toute marque de GPU
NVIDIA Kepler et plus
AMD Radeon 7000-series et plus

L'avantage d'utiliser DirectML est que, en plus de vous épargner l'effort de bricoler votre propre solution, il a la capacité de vous offrir des performances bien meilleures que celles que vous pourriez obtenir avec un shader de calcul

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/direct3d12/dml-intro

La NASA qui va commander des X !!!

Je suis fan de toutes ces techniques et feature. Je trouve vraiment ça super.

Mais j’emets des réserves. Je veux pas jouer les rabats-joie mais pour que ce genre de feature soient utile, il faut inciter les développeurs à les utiliser.

Or pour ça il faut que les développeurs y trouvent un intérêt. C’est-à-dire comme pour les médicaments qui soignent, les bénéfices doivent être supérieur au effets secondaire.

Comme effet secondaire on peut citer, la difficulté d’utilisation, la dégradation de l’image (artefact aliasing etc...), le temps que cela implique à utiliser cette feature. Etc...

Le DLSS a mis 2 ans entre sa première version et la 2.0 pour commencer à avoir des bons résultats. Maintenant reste à prouver si le résultat sera constant sur un échantillon plus grand de jeu.

Et puis la puissance de la console sera-t-elle suffisante pour obtenir un bon résultat ? Pour rappel la XSX c’est environ 90 TOPS en INT4 et une RTX 2060 c’est environ 200 soit plus du double. Pour les cartes entrée de gamme chez nvidia.

Si au moins on arrive à avoir 50% des gains du DLSS 2.0 sur tous les jeux de la console ou une majorité, ça risque de faire tres très mal

Perso j'ai pas trop de doute de ce cote, tout ce qui est machine learning sur le traitements d'image, c'est quelque chose qui marche plustot bien...

Avec de bonnes API fournit par Microsoft, ca va etre du win win. Plus les jeux l'implementeront, plus ca entrainera la machine, plus tu auras un meilleur rendu

Et avec une partie dedie, tu pourras gagner de precieuse ressource

Tu peux nous filer la source au sujet de ces fameux 200 tops en int4 de la 2060. Je n'arrive pas à trouver l'info.

Sur le site de NVIDIA ils parlent étrangement en tflops pour parler de l'IA.

Ici :
https://miro.medium.com/max/2000/1*rQYECKkvZvGshsq8xZ1vmA.png

https://blog.inten.to/hardware-for-deep-learning-part-3-gpu-8906c1644664

La seule info de nvidia que j’ai trouvé en document c’est La 2080ti. Mais je pense que les valeurs sont correctes si on calcule via les fréquences. C’est comme les TFLOPS ça se calcule théoriquement.

En Int4 la 2080 ti fait 107 tops

La XSX a 97 tops

Pour savoir le nombre de tops c'est tout simple c'est tflops en fp32 multiplié par 8. La XSX est donc actuellement le 2ème meilleure GPU en machine learning (en considérant que le fonctionnement soit le même sur GPU AMD).

La 2060 n'a même pas 52 tops en comparaison.

Non VDD tu te trompes là 2080 ti c’est respectivement environ 230 et 460 en INT8 et INT4.

Regarde le graphique que je t’ai mis. Les tensors core sont plus puissants que les shaders de la XSX

En fait c'est les tensors cores qui donnent ces fameux 100tflops théorique. C'est tellement différent d'AMD qu'il est impossible à comparer pour le moment.

C'est pour ça qu'il est si important d'avoir vu Minecraft RT sur XSX. Sans cette vidéo in game j'aurais eu beaucoup de mal à croire que la machine soit capable de faire un ray tracing de cette qualité avec les specs qu'on connait. Car Xbox nous dit 12tflops + 13tflops de ray tracing alors que Nvidia nous assure minimum 100tflops de ray tracing même sur une 2060.

Les résultats sont que la XSX semble faire aussi bien qu'une 2080ti sur Minecraft. Soit Nvidia gonfle ses chiffres d'une manière ou d'une autre, soit le ray tracing de AMD est plus performant.

Le 03 avril 2020 à 17:53:14 Playco a écrit :
En Int4 la 2080 ti fait 107 tops

La XSX a 97 tops

Pour savoir le nombre de tops c'est tout simple c'est tflops en fp32 multiplié par 8. La XSX est donc actuellement le 2ème meilleure GPU en machine learning (en considérant que le fonctionnement soit le même sur GPU AMD).

La 2060 n'a même pas 52 tops en comparaison.

https://www.nvidia.com/content/dam/en-zz/Solutions/design-visualization/technologies/turing-architecture/NVIDIA-Turing-Architecture-Whitepaper.pdf

Page 15:
RTX 2080 Ti, Peak INT4 Tensor TOPS 430.3 / 455.4
Page 70:
RTX 2070, Peak INT4 Tensor TOPS 238.9 / 252.1

Xbox
https://www.frandroid.com/marques/microsoft/623173_xbox-scarlett-puissance-design-jeux-prix-date-sortie

"97 TOPS sur les entiers 4 bits"

Attention tu confonds en fait les tensors core et les RT core sont deux choses différentes. Les Tensor core servent pour supprimer le bruit crée par le ray tracing et aussi pour le DLSS. Les RT core on parle de gigarays. C’est pas pareil c’est les RT core qui envoient les rayons.

La démo de Minecraft c’est du path tracing mais on sait pas à combien de FPS. Ça ne tournera jamais en full raytracing sur des jeux gourmands.

Oui, c'est ce que j'explique plus haut. Et je commence à me poser quelques questions.

La XSX c'est 12tflops + 13tflops en RT + 97 tops pour le ML
ou
La XSX c'est 12tflops + 13tflops ou 97 tops pour le ML

Rien n'a été précisé si c'était cumulable ou pas.

Le 03 avril 2020 à 18:06:02 ppn67 a écrit :
Attention tu confonds en fait les tensors core et les RT core sont deux choses différentes. Les Tensor core servent pour supprimer le bruit crée par le ray tracing et aussi pour le DLSS. Les RT core on parle de gigarays. C’est pas pareil c’est les RT core qui envoient les rayons.

La démo de Minecraft c’est du path tracing mais on sait pas à combien de FPS. Ça ne tournera jamais en full raytracing sur des jeux gourmands.

Oui j'ai mal interprété. Donc tu as raison la XSX a moins de calcul de ML qu'une 2060. En tout cas tout l'indique.

On sait que Minecraft tourne entre 30 et 60fps en path tracing en 1080p(en 2 semaines de boulot). C'est les même perfs que sur une 2080ti utilisée lors de la présentation de minecraft RTX si je me souviens bien.

Je n'y connais rien en ML mais il me semble que sur XSX c'est simplement le GPU qui s'en charge ou il y a des cores dédiés comme chez Nvidia? Perso je penche plutôt sur la première options (malheureusement).

Bha, c'est bien ce que je craignais au final. Il faudra sacrifier une partie de l'utilisation GPU pour faire du machine learning. Ça, ça craint un max.

Donc au final il y a bien 13 tflops de ray tracing mais par contre il y a 12.15tflops en fp32 qui se partage pour offrir de quoi faire du ML. Si j'exagère un peu on peut dire que la XSX c'est 6.08 tflops de GPU + 48.5 tops de ML.

C'est clairement une featurette, juste là pour faire un peu de VRS. Moi qui espérait voir son utilisation dans des domaines plus exotiques je suis bien déçu!