j ai adorer Outbreak mais nous pondre un jeux sur un précédent DLC c est un peu bof ...

surtout qu il a extrêmement bien marcher et il se sont empresser de le retirer pour en faire , comme je peux le constater un jeu a part

je m avance surement un peux vite mais je n aime vraiment pas le système " Economique" que ubi a avec ses joueurs .

suis - je le seul a penser cela ?

Et alors ?

Déjà c'était un event, pas un dlc donc c'est ubi qui a décidé de nous offrir ce mode pendant un temps

Puis si on peut avoir la suite où est le soucis ?
Si ils y mettaient sur Siege les gens aurait hurler à la mort et là ils font ce qu'il y'a de mieux à faire et ça te va pas...
Tu aurais voulu quoi exactement ?

Le 11 juin 2019 à 09:49:17 Cloukto a écrit :
Et alors ?

Déjà c'était un event, pas un dlc donc c'est ubi qui a décidé de nous offrir ce mode pendant un temps

Puis si on peut avoir la suite où est le soucis ?
Si ils y mettaient sur Siege les gens aurait hurler à la mort et là ils font ce qu'il y'a de mieux à faire et ça te va pas...
Tu aurais voulu quoi exactement ?

c est le fait qu il l ai développer en" DLC ou event" les 2 sont politiquement correcte , sur R6 puis il nous le font en stand alone ... ils ont senti tas de thune a se faire .

j ai hâte de voir la suite , mais ca sens la non prise de risque ...

il va y avoir les même mécaniques a 1 ou 2 chose près , peut etre une petit histoire ( ou pas ) et vont te le sortir a 40 eu ...

au lieu de simplement l incorporer dans r6 comme il l ont fait par le passer

Le 11 juin 2019 à 10:09:50 lorispiece a écrit :

Le 11 juin 2019 à 09:49:17 Cloukto a écrit :
Et alors ?

Déjà c'était un event, pas un dlc donc c'est ubi qui a décidé de nous offrir ce mode pendant un temps

Puis si on peut avoir la suite où est le soucis ?
Si ils y mettaient sur Siege les gens aurait hurler à la mort et là ils font ce qu'il y'a de mieux à faire et ça te va pas...
Tu aurais voulu quoi exactement ?

c est le fait qu il l ai développer en" DLC ou event" les 2 sont politiquement correcte , sur R6 puis il nous le font en stand alone ... ils ont senti tas de thune a se faire .

j ai hâte de voir la suite , mais ca sens la non prise de risque ...

il va y avoir les même mécaniques a 1 ou 2 chose près , peut etre une petit histoire ( ou pas ) et vont te le sortir a 40 eu ...

au lieu de simplement l incorporer dans r6 comme il l ont fait par le passer

Je trouve pas ça gênant et puis pourquoi implémenter un nouveau jeu dans un autre ?

Il coule la boite si ils t'écoute ce sont des entreprise avant d'être des devs faut pas l'oublier ils ne nous doivent rien

Le 11 juin 2019 à 10:58:46 cloukto a écrit :

Le 11 juin 2019 à 10:09:50 lorispiece a écrit :

Le 11 juin 2019 à 09:49:17 Cloukto a écrit :
Et alors ?

Déjà c'était un event, pas un dlc donc c'est ubi qui a décidé de nous offrir ce mode pendant un temps

Puis si on peut avoir la suite où est le soucis ?
Si ils y mettaient sur Siege les gens aurait hurler à la mort et là ils font ce qu'il y'a de mieux à faire et ça te va pas...
Tu aurais voulu quoi exactement ?

c est le fait qu il l ai développer en" DLC ou event" les 2 sont politiquement correcte , sur R6 puis il nous le font en stand alone ... ils ont senti tas de thune a se faire .

j ai hâte de voir la suite , mais ca sens la non prise de risque ...

il va y avoir les même mécaniques a 1 ou 2 chose près , peut etre une petit histoire ( ou pas ) et vont te le sortir a 40 eu ...

au lieu de simplement l incorporer dans r6 comme il l ont fait par le passer

Je trouve pas ça gênant et puis pourquoi implémenter un nouveau jeu dans un autre ?

Il coule la boite si ils t'écoute ce sont des entreprise avant d'être des devs faut pas l'oublier ils ne nous doivent rien

c est avec se genre de réflexion que les joueurs sont avant tout considéré comme des cartes bancaire =) ,

si le jeu avait été innover du début a la fin et directement fait en stand alone alors oui ...

dans le cas present , le " dlc " est introduit gratuit dans R6 qui marche EXTRÊMEMENT bien

ils se disent " ça a tellement marcher qu on va le rendre payant "

naissance de quarantine ...

je suis vraiment hypé par le jeu car j ai vraiment accrocher au breakout ... mais ce genre de politique Economique ...

autant j aime les jeux d ubi en generale , autant leur pay to win dans un jeu payant ....

Ce sont des entreprise avant d'être des devs faut pas l'oublier

Je peut pas te dire mieux visiblement t'es borné sur ton idée (que je comprend totalement) mais faut voir plus loin que seulement "eh les méchants capitalistes"

Le 11 juin 2019 à 12:26:44 cloukto a écrit :

Ce sont des entreprise avant d'être des devs faut pas l'oublier

Je peut pas te dire mieux visiblement t'es borné sur ton idée (que je comprend totalement) mais faut voir plus loin que seulement "eh les méchants capitalistes"

je vois que tu reste sur la tienne aussi , rien avoir avec " lE mEcHau cApItalYsteu " , juste que c est a cause de se genre de réflexion " c pas grave , c une entreprise " qu on se retrouve avec des jeux en kit ( 458 DLC )pour finir l histoire principale .

ou des jeux payant a l acquisition avec un contenu multi payant ... pareil pour les jeux payant avec des batllepass payant ( hors skin , je parle avantages in game )

y a beaucoup d autre " entreprise " qui n ont pas ce Systeme Economique de M**** et qui sont en très bon santé et qui font du très bon contenu ( rockstar , Naughty Dog , Santa Monica Studio ) et je peux encore continuer .

Le problème de ce jeu c'est qu'il s'appelle rainbow six et semble enterrer l'espoir de voir un opus coop réaliste pour les prochaines années. On dira ce qu'on voudra mais quarantine et outbreak n'ont de rainbow six que le nom. Une bonne partie des joueurs étaient déçus de la tournure heroshooter et de l'absence de solo de siège. Manifestement Ubisoft ne les a pas entendus.

j ai entendu parler de cette demande de retour au source + de réel . a voir pour l année prochaine . après on est pas encore au stade du pistolet laser avec jet pack

En fait c'est très bien d'en faire un stand alone, pour deux arguments que j'estime plutôt pertinents :

- Déjà, c'est un standalone, cella implique une équipe complète et un budget dédié, de quoi en faire un produit de qualité plutôt qu'un DLC. Pour un projet qui reprends le lore de Siege pour en faire un jeu PVE avec un mode histoire, c'est le minimum syndical d'en faire un jeu appart. S'il est vendu a prix fort alors le contenu derrière doit suivre.

- Ils séparent le projet PVP (siege) du projet PVE (Quarantine), chaque équipe a son jeu et développe ses propres mécaniques de gameplay, ils n'ont de commun que le lore et le moteur graphique. Si on tape du PVE only sur siege ça va râler sec (c'est pas pour du pve qu'on joue à Siege) si on tape du pvp sur un jeu orienté pve ça va râler de la même manière, les deux communautés ont des exigences totalement différentes et tu ne peux pas équilibrer un jeu pve avec des mécaniques pvp et vice versa. Donc c'est bien de différencier les deux projets, ça leur permet de prendre deux chemins totalement différents et surtout d'être indépendants l'un de l'autre.

Le 25 juin 2019 à 20:06:31 nemedien a écrit :
En fait c'est très bien d'en faire un stand alone, pour deux arguments que j'estime plutôt pertinents :

- Déjà, c'est un standalone, cella implique une équipe complète et un budget dédié, de quoi en faire un produit de qualité plutôt qu'un DLC. Pour un projet qui reprends le lore de Siege pour en faire un jeu PVE avec un mode histoire, c'est le minimum syndical d'en faire un jeu appart. S'il est vendu a prix fort alors le contenu derrière doit suivre.

- Ils séparent le projet PVP (siege) du projet PVE (Quarantine), chaque équipe a son jeu et développe ses propres mécaniques de gameplay, ils n'ont de commun que le lore et le moteur graphique. Si on tape du PVE only sur siege ça va râler sec (c'est pas pour du pve qu'on joue à Siege) si on tape du pvp sur un jeu orienté pve ça va râler de la même manière, les deux communautés ont des exigences totalement différentes et tu ne peux pas équilibrer un jeu pve avec des mécaniques pvp et vice versa. Donc c'est bien de différencier les deux projets, ça leur permet de prendre deux chemins totalement différents et surtout d'être indépendants l'un de l'autre.

je comprends tout a fait ton argumentation,

le problème est que je vois déjà venir le copier coller de loin . ( Ca m étonnerai qu il ne garde uniquement que le moteur graphique ... ) on perçois déjà ella qui normalement est un personnage ( PVP et donc siege ) . I

ls vont nous retaper le rhinocéros de outbreak avec la sorciere ETC ETC ca sent deja le jeux tout prêt finis pomper entièrement du mode outbreak .

il te le mettent en stand alone pour tripler le budget et assurez un développement et suivis du jeu par la suite uniquement

Le concept je le trouve super puisqu’il vont s’approcher de outbreak l’event de rainbow six qui a très bien fonctionner. Alors ils ont réfléchi le fait de le faire à part pour éviter qu’il reste permanent sur le jeu est qu’il perde des joueurs

Pour moi, je suis sûr à 95% qu'ils avaient prévu avant l'évènement Outbreak de faire un jeu et qu'ils l'ont mis en tant que mode sur siege pour voir les retours, et que donc rien avoir au fait qu'ils ont vu que ça marchait et que après ils aient voulu se faire de la tune avec.

Est-ce que je suis le seul dans ce fofo à considérer normal qu'une entreprise (française) qui produit des jeux vidéo n'ait pour unique objectif que de faire de la thune pour enrichir ses actionnaires sans se soucier de ses Clients ?

On n'est pas aux States, les mecs, où le mot d'ordre est "Customer Satisfaction". (Re)lisez la vie de Ross Perot, le fondateur de EDS. Vous comprendrez que quoi je veux parler. Ce mec faisait poser des affiches partout dans ses bureaux, disant : "1° Le Client, "2° Le Client et 3° il n'y a pas de 3°"

Le 15 mai 2020 à 09:28:24 AgentMarcel a écrit :
Est-ce que je suis le seul dans ce fofo à considérer normal qu'une entreprise (française) qui produit des jeux vidéo n'ait pour unique objectif que de faire de la thune pour enrichir ses actionnaires sans se soucier de ses Clients ?

On n'est pas aux States, les mecs, où le mot d'ordre est "Customer Satisfaction". (Re)lisez la vie de Ross Perot, le fondateur de EDS. Vous comprendrez que quoi je veux parler. Ce mec faisait poser des affiches partout dans ses bureaux, disant : "1° Le Client, "2° Le Client et 3° il n'y a pas de 3°"

c est bien ca le probleme du modele economique européen ... on vise uniquement " $ " et pour le reste on verra .

et les gens continue d acheter ... R6 est payant a l acquisition et ta l impression d etre dans un P2W ... ou il te faut farm comme un fou pour unlock 1 perso

C'est comme Overwatch 2 mais en moins pire ...

Déçu du jeu après la présentation E3.
J'ai joué a R6 pendant des années dés le day one, aujourd'hui je n'y joue plus et espérais en Extraction un renouveau, avec un potentiel fun, mais je découvre un skin de R6 avec des monstres quasiment identique a un evenement R6 temporaire d'il y a quelques années. Assez déçu d'avoir un jeu sans âme, sans originalité, et sans fun. Je passe a côté sans grand bouleversement.

Cest le solo , ou le coop quon a pas eu dans siege quil nous font payer..

Car ouais, jeu a 50 balles et uniquement multi avec système de f2p désolé mais cetait pas justifier ce prix...

La ils nous font payer le contenu manquant de siège...

Ubisoft toujours plus dans le respect de ses joueurs ...

Ba moi qui jou beaucoup a Hunt Showdonw j'y vois un jeux du même style avec une pression constante qui t'oblige à ne pas faire n'importe quoi sou peine de perdre son personnage.

Rainbow six siege j'y ai joué un moment et le genre m'a saoulé.

Perso je suis ravi de ce que jeux s'annonce et Outbreak je n'y ai jamais joué donc pas du tout l'impression d'y voir la même chose comme je ne connais pas. (forcément...)

Le jeu est vendu à 70 euros
Pas 40 au cas où

Là est toute la différence