Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Si on regarde les notes de whoscored contre anger https://fr.whoscored.com/Matches/1376622/Live/France-Ligue-1-2019-2020-Angers-Marseille
sanson hdm, lopez avant derniere plus mauvaise note.
quand on lit les résumés de biocentrix, on sait que ça va toujours être "sanson il a perdu des ballons, sanson il a fait trop de passe en retrait dans le half court, lopez c'est le meilleur xgbuildA-36"
Quand l'un a la meilleur note et l'autre presque la pire, yavait probablement moyen de trouver un peu plus de positif pour sanson et pas avoir a sortir la stat pour defendre son chouchou. Les stats c'est objectif si on a envie d'etre objectif et biocentrix l'est clairement pas et va chercher uniquement les stats qui vont dans le même sens.
Apres le mec passe du temps sur ça et contribue au topic avec un point de vu unique. C'est cool qu'il fasse ses résumés, ça plait à pas mal de monde mais qu'on sorte pas que comme il a des stats il est forcément objectif et que tout ce qu'il dit est vrai, parce que c'est pas le cas.

Du coup on sera à 10 dès le coup d'envoi avec Zermain le fantôme
(Je tente l'effet fofo)

Va falloir du coup bien défendre

A part sarr/germain en attaque, le reste ça va

Ma plus grande crainte est arrivée, blessure de Benedetto... Espérons que c'est pas grand chose

J'ai dit que c'était son meilleur match, qu'il était devant Dario en xG, qu'il avait fait une talonnade en profondeur, etc. N'ayant pas la culture de l'instant, cela n'annule en rien mes examens antérieurs, pour ne pas dire que cela les confirme : Sanson joue bien quand il est n'est pas milieu de terrain pur. Votre insistance sur Lopez alors que je compare Morgie à Rongier depuis 4 matchs est d'ailleurs symptomatique de votre subjectivité.
Mais là je joue déjà votre jeu en ne parlant que du 8 alors que mes résumés font 300 lignes et ne se réduisent ni à ce joueur ni aux statistiques (dont la provenance vous est donnée à chaque résumé, si vous pensez pouvoir faire mieux).

Et vous n'avez aucune idée de qui est mon "chouchou". Essayez déjà d'argumenter sur le foot.

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Je regrette surtout dans les coms de biocentrix que pour une stat on est pas le top5 pour voir justement ou se situe le referentiel.

Enfin, je rajouterai que nous sommes dans l'ere du big data et tous les sports dont le foot recrutent a tout va des ingénieurs en statistiques et modélisation pour optimiser leurs performances. Je vous conseille un excellent livre sur le sujet:

Sport Data Revolution: L'analyse des données au service de la performance sportive

Livre d'Andy Hyeans

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Je regrette surtout dans les coms de biocentrix que pour une stat on est pas le top5 pour voir justement ou se situe le referentiel.

Enfin, je rajouterai que nous sommes dans l'ere du big data et tous les sports dont le foot recrutent a tout va des ingénieurs en statistiques et modélisation pour optimiser leurs performances. Je vous conseille un excellent livre sur le sujet:

Sport Data Revolution: L'analyse des données au service de la performance sportive

Livre d'Andy Hyeans

Je suis d'accord que les stats peuvent être utiles dans beaucoup de sports ou tu as une différence tres marquée entres les phases de possessions et les phases défensives, et où le jeu est beaucoup moins fluide qu'au foot. Mais le foot est tellement différent que tres peu de stats individuelles sont pertinentes.
Entre les consignes du coach, la manière d'évoluer de l'équipe et la manière de jouer de l'adversaire, un joueur peu faire un tres bon match sans pour autant avoir des meilleures stats que les autres.

C'est typiquement l'exemple de Sanson lors du dernier match. On nous fait des comparaisons avec Rongier pour les ballons touché ou le pourcentage de passes réussies. Mais une équipe c'est une complémentarité entre les joueurs et Rongier et Sanson n'ont pas du tout le meme role ni le meme profil. Sanson ca a été notre meilleur joueur car il a apporté énormément dans ses courses, sa prise de risque et son jeu sans ballon. Pendant que Rongier évolue plus bas dans un role d'organisateur au milieu du terrain. Donc on ne peut pas comparer sans cesse les stats de Lopez, Sanson et Rongier car ce sont des joueurs qui n'ont pas du tout le meme profil bien qu'évoluant sur le papier dans des zones similaires sur le terrain.

Sanson peut être intéressant car il apporte une certaine percussion et combativité, il est tranchant offensivement, et se retrouve souvent a la finition des actions soit en position de tir ou de passe. Mais il a une moins bonne vision du jeu que Rongier qui lui est tres complet mais évolue plus bas. Il est a la fois bon défensivement, bon physiquement, a une tres bonne vision du jeu, bonne qualité de passe, et un tres bon sens tactique. Lopez a une tres bonne qualité technique, tres bonne qualité de passe, mais il ne prend pas assez de risque dans son jeu et a un deficit physique qui l'empêche de prendre le dessus sur ses adversaires en un contre un que ce soit défensivement ou offensivement (meme si il a progressé défensivement je trouve). Lopez je le trouve intéressant pour gérer des avantages au score par sa capacité à pouvoir garder le ballon. Par contre quand il faut marquer je le trouve pas intéressant car il n'a pas assez de prise de risque dans son jeu.

Ces différences caractéristiques entre les joueurs, les stats ne les mettent pas en lumière. Dans une équipe ce qui est intéressant c'est la complémentarité, pas savoir que tel joueur a tel pourcentage de machin.

Le 08 décembre 2019 à 18:47:22 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Si on regarde les notes de whoscored contre anger https://fr.whoscored.com/Matches/1376622/Live/France-Ligue-1-2019-2020-Angers-Marseille
sanson hdm, lopez avant derniere plus mauvaise note.
quand on lit les résumés de biocentrix, on sait que ça va toujours être "sanson il a perdu des ballons, sanson il a fait trop de passe en retrait dans le half court, lopez c'est le meilleur xgbuildA-36"
Quand l'un a la meilleur note et l'autre presque la pire, yavait probablement moyen de trouver un peu plus de positif pour sanson et pas avoir a sortir la stat pour defendre son chouchou. Les stats c'est objectif si on a envie d'etre objectif et biocentrix l'est clairement pas et va chercher uniquement les stats qui vont dans le même sens.
Apres le mec passe du temps sur ça et contribue au topic avec un point de vu unique. C'est cool qu'il fasse ses résumés, ça plait à pas mal de monde mais qu'on sorte pas que comme il a des stats il est forcément objectif et que tout ce qu'il dit est vrai, parce que c'est pas le cas.

Sauf que, par exemple, un pourcentage de passes réussies est un indicateur statistique objective alors qu'une note est basée sur des critères entièrement subjectif.

Le 08 décembre 2019 à 19:24:57 Ultralysk a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 18:47:22 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Si on regarde les notes de whoscored contre anger https://fr.whoscored.com/Matches/1376622/Live/France-Ligue-1-2019-2020-Angers-Marseille
sanson hdm, lopez avant derniere plus mauvaise note.
quand on lit les résumés de biocentrix, on sait que ça va toujours être "sanson il a perdu des ballons, sanson il a fait trop de passe en retrait dans le half court, lopez c'est le meilleur xgbuildA-36"
Quand l'un a la meilleur note et l'autre presque la pire, yavait probablement moyen de trouver un peu plus de positif pour sanson et pas avoir a sortir la stat pour defendre son chouchou. Les stats c'est objectif si on a envie d'etre objectif et biocentrix l'est clairement pas et va chercher uniquement les stats qui vont dans le même sens.
Apres le mec passe du temps sur ça et contribue au topic avec un point de vu unique. C'est cool qu'il fasse ses résumés, ça plait à pas mal de monde mais qu'on sorte pas que comme il a des stats il est forcément objectif et que tout ce qu'il dit est vrai, parce que c'est pas le cas.

Sauf que, par exemple, un pourcentage de passes réussies est un indicateur statistique objective alors qu'une note est basée sur des critères entièrement subjectif.

les notes sont basés sur des stats. Je sais pas ce qu'elles valent, mais elles sont objectives.
https://www.whoscored.com/Explanations

Le 08 décembre 2019 à 19:12:49 didom10 a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Je regrette surtout dans les coms de biocentrix que pour une stat on est pas le top5 pour voir justement ou se situe le referentiel.

Enfin, je rajouterai que nous sommes dans l'ere du big data et tous les sports dont le foot recrutent a tout va des ingénieurs en statistiques et modélisation pour optimiser leurs performances. Je vous conseille un excellent livre sur le sujet:

Sport Data Revolution: L'analyse des données au service de la performance sportive

Livre d'Andy Hyeans

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Je regrette surtout dans les coms de biocentrix que pour une stat on est pas le top5 pour voir justement ou se situe le referentiel.

Enfin, je rajouterai que nous sommes dans l'ere du big data et tous les sports dont le foot recrutent a tout va des ingénieurs en statistiques et modélisation pour optimiser leurs performances. Je vous conseille un excellent livre sur le sujet:

Sport Data Revolution: L'analyse des données au service de la performance sportive

Livre d'Andy Hyeans

Je suis d'accord que les stats peuvent être utiles dans beaucoup de sports ou tu as une différence tres marquée entres les phases de possessions et les phases défensives, et où le jeu est beaucoup moins fluide qu'au foot. Mais le foot est tellement différent que tres peu de stats individuelles sont pertinentes.
Entre les consignes du coach, la manière d'évoluer de l'équipe et la manière de jouer de l'adversaire, un joueur peu faire un tres bon match sans pour autant avoir des meilleures stats que les autres.

C'est typiquement l'exemple de Sanson lors du dernier match. On nous fait des comparaisons avec Rongier pour les ballons touché ou le pourcentage de passes réussies. Mais une équipe c'est une complémentarité entre les joueurs et Rongier et Sanson n'ont pas du tout le meme role ni le meme profil. Sanson ca a été notre meilleur joueur car il a apporté énormément dans ses courses, sa prise de risque et son jeu sans ballon. Pendant que Rongier évolue plus bas dans un role d'organisateur au milieu du terrain. Donc on ne peut pas comparer sans cesse les stats de Lopez, Sanson et Rongier car ce sont des joueurs qui n'ont pas du tout le meme profil bien qu'évoluant sur le papier dans des zones similaires sur le terrain.

Sanson peut être intéressant car il apporte une certaine percussion et combativité, il est tranchant offensivement, et se retrouve souvent a la finition des actions soit en position de tir ou de passe. Mais il a une moins bonne vision du jeu que Rongier qui lui est tres complet mais évolue plus bas. Il est a la fois bon défensivement, bon physiquement, a une tres bonne vision du jeu, bonne qualité de passe, et un tres bon sens tactique. Lopez a une tres bonne qualité technique, tres bonne qualité de passe, mais il ne prend pas assez de risque dans son jeu et a un deficit physique qui l'empêche de prendre le dessus sur ses adversaires en un contre un que ce soit défensivement ou offensivement (meme si il a progressé défensivement je trouve). Lopez je le trouve intéressant pour gérer des avantages au score par sa capacité à pouvoir garder le ballon. Par contre quand il faut marquer je le trouve pas intéressant car il n'a pas assez de prise de risque dans son jeu.

Ces différences caractéristiques entre les joueurs, les stats ne les mettent pas en lumière. Dans une équipe ce qui est intéressant c'est la complémentarité, pas savoir que tel joueur a tel pourcentage de machin.

Non justement dans le foot il y a également un apport des statistiques sur l'optimisation des performances. La discipline est juste encore jeune, le recul peu évident mais dans une décennie ce sport commencera à changer. C'est d'ailleurs pour ça que les joueurs portent des capteurs sur eux (pas juste pour le nombre de km parcouru mais aussi basé sur les trajectoires, l'équilibre, les chocs reçus, etc). Rien que sur la notion de dribbles tu as maintenant une dizaine de déclinaisons pour les catégoriser.

Le 08 décembre 2019 à 19:27:06 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 19:24:57 Ultralysk a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 18:47:22 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Si on regarde les notes de whoscored contre anger https://fr.whoscored.com/Matches/1376622/Live/France-Ligue-1-2019-2020-Angers-Marseille
sanson hdm, lopez avant derniere plus mauvaise note.
quand on lit les résumés de biocentrix, on sait que ça va toujours être "sanson il a perdu des ballons, sanson il a fait trop de passe en retrait dans le half court, lopez c'est le meilleur xgbuildA-36"
Quand l'un a la meilleur note et l'autre presque la pire, yavait probablement moyen de trouver un peu plus de positif pour sanson et pas avoir a sortir la stat pour defendre son chouchou. Les stats c'est objectif si on a envie d'etre objectif et biocentrix l'est clairement pas et va chercher uniquement les stats qui vont dans le même sens.
Apres le mec passe du temps sur ça et contribue au topic avec un point de vu unique. C'est cool qu'il fasse ses résumés, ça plait à pas mal de monde mais qu'on sorte pas que comme il a des stats il est forcément objectif et que tout ce qu'il dit est vrai, parce que c'est pas le cas.

Sauf que, par exemple, un pourcentage de passes réussies est un indicateur statistique objective alors qu'une note est basée sur des critères entièrement subjectif.

les notes sont basés sur des stats. Je sais pas ce qu'elles valent, mais elles sont objectives.
https://www.whoscored.com/Explanations

Qui décident la liste d'indicateurs qui crée la note moyenne? Quel pondération par indicateurs? Approuvé par qui? Picsou magasine? La solution est 42? Non c'est totalement subjectif leur truc.

Le 08 décembre 2019 à 19:31:09 Ultralysk a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 19:27:06 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 19:24:57 Ultralysk a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 18:47:22 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :
C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

Si on regarde les notes de whoscored contre anger https://fr.whoscored.com/Matches/1376622/Live/France-Ligue-1-2019-2020-Angers-Marseille
sanson hdm, lopez avant derniere plus mauvaise note.
quand on lit les résumés de biocentrix, on sait que ça va toujours être "sanson il a perdu des ballons, sanson il a fait trop de passe en retrait dans le half court, lopez c'est le meilleur xgbuildA-36"
Quand l'un a la meilleur note et l'autre presque la pire, yavait probablement moyen de trouver un peu plus de positif pour sanson et pas avoir a sortir la stat pour defendre son chouchou. Les stats c'est objectif si on a envie d'etre objectif et biocentrix l'est clairement pas et va chercher uniquement les stats qui vont dans le même sens.
Apres le mec passe du temps sur ça et contribue au topic avec un point de vu unique. C'est cool qu'il fasse ses résumés, ça plait à pas mal de monde mais qu'on sorte pas que comme il a des stats il est forcément objectif et que tout ce qu'il dit est vrai, parce que c'est pas le cas.

Sauf que, par exemple, un pourcentage de passes réussies est un indicateur statistique objective alors qu'une note est basée sur des critères entièrement subjectif.

les notes sont basés sur des stats. Je sais pas ce qu'elles valent, mais elles sont objectives.
https://www.whoscored.com/Explanations

Qui décident la liste d'indicateurs qui crée la note moyenne? Quel pondération par indicateurs? Approuvé par qui? Picsou magasine? La solution est 42? Non c'est totalement subjectif leur truc.

ça jsuis d'accord. C'est pour ça que j'avais dit plus tôt que je préférais les stats simple à comprendre. Par contre je vois pas trop le rapport avec ta réponse sur le fait que le % aux passes soit objectif. La stats est objective mais pour s'en servir ya besoin de tout un contexte. Sanson a plus de déchet mais apporte plus de percussion et de danger qu'un lopez. Utiliser un indicateur objectif c'est pas suffisant pour dire qu'on est objectif si on occulte tout le contexte autour.

Il a quoi Benedetto ?

Et on revient à une critique déjà réfutée : l'absence de contexte...

Je me fais chier à rematter les matchs pour écrire des résumés visuels, lisez-les avant d'en parler.

Le 08 décembre 2019 à 19:42:29 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 19:31:09 Ultralysk a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 19:27:06 horeveve a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 19:24:57 Ultralysk a écrit :

Le 08 décembre 2019 à 18:47:22 horeveve a écrit :

> Le 08 décembre 2019 à 17:58:41 Ultralysk a écrit :

>C'est drôle les mecs qui te disent que les stats ça vaut rien et que le mec qui suit tous les matchs connaît mieux son sujet. Sauf que les stats servent à objectiver ce que l'oeil croît voir. Les bases de données sont montées sur l'intégralité de l'activité de chaque joueur quand votre oeil ne va se concentrer que sur ce que la caméra vous montre ainsi que sur une vision influencée par votre intellect. Il suffira qu'on vous dise que Lopez est meilleur que sanson pour qu'inconsciemment vous trouviez tout ce que l'un fait a chier et l'autre génial.

>

Si on regarde les notes de whoscored contre anger https://fr.whoscored.com/Matches/1376622/Live/France-Ligue-1-2019-2020-Angers-Marseille
sanson hdm, lopez avant derniere plus mauvaise note.
quand on lit les résumés de biocentrix, on sait que ça va toujours être "sanson il a perdu des ballons, sanson il a fait trop de passe en retrait dans le half court, lopez c'est le meilleur xgbuildA-36"
Quand l'un a la meilleur note et l'autre presque la pire, yavait probablement moyen de trouver un peu plus de positif pour sanson et pas avoir a sortir la stat pour defendre son chouchou. Les stats c'est objectif si on a envie d'etre objectif et biocentrix l'est clairement pas et va chercher uniquement les stats qui vont dans le même sens.
Apres le mec passe du temps sur ça et contribue au topic avec un point de vu unique. C'est cool qu'il fasse ses résumés, ça plait à pas mal de monde mais qu'on sorte pas que comme il a des stats il est forcément objectif et que tout ce qu'il dit est vrai, parce que c'est pas le cas.

Sauf que, par exemple, un pourcentage de passes réussies est un indicateur statistique objective alors qu'une note est basée sur des critères entièrement subjectif.

les notes sont basés sur des stats. Je sais pas ce qu'elles valent, mais elles sont objectives.
https://www.whoscored.com/Explanations

Qui décident la liste d'indicateurs qui crée la note moyenne? Quel pondération par indicateurs? Approuvé par qui? Picsou magasine? La solution est 42? Non c'est totalement subjectif leur truc.

ça jsuis d'accord. C'est pour ça que j'avais dit plus tôt que je préférais les stats simple à comprendre. Par contre je vois pas trop le rapport avec ta réponse sur le fait que le % aux passes soit objectif. La stats est objective mais pour s'en servir ya besoin de tout un contexte. Sanson a plus de déchet mais apporte plus de percussion et de danger qu'un lopez. Utiliser un indicateur objectif c'est pas suffisant pour dire qu'on est objectif si on occulte tout le contexte autour.

Parce qu'une pourcentage de passes réussies se base sur un ratio passe réussi sur passe exécutée. On peut pas faire plus objectif sous réserve de savoir de quoi on parle. Biocentrix met le nom de ses indicateurs a chaque fois. Qu'on discute sur l'indicateur choisi ok mais que l'on remette en question une démonstration scientifique juste car elle ne va pas dans le sens que l'on souhaite, c'est kitch.

Si biocentrix pouvait sortir la bibliotheque de ces indicateurs seraient quelque chose d'intéressant par exemple.

"Qu'on discute sur l'indicateur choisi ok"
c'étais juste ça mon problème. Je regarde le match, lopez fait rien de notable; je regarde le melange de stats de whoscored, lopez fait rien de notable; je lis le résumé de biocentrix, lopez est 1ier en xtruc
ya tellement de stats que choisir de quelle stats on va parler c'est déjà biaisé/subjectif

Tu confirmes un peu ce que je pensais Ultra.

Toi qui semble friand de littérature sportive (bien que comme moi tu ne donnes pas ton avis sur cette rationalisation), je te conseille l'excellent Big Data Foot. Un autre romantisme est possible

Que veux-tu dire par indicateurs ? Site utilisés ou stats utilisées ?

Putain on en revient à jouer sans attaquant, la clim sérieux

J'ai même plus envie de regarder

Dimitri, tire de loin ce soir stp.

Germain est pas interdit de devenir bon avec. AVB aussi.