Sujet : La note de JVC (15/20)
forceful
La liste des points négatif sur ce test est court et ne relate pas toujours la vérité car pas mal sont contradictoire...
- Finir le jeu en 8h: Cela implique les novices ou les connaisseurs ? Avec ou sans le mode Héroïque ? En ligne droite ou à 100% ?
- Le jeu est trop facile: Idem est-ce qu'on parle du mode normal fait pour les nouveaux joueurs ou du mode Héroïque fait pour les anciens joueurs ? Ces deux difficulté ne sont pas la part hasard.
est-ce que le testeur c'est fait aidé par pépé ramollo et les chouettes en jeu pour progresser ? car les joueurs ont le choix de se faire aider ou non en jeu.
- Les donjons d'Igor sont répétitifs et peu intéressants: On parle quand même d'un ajout bonus au jeu que Nintendo pouvait bien ce refuser d'ajouter... On parle la que d'une infime partie du jeu qui n'est de loin "centrale" à l'histoire, tel une quête annexe. de même ces donjons dépend des joueurs certains vont trouvé cela amusant et d'autre passé leur chemin. Perso cela augmente la durée de vie du jeu et permet de se créer des donjons "simplement" après y a til un but caché en créant un enorem donjon ???
- Très peu d'ajouts et de correctifs: La encore... on parle d'un Remake, pas d'un nouveau jeu, Nintendo n'a jamais eu la prétention de dénaturé le jeu et encore moins d'en changer son expérience. J'ai l'impression qu'on fait fasse à un capricieux insatisfait de ce qu'on lui offre, et pourtant... ce point la n'a jamais était relevé pour les autres remake de la licence Zelda.Je ne comprend pas ce qu'il entend par peu de correctif ? l'ergonomie du jeu a été revue, quelques trucs ont changé de place ou été un peu modifié par exemple toutou détecte les coquillages, de nouveaux emplacement de warp, des fragments coeurs plus à la même place, on recupere des figurines dans le jeu du village (je ne sais pas à quoi elles servent lol) etc...Je trouve que ce n'est pas un simple copié collé de l'original.
ribozome
Moi perso je trouve qu'il mérite un peu plus que 15...
Le 23 septembre 2019 à 22:03:11 C2P0 a écrit :
La liste des points négatif sur ce test est court et ne relate pas toujours la vérité car pas mal sont contradictoire...- Finir le jeu en 8h: Cela implique les novices ou les connaisseurs ? Avec ou sans le mode Héroïque ? En ligne droite ou à 100% ?
- Le jeu est trop facile: Idem est-ce qu'on parle du mode normal fait pour les nouveaux joueurs ou du mode Héroïque fait pour les anciens joueurs ? Ces deux difficulté ne sont pas la part hasard.
- Les donjons d'Igor sont répétitifs et peu intéressants: On parle quand même d'un ajout bonus au jeu que Nintendo pouvait bien ce refuser d'ajouter... On parle la que d'une infime partie du jeu qui n'est de loin "centrale" à l'histoire, tel une quête annexe.
- Très peu d'ajouts et de correctifs: La encore... on parle d'un Remake, pas d'un nouveau jeu, Nintendo n'a jamais eu la prétention de dénaturé le jeu et encore moins d'en changer son expérience. J'ai l'impression qu'on fait fasse à un capricieux insatisfait de ce qu'on lui offre, et pourtant... ce point la n'a jamais était relevé pour les autres remake de la licence Zelda.
Je ne partage pas du tout ton ressenti d'un capricieux qui s'attendait à plus ... Seulement c'est ce qui differencie un 15/20 d'un 18/20, l'effort porté sur un remake, ou entre le "je laisse tout comme c'est" et le "je fais un effort pour ajouter plein de nouveautés"
Avoir un 18/20 ou plus doit se mériter pour faire sens.
Les seuls capricieux que je vois ici sont ceux qui réclament une note beaucoup plus importante 
Texa--
Terminé hier soir, et le jeu vaut son 15, pas plus.
Il aurait eu 14 ça ne m'aurait pas choqué.
Le jeu est génial, mais c'est parce que l'original l'est. Rien de plus. Le remake n'apporte pas grand chose.
J'ai quand même apprécié le redécouvrir après plus de 15 ans.
C2P0
Le 24 septembre 2019 à 18:15:28 Van32 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 21:40:16 C2P0 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 18:57:52 Van32 a écrit :
Le 22 septembre 2019 à 21:35:25 C2P0 a écrit :
Donc un jeu à 5€ devrait être mieux noté qu'un jeu à 45€ ?un jeu identique vendu 5€ devrait en effet avoir un ou deux points en plus que le même jeu vendu à 45€. On vit dans une société de consommation où l'argent est l'un des maitres mots. L'une des choses qu'on souhaite tous quand on se procure un bien, c'est d' en "avoir pour son argent". Quel indicateur si ce n'est au sein de la note, peut et doit révéler cet aspect là ??
Je ne dis pas que c'est simple, ni que c'est habilement mis en place sur jv.com, où la disparité des test est le maitre mot d'un testeur à l'autre, néanmoins c'est ce vers quoi devrait tendre tout test digne de ce nom.Donc je dois supposer qu'un jeu est meilleur parce qu'il est moins cher ? Car le prix d'un jeu n'est relevé dans aucun test de JV.com, je fais surtout référence au note des joueurs (l'avis des lecteurs) qui font part de cette argumentation (enfin argumenté est un grand mot) pour lui attribué des 12/20 gratuitement, si ce n'est moins.
Si ce n'est qu'une question d'accessibilité, je trouve que son prix reste dans la norme (prix qui tourne autour de la moyenne des jeux Nintendo). Qui plus est, je ne viens ni d'une famille aisé, travail justement dans un fast food et ai un appartement avec des responsabilités, mais bon ma situation ne change en rien mon argumentation (c'est la crise partout comme on dit).
Si j'en parle c'est que la note ne relate pas d'1 ou 2 points en dessous de la note du journaliste, ou du jeu d'origine, mais de bien plus, donc difficile de dire si leur propos reste objectif, même selon la situation personnel de chacun.
Dans le cas de ce zelda, la note n'a pas été abattue de plus d'un ou deux points sur cet aspect (à supposer qu'elle l'ait été), je ne vois pas de quoi tu parles.
Comme ma précèdente réponse, je parle des notes attribués par l'avis des lecteurs.
Je pensais que tu parlais des notes des testeurs jv.com.
Perso les notes des joueurs ça ne m'intéresse pas. Entre les fanboys qui surnotent à outrance sans aucune objectivité quitte à désinformer le lecteur, les trolls, etc etc... Je préfère encore le test jv.com
Concernant les tests, si certains tests font clairement état du prix, ou politique tarifaire des jeux
Enfin concernant ta question, j'ai l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris, ou à moitié seulement, donc je ne me fatiguerai pas à me répéter ...
Tu fais semblant de relever une absurdité qui ne figure nulle part ...
Non j'ai bien entendu ton avis et je l'ai bien compris, nous ne sommes pas d'accord sur le même point, cela ne sert à rien de ce prendre le bec.
Le 24 septembre 2019 à 18:18:18 Van32 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 22:03:11 C2P0 a écrit :
La liste des points négatif sur ce test est court et ne relate pas toujours la vérité car pas mal sont contradictoire...- Finir le jeu en 8h: Cela implique les novices ou les connaisseurs ? Avec ou sans le mode Héroïque ? En ligne droite ou à 100% ?
- Le jeu est trop facile: Idem est-ce qu'on parle du mode normal fait pour les nouveaux joueurs ou du mode Héroïque fait pour les anciens joueurs ? Ces deux difficulté ne sont pas la part hasard.
- Les donjons d'Igor sont répétitifs et peu intéressants: On parle quand même d'un ajout bonus au jeu que Nintendo pouvait bien ce refuser d'ajouter... On parle la que d'une infime partie du jeu qui n'est de loin "centrale" à l'histoire, tel une quête annexe.
- Très peu d'ajouts et de correctifs: La encore... on parle d'un Remake, pas d'un nouveau jeu, Nintendo n'a jamais eu la prétention de dénaturé le jeu et encore moins d'en changer son expérience. J'ai l'impression qu'on fait fasse à un capricieux insatisfait de ce qu'on lui offre, et pourtant... ce point la n'a jamais était relevé pour les autres remake de la licence Zelda.
Je ne partage pas du tout ton ressenti d'un capricieux qui s'attendait à plus ... Seulement c'est ce qui differencie un 15/20 d'un 18/20, l'effort porté sur un remake, ou entre le "je laisse tout comme c'est" et le "je fais un effort pour ajouter plein de nouveautés"
Avoir un 18/20 ou plus doit se mériter pour faire sens.
Les seuls capricieux que je vois ici sont ceux qui réclament une note beaucoup plus importante
Comme je l'ai dis c'est un remake qui n'a jamais eu la prétention d'ajouter des nouveautés, comme tout remake qui ce respecte. Regarde les tests de Zelda Wind Waker HD, Twilight Princess HD, Majora's Mask 3DS ou Ocarina of Time 3DS, ces jeux ont été réédité avec les même contrainte, en gardant leurs aspect si ce n'est autre qu' "esthétique" (pas d'ajout en sommes) et un gameplay adapté au support choisi. Est-ce qu'ils ont une note aussi descente pour autant ? Non.
Et pourtant ces jeux la sont ressorti au prix fort alors qu'ils ont quelques années dans les dents (pas autant que Link Awakening mais cela ne fait pas grande différence).
Tu fais semblant de relever une absurdité qui ne figure nulle part ...
Tout ce qui t'a interpellé dans tout ce que j'ai cité est le mot "capricieux", à croire que nous ne sommes pas si différent :')
Shikamaru_2007
Twilight Princess HD était moins chère non?
Pour Ocarina of Time et Majora's Mask l'avantage c'est qu'on les trouvaient pour la première fois sur console portable (et moins chère que l'original aussi)
Pour Wind Waker je suis d'accord. Je dirais même que ça aurait été plus Twilight Princess qui aurait du bénéficier d'une grosse amélioration graphique que Wind Waker.
Et puis tous ces jeux avaient une durée de vie meilleur (bien sûr, il n'y a pas que la durée de vie qui compte mais ça compte quand même)
C2P0
Le 24 septembre 2019 à 22:39:48 shikamaru_2007 a écrit :
Twilight Princess HD était moins chère non?
Pour Ocarina of Time et Majora's Mask l'avantage c'est qu'on les trouvaient pour la première fois sur console portable (et moins chère que l'original aussi)
Pour Wind Waker je suis d'accord. Je dirais même que ça aurait été plus Twilight Princess qui aurait du bénéficier d'une grosse amélioration graphique que Wind Waker.
Et puis tous ces jeux avaient une durée de vie meilleur (bien sûr, il n'y a pas que la durée de vie qui compte mais ça compte quand même)
Tout ces jeux ont une durée de vie adapté à leurs anciens support, ça ne va pas plus loin, cette comparaison raisonne surtout du fait que ces remakes reste intacte et qu'ils ne comportent aucun ajout.
J'ai bien peur que cette note reflète du même symptôme pour un remake de Link to the Past, ou Oracles of Age / Oracles of Season, qui ont une durée de vie similaire.
Le 24 septembre 2019 à 22:16:28 C2P0 a écrit :
Le 24 septembre 2019 à 18:15:28 Van32 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 21:40:16 C2P0 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 18:57:52 Van32 a écrit :
Le 22 septembre 2019 à 21:35:25 C2P0 a écrit :
Donc un jeu à 5€ devrait être mieux noté qu'un jeu à 45€ ?un jeu identique vendu 5€ devrait en effet avoir un ou deux points en plus que le même jeu vendu à 45€. On vit dans une société de consommation où l'argent est l'un des maitres mots. L'une des choses qu'on souhaite tous quand on se procure un bien, c'est d' en "avoir pour son argent". Quel indicateur si ce n'est au sein de la note, peut et doit révéler cet aspect là ??
Je ne dis pas que c'est simple, ni que c'est habilement mis en place sur jv.com, où la disparité des test est le maitre mot d'un testeur à l'autre, néanmoins c'est ce vers quoi devrait tendre tout test digne de ce nom.Donc je dois supposer qu'un jeu est meilleur parce qu'il est moins cher ? Car le prix d'un jeu n'est relevé dans aucun test de JV.com, je fais surtout référence au note des joueurs (l'avis des lecteurs) qui font part de cette argumentation (enfin argumenté est un grand mot) pour lui attribué des 12/20 gratuitement, si ce n'est moins.
Si ce n'est qu'une question d'accessibilité, je trouve que son prix reste dans la norme (prix qui tourne autour de la moyenne des jeux Nintendo). Qui plus est, je ne viens ni d'une famille aisé, travail justement dans un fast food et ai un appartement avec des responsabilités, mais bon ma situation ne change en rien mon argumentation (c'est la crise partout comme on dit).
Si j'en parle c'est que la note ne relate pas d'1 ou 2 points en dessous de la note du journaliste, ou du jeu d'origine, mais de bien plus, donc difficile de dire si leur propos reste objectif, même selon la situation personnel de chacun.
Dans le cas de ce zelda, la note n'a pas été abattue de plus d'un ou deux points sur cet aspect (à supposer qu'elle l'ait été), je ne vois pas de quoi tu parles.
Comme ma précèdente réponse, je parle des notes attribués par l'avis des lecteurs.
Je pensais que tu parlais des notes des testeurs jv.com.
Perso les notes des joueurs ça ne m'intéresse pas. Entre les fanboys qui surnotent à outrance sans aucune objectivité quitte à désinformer le lecteur, les trolls, etc etc... Je préfère encore le test jv.com
Concernant les tests, si certains tests font clairement état du prix, ou politique tarifaire des jeux
Enfin concernant ta question, j'ai l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris, ou à moitié seulement, donc je ne me fatiguerai pas à me répéter ...
Tu fais semblant de relever une absurdité qui ne figure nulle part ...Non j'ai bien entendu ton avis et je l'ai bien compris, nous ne sommes pas d'accord sur le même point, cela ne sert à rien de ce prendre le bec.
Aucune prise de bec de mon coté, je soulignais juste ton insistance à vouloir interpréter mes réponses de façon caricaturales en faisant abstraction de toutes mes explications. Mais si tu as lu et compris alors ok 
Le 24 septembre 2019 à 18:18:18 Van32 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 22:03:11 C2P0 a écrit :
La liste des points négatif sur ce test est court et ne relate pas toujours la vérité car pas mal sont contradictoire...- Finir le jeu en 8h: Cela implique les novices ou les connaisseurs ? Avec ou sans le mode Héroïque ? En ligne droite ou à 100% ?
- Le jeu est trop facile: Idem est-ce qu'on parle du mode normal fait pour les nouveaux joueurs ou du mode Héroïque fait pour les anciens joueurs ? Ces deux difficulté ne sont pas la part hasard.
- Les donjons d'Igor sont répétitifs et peu intéressants: On parle quand même d'un ajout bonus au jeu que Nintendo pouvait bien ce refuser d'ajouter... On parle la que d'une infime partie du jeu qui n'est de loin "centrale" à l'histoire, tel une quête annexe.
- Très peu d'ajouts et de correctifs: La encore... on parle d'un Remake, pas d'un nouveau jeu, Nintendo n'a jamais eu la prétention de dénaturé le jeu et encore moins d'en changer son expérience. J'ai l'impression qu'on fait fasse à un capricieux insatisfait de ce qu'on lui offre, et pourtant... ce point la n'a jamais était relevé pour les autres remake de la licence Zelda.
Je ne partage pas du tout ton ressenti d'un capricieux qui s'attendait à plus ... Seulement c'est ce qui differencie un 15/20 d'un 18/20, l'effort porté sur un remake, ou entre le "je laisse tout comme c'est" et le "je fais un effort pour ajouter plein de nouveautés"
Avoir un 18/20 ou plus doit se mériter pour faire sens.
Les seuls capricieux que je vois ici sont ceux qui réclament une note beaucoup plus importanteComme je l'ai dis c'est un remake qui n'a jamais eu la prétention d'ajouter des nouveautés, comme tout remake qui ce respecte. Regarde les tests de Zelda Wind Waker HD, Twilight Princess HD, Majora's Mask 3DS ou Ocarina of Time 3DS, ces jeux ont été réédité avec les même contrainte, en gardant leurs aspect si ce n'est autre qu' "esthétique" (pas d'ajout en sommes) et un gameplay adapté au support choisi. Est-ce qu'ils ont une note aussi descente pour autant ? Non.
Sauf que tous les jeux que tu cites sont des PORTAGES et non des REMAKES, énorme différence, dans le premier cas, il s'agit juste d'un portage graphique adapté au nouveau support HD, dans le deuxième cas, c'est un remake qui va plus loin dans le remaniement du jeu tant dans son contenu que dans sa forme. Et en cela, ton comparatif est révélateur de la faiblesse de ce remake, qui en effet, s'apparente davantage à un portage graphique généreux (quoi que, le choix de la refonte de la DA est assez osé et radical), et non à un remake à part entiere.
Et pourtant ces jeux la sont ressorti au prix fort alors qu'ils ont quelques années dans les dents (pas autant que Link Awakening mais cela ne fait pas grande différence).
Tu fais semblant de relever une absurdité qui ne figure nulle part ...
Tout ce qui t'a interpellé dans tout ce que j'ai cité est le mot "capricieux", à croire que nous ne sommes pas si différent :')
Je reprend tes termes, ne t'en déplaise. Je n'ai pas l'impression de faire de raccourcis dans tes messages, et lorsque je ne comprend pas certains passages, je te demande même un éclaircissement ...
Bref pour ma part je pense que j'ai fait le tour de la question et amené suffisament d'exemples et d'explications pour appuyer mon opinion
C2P0
Le 25 septembre 2019 à 18:19:10 Van32 a écrit :
Le 24 septembre 2019 à 22:16:28 C2P0 a écrit :
Le 24 septembre 2019 à 18:15:28 Van32 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 21:40:16 C2P0 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 18:57:52 Van32 a écrit :
> Le 22 septembre 2019 à 21:35:25 C2P0 a écrit :
>Donc un jeu à 5€ devrait être mieux noté qu'un jeu à 45€ ?
un jeu identique vendu 5€ devrait en effet avoir un ou deux points en plus que le même jeu vendu à 45€. On vit dans une société de consommation où l'argent est l'un des maitres mots. L'une des choses qu'on souhaite tous quand on se procure un bien, c'est d' en "avoir pour son argent". Quel indicateur si ce n'est au sein de la note, peut et doit révéler cet aspect là ??
Je ne dis pas que c'est simple, ni que c'est habilement mis en place sur jv.com, où la disparité des test est le maitre mot d'un testeur à l'autre, néanmoins c'est ce vers quoi devrait tendre tout test digne de ce nom.Donc je dois supposer qu'un jeu est meilleur parce qu'il est moins cher ? Car le prix d'un jeu n'est relevé dans aucun test de JV.com, je fais surtout référence au note des joueurs (l'avis des lecteurs) qui font part de cette argumentation (enfin argumenté est un grand mot) pour lui attribué des 12/20 gratuitement, si ce n'est moins.
> Si ce n'est qu'une question d'accessibilité, je trouve que son prix reste dans la norme (prix qui tourne autour de la moyenne des jeux Nintendo). Qui plus est, je ne viens ni d'une famille aisé, travail justement dans un fast food et ai un appartement avec des responsabilités, mais bon ma situation ne change en rien mon argumentation (c'est la crise partout comme on dit).
>
> Si j'en parle c'est que la note ne relate pas d'1 ou 2 points en dessous de la note du journaliste, ou du jeu d'origine, mais de bien plus, donc difficile de dire si leur propos reste objectif, même selon la situation personnel de chacun.
Dans le cas de ce zelda, la note n'a pas été abattue de plus d'un ou deux points sur cet aspect (à supposer qu'elle l'ait été), je ne vois pas de quoi tu parles.
Comme ma précèdente réponse, je parle des notes attribués par l'avis des lecteurs.
Je pensais que tu parlais des notes des testeurs jv.com.
Perso les notes des joueurs ça ne m'intéresse pas. Entre les fanboys qui surnotent à outrance sans aucune objectivité quitte à désinformer le lecteur, les trolls, etc etc... Je préfère encore le test jv.com
Concernant les tests, si certains tests font clairement état du prix, ou politique tarifaire des jeux
Enfin concernant ta question, j'ai l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris, ou à moitié seulement, donc je ne me fatiguerai pas à me répéter ...
Tu fais semblant de relever une absurdité qui ne figure nulle part ...Non j'ai bien entendu ton avis et je l'ai bien compris, nous ne sommes pas d'accord sur le même point, cela ne sert à rien de ce prendre le bec.
Aucune prise de bec de mon coté, je soulignais juste ton insistance à vouloir interpréter mes réponses de façon caricaturales en faisant abstraction de toutes mes explications. Mais si tu as lu et compris alors ok
Le 24 septembre 2019 à 18:18:18 Van32 a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 22:03:11 C2P0 a écrit :
La liste des points négatif sur ce test est court et ne relate pas toujours la vérité car pas mal sont contradictoire...- Finir le jeu en 8h: Cela implique les novices ou les connaisseurs ? Avec ou sans le mode Héroïque ? En ligne droite ou à 100% ?
- Le jeu est trop facile: Idem est-ce qu'on parle du mode normal fait pour les nouveaux joueurs ou du mode Héroïque fait pour les anciens joueurs ? Ces deux difficulté ne sont pas la part hasard.
- Les donjons d'Igor sont répétitifs et peu intéressants: On parle quand même d'un ajout bonus au jeu que Nintendo pouvait bien ce refuser d'ajouter... On parle la que d'une infime partie du jeu qui n'est de loin "centrale" à l'histoire, tel une quête annexe.
- Très peu d'ajouts et de correctifs: La encore... on parle d'un Remake, pas d'un nouveau jeu, Nintendo n'a jamais eu la prétention de dénaturé le jeu et encore moins d'en changer son expérience. J'ai l'impression qu'on fait fasse à un capricieux insatisfait de ce qu'on lui offre, et pourtant... ce point la n'a jamais était relevé pour les autres remake de la licence Zelda.
Je ne partage pas du tout ton ressenti d'un capricieux qui s'attendait à plus ... Seulement c'est ce qui differencie un 15/20 d'un 18/20, l'effort porté sur un remake, ou entre le "je laisse tout comme c'est" et le "je fais un effort pour ajouter plein de nouveautés"
Avoir un 18/20 ou plus doit se mériter pour faire sens.
Les seuls capricieux que je vois ici sont ceux qui réclament une note beaucoup plus importanteComme je l'ai dis c'est un remake qui n'a jamais eu la prétention d'ajouter des nouveautés, comme tout remake qui ce respecte. Regarde les tests de Zelda Wind Waker HD, Twilight Princess HD, Majora's Mask 3DS ou Ocarina of Time 3DS, ces jeux ont été réédité avec les même contrainte, en gardant leurs aspect si ce n'est autre qu' "esthétique" (pas d'ajout en sommes) et un gameplay adapté au support choisi. Est-ce qu'ils ont une note aussi descente pour autant ? Non.
Sauf que tous les jeux que tu cites sont des PORTAGES et non des REMAKES, énorme différence, dans le premier cas, il s'agit juste d'un portage graphique adapté au nouveau support HD, dans le deuxième cas, c'est un remake qui va plus loin dans le remaniement du jeu tant dans son contenu que dans sa forme. Et en cela, ton comparatif est révélateur de la faiblesse de ce remake, qui en effet, s'apparente davantage à un portage graphique généreux (quoi que, le choix de la refonte de la DA est assez osé et radical), et non à un remake à part entière.
Désolé j'utilise le mauvais terme, on parle plus de Remastered que de Remake. Ocarina of Time et Majora's mask ont eu le même traitement de faveur que Link Awakening sauf que la différence est moins flagrante car ces deux jeux était déjà en 3D (un passage du low poly en high poly, avec gameplay asymétrique adapté à la 3DS).
Il en va de même pour Wind Waker et Twilight Princess sauf que cela n'ont pas demandé autant de travail car les modèles 3D étaient suffisamment High Poly pour les sortir tel-quel (on peut quand même retenir un travail des textures, des lumières et des shaders).
On peut apparenter Link Awakening en tant que remake mais il n'en est rien (les donjon d'Igor ne sont pas une raison suffisante pour le considérer en tant que tel). Comme tu le dis, c'est "un portage graphique généreux" autrement dit un Remastered avec beaucoup plus de recherche et de travail demandé (un peu comme le Remastered de Wonder Boy III mais en plus pousser) que les précédents Zelda déjà porté.
Donc pour corriger ce que j'ai dit, ce Zelda LA est sorti sans prétendre d'ajouter plus d'élément, autrement dit, les points négatif que cite Anagun (hors le problème de framerate) ne sont pas vraiment justifié. Mais bon chacun son avis sur la question.
Et pourtant ces jeux la sont ressorti au prix fort alors qu'ils ont quelques années dans les dents (pas autant que Link Awakening mais cela ne fait pas grande différence).
Tu fais semblant de relever une absurdité qui ne figure nulle part ...
Tout ce qui t'a interpellé dans tout ce que j'ai cité est le mot "capricieux", à croire que nous ne sommes pas si différent :')
Je reprend tes termes, ne t'en déplaise. Je n'ai pas l'impression de faire de raccourcis dans tes messages, et lorsque je ne comprend pas certains passages, je te demande même un éclaircissement ...
Bref pour ma part je pense que j'ai fait le tour de la question et amené suffisament d'exemples et d'explications pour appuyer mon opinion
Il en va de même car on commence à s'éloigner du sujet principal (le prix comptait ou non dans la note).
gepoil
Pour moi il merite que 12 ou 13 au vu que le jeu rame constament (je joue en version docké sur un écran PC UHD 28 pouces et ca rame tout le temps sauf dans les donjons)
wasaki1
il faudrait pouvoir supprimer ce genre d'avis (celui de z3r066), pourquoi mettre 0
https://www.jeuxvideo.com/jeux/switch/jeu-1001660/avis/date/
chickenbob
Il mérite 17-18 en étant objectif, 19 pour le côté nostalgie
C’est une version actualisée d’un jeu fantastique, que jvc qui surnote tout s’arrête à 15 c’est risible 
MyosHD
Le 24 septembre 2019 à 08:21:10 forceful a écrit :
Le 23 septembre 2019 à 13:24:39 MyosHD a écrit :
Il est trop bien notéSpyro Reignited Trilogy a eu droit à la même note alors qu'il se fout bien moins de notre gueule
Spyro les jeux sont buggés et ils ont gardé le même gameplay que les jeux d'origine avec les défauts...cela m'a surpris.
D'où le 15.
Spyro n'est pas parfait (vu que les jeux d'origine ne le sont pas), mais rien que pour le fait de proposer 3 jeux en un, il reste clairement plus intéressant que L'sA HD.
Shikamaru_2007
Le 26 septembre 2019 à 20:57:21 wasaki1 a écrit :
il faudrait pouvoir supprimer ce genre d'avis (celui de z3r066), pourquoi mettre 0
https://www.jeuxvideo.com/jeux/switch/jeu-1001660/avis/date/
Le 24 septembre 2019 à 23:14:07 C2P0 a écrit :
Le 24 septembre 2019 à 22:39:48 shikamaru_2007 a écrit :
Twilight Princess HD était moins chère non?
Pour Ocarina of Time et Majora's Mask l'avantage c'est qu'on les trouvaient pour la première fois sur console portable (et moins chère que l'original aussi)
Pour Wind Waker je suis d'accord. Je dirais même que ça aurait été plus Twilight Princess qui aurait du bénéficier d'une grosse amélioration graphique que Wind Waker.
Et puis tous ces jeux avaient une durée de vie meilleur (bien sûr, il n'y a pas que la durée de vie qui compte mais ça compte quand même)Tout ces jeux ont une durée de vie adapté à leurs anciens support, ça ne va pas plus loin
Justement, là ou Ocarina of Time et Majora's Mask ont des durées de vie encore très correct pour des jeux de maintenant (voir même très bonnes si on prend en compte certains genres de jeux qui ont eu une perte de durée de vie), Link Awakening reste relativement court pour un jeu de maintenant.
>cette comparaison raisonne surtout du fait que ces remakes reste intacte et qu'ils ne comportent aucun ajout.
Je suis d'accord, même si je trouve les améliorations d'ergonomie (menu bien plus rapide, botte comme des équipements), bien plus indispensable dans les remakes des jeux Nintendo 64 que pour LA. OOT a aussi bénéficié d'un mode Master Quest qui, s'il n'est pas nouveau a plu cette fois-ci être testés par tous les joueurs qui avaient le jeu (et non uniquement par des joueurs qui avaient achetés une édition spéciale d'un jeu gamecube...)
J'ai bien peur que cette note reflète du même symptôme pour un remake de Link to the Past, ou Oracles of Age / Oracles of Season, qui ont une durée de vie similaire.
Ils sont un peu plus long il me semble?
Même si les Oracles risquent de perdre des points s'ils vendent les deux opus séparément au prix fort 
A Link to the Past (s'ils en font un remake bien sûr) risque par contre de perdre des points sur le côté basique de ces énigmes.
De toute façon faut espérer que les chutes de framerate n'y seront plus ce qui augmenterait la note.
Goodisoasis
Mdrrr internet... Donc la qualité d un jeu doit passer par un Fps constant sinon c est de la merde ?
Ah oui et on doit en avoir pour son fric, donc pour vous il est pas rentable, il est vendu trop cher par rapportà sa durée de vie.
Mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Dons Zelda botw qui est tres long jy ai joué 400h j aurai du le payer 1000 e ???
Ce jeu est magnifique, la musique est divine, est ce qu il y a des chutes de frame, oui, est ce que cela gache l expérience, pas du tout. Le jeu est court ? Non mais il n est pas long non plus, mais du kiff du debut a la fin.
Le 29 septembre 2019 à 09:31:41 Goodisoasis a écrit :
Mdrrr internet... Donc la qualité d un jeu doit passer par un Fps constant sinon c est de la merde ?
Ah oui et on doit en avoir pour son fric, donc pour vous il est pas rentable, il est vendu trop cher par rapportà sa durée de vie.Mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Dons Zelda botw qui est tres long jy ai joué 400h j aurai du le payer 1000 e ???
Ce jeu est magnifique, la musique est divine, est ce qu il y a des chutes de frame, oui, est ce que cela gache l expérience, pas du tout. Le jeu est court ? Non mais il n est pas long non plus, mais du kiff du debut a la fin.
T'es le seul que ça fait rire ton message ... Plus débile tu meurs ... Encore un qui se croit malin à sortir des conneries qui lui paraissent intelligentes mais qui ne font aucun sens ... 
La demi mesure et le juste milieu, des notions qui doivent t'etre surement inconnues ...
Goodisoasis
Encore des insultes, forcément c est tellement simple assis derriere un ecran d'ordi. Pire tu te permets d insulter ss contre argumentation, signe que tu es pour le coup pas intelligent.
Les test d un jeu maintenant devrait etre control du fps et duree vie, voir si le jeu est rentable oh oui mdrrr.
Ah oui ce que tu apelles ca "connerie" beaucoup partage cette avis mais on es trop occupé par le taf boulot vie de famille, pour etre present comme toi sur tout les topics.
Dans la vie si tu es à court d argumentation apprend juste à réfléchir.
Antistar
Perso j'aurais mis 16 voire 17 (mais pas plus quand même, n'exagérons rien).