J’ai fais ce jeu et il ne mérite absolument pas 11/20 pas plus de 14/15 ok mais certainement pas 11!

Bref...

Pas d'open world, pas de tour à prendre pour révéler la carte, même pas de jeu multi en PvP ou capture the flag. Je cherche encore les infectés. De plus quid du suivi de l'éditeur alors qu'aucun season pass n'a encore été annoncé. Bref, pas au standard de 2020, 11/20 pour la bande son.

Pas d'item dans des caisses avec des Ilvl aussi n'oubliez pas ça, très important :°

Mais... Silent Jay n'a aucun sens. Quand c'est un remake, il critique le fait que le jeu ne correspond pas aux standards d'aujourd'hui et si c'est un remaster, il critique le fait que le jeu ne correspond pas au standard d'aujourd'hui. En fait, tous les jeux de plus de 2 ans sont mauvais, c'est ça ?

A mon avis, il a rajquit le jeu : trop dur pour lui.

C'est Silent Jay , il faut pas s'attendre a grand chose

c'est le pire testeur que tu puissent trouver

Sérieux 11/20 pour ce jeux culte

C'est méme pas un poisson d'Avril!
De la part de "Jay" tu t'attendait à quoi ???
Ce mec vaut rien !! Ses test sont régulierement à chier et s'adresse à une "audience" précise !

Le test est juste pour ma part.
C'est...feignant.
Il n'y a rien qui permet de s'enthousiasmer sur ce remake (allez, si, le lock).
La vraie plus value de ce jeu, c'est de montrer que l'original était bien plus ambitieux.
Là, y'a rien.
Donc oui, j'comprends que les fans absolus râlent, mais là, c'est vraiment un remake minimum syndical, et pas du tout à la hauteur de ce qu'on pourrait attendre.
Mais oui, si on n'a 0 attentes, et qu'on veut juste un remaster plus qu'un remake, j'peux comprendre que ça chougne.
Pour ma part, 11-12, c'est bien. Ca ne vaut pas plus.

remake du feignant voila pas de surprise il m'emballer pas ce jeu je le prendrai si je le trouve à 15-20 euro

A mes deux VDD, il serait utile de se renseigner avant de faire de ce test une vérité inaliénable.
Première chose, définir ce qu'est un remake est une nécessité.
Un remake se veut être une redéfinition d'un jeu qui à priori mérite que l'on y accorde de l'importance.
Etant donné que les " jeunes " joueurs considèrent pour la plupart qu'un rail shooter est une insulte faite au jeu-vidéo, l'importance de ce remake est toute relative.
Pourquoi si peu d'engouement? Non pas parce que le genre est par essence moins estimable qu'un autre, mais parce que la production actuel (et le choix du mot n'est pas anodin), formate le joueur à un aimable conformisme dont les principaux influenceurs se veulent le relais : le pont entre l'éditeur et le joueur. Les influenceurs? Ce genre de site, au hasard...
Ce n'est pas parce qu'on vous dit que ceci est davantage estimable que cela, que la chose en devient vraie. Personne n'est contraint de répondre à la même logique consensuelle que celle que nous inculque les acteurs du média, de près ou de loin.
Deuxième chose, à la condition expresse de garder son esprit critique et de ne pas succomber au dictat imposé, il est essentiel de faire l'effort de se renseigner par soi-même, plutôt que de sombrer dans une paresse intellectuelle destructrice.
Cela permet par exemple de ne pas faire l'erreur de croire que le lock est une nouveauté.
Ou de considérer que les fans absolus (ils sont rares et pas ici), n'attendent rien de plus qu'une réhabilitation technique. Si, si, je vous jure, on peut parler jeux-vidéo sans évoquer continuellement la technique, et même accepter qu'un jeu n'a plus rien à gagner de ce point de vue.
Est-ce à dire que ce remake se suffit à lui-même? J'ai peur de vous perdre en vous faisant cette réponse qui n'obéit à aucune logique binaire auquel la communauté de ce site est tellement attachée. Non, ce remake n'est pas satisfaisant en l'état, j'en toucherai deux mots un peu plus bas.

Évoquons d'abord ce test.
Le test est un torchon qui n'évoque qu'à peine les véritables raisons de ce remake en demi-teinte.
Il est tout comme le VDD de mon VDD, un étalage d'ignorance tant il met en exergue le fait que le " testeur " ne connaît pas le jeu d'origine. Ce test prétend par exemple que la caméra capricieuse héritée du premier opus (ah, je savais pas, personne n'avait évoqué un tel problème avant), était compensé pour parti par une grande évolution permise par la technique actuelle : la rotation à 360 degrés autour de son personnage (oui, il y a un personnage sur le dragon, c'est lui qu'on incarne, pas le dragon)... Sauf que, justement, une des features les plus marquantes à l'époque venait de ce décloisonnement, la rotation étant déjà là, et la caméra n'était donc pas capricieuse mais une résultante, une conséquence... Elle suivait un simple parcours parfois sinueux, et le gameplay nous obligeait à anticiper, à veiller nos flancs quand au détour d'un virage serré opéré par la dragon, nous perdions de vue un point d'intérêt.
Autrement dit, c'est le jeu qui était comme ça. Jeu comme ça, pas autrement, parce que choix gamedesign. Simple, n'est-ce pas?
Le test n'évoque pas non plus l'univers du jeu comme élément substantiel, et sa proposition : soumettre au joueur un jeu d'arcade, court de fait, tout en lui faisant vivre une aventure véritable.
Le testeur semble à ce point ignorer ce qu'est le Panzer Dragoon originel, qu'il oublie que la licence ne se limite pas à ce jeu seul. Panzer Dragoon, c'est 4 épisodes, où un univers se raconte à travers le prisme du shoot, le magnifiant avec l'exceptionnel Panzer Dragoon Saga, un RPG unique et d'une qualité incroyable.
Passer sous silence cet aspect aventure (on est loin d'un Star Fox minimaliste), pour le ramener à sa simple condition de jeu de shoot, c'est montrer son ignorance, et surtout son incompétence et son incapacité à appréhender l'essence d'un jeu. Quelque peu ennuyeux, quand on se réclame testeur, et journaliste...
Eh oui, un jeu, c'est plus qu'un simple ensemble de critères définit à peu près arbitrairement, qu'on coche ou pas... Un jeu se joue, il ne se teste pas. On prend l'expérience telle qu'elle nous est proposée. Parfois, ça fonctionne, parfois pas du tout. Panzer Dragoon appartient à la première catégorie, qu'on aime le jeu ou pas.
Le test se borne à évoquer de vaines considérations techniques, là où l'essentiel est ailleurs, ce qui pour autant ne doit pas nous faire perdre de vue cet aspect.

Ce qu'aurait dû être le test, le voici.
Un cadrage de la licence dans son ensemble, en premier lieu. Ce qu'était Panzer Dragoon à son époque, et le pourquoi d'un remake aujourd'hui (mais c'est fatiguant de chercher, ou de relancer le eu d'origine, faut comprendre aussi).
Cet épisode fût le premier jeu qui donnait à voir la plus-valus d'un environnement en 3D (avant Tomb Raider par exemple), le paradoxe étant qu'il s'agisse d'un rail shooter.
Il eut fallut ensuite évoquer l'efficacité du gameplay, encore aujourd'hui, et évoquer l'ambition technique d'un tel jeu à l'époque.
Puis faire le parallèle sur sa technique qui ne rend pas hommage au jeu d'origine, pour plusieurs raisons.
Et ensuite évoquer le pourquoi d'un remake aussi peu engageant techniquement. Et c'est là que le test fait l'impasse totale, ignorant sûrement que le studio inconnu jusqu'alors ne possédait pas le code source, et qu'ils sont donc parti de zéro, avec peu de moyens, le jeu n'étant même plus estampillé Sega, ce qui en dit long sur le soutien financier que le studio a reçu dans son projet (et c'est sans compter les coûts d'exploitations de licences).
Et donc mettre en avant l'énorme travail abattu par le studio pour un résultat très honnête (mais là aussi, faut faire des recherches sur la trajectoire du projet, c'est chiant).
Expliquer ensuite que Panzer Dragoon est un peu plus qu'un jeu de shoot (là, c'est plus dur, il faut utiliser son sens critique et faire parler sa subtilité).
Pour finir par dire en quoi le jeu pourra plaire aux joueurs d'aujourd'hui, et pas seulement aux nostalgiques, jugement de valeur lâché là presque comme une insulte, puis agrémenter le tout de quelques mises en garde sur sa nature particulière (mais encore une fois, un testeur n'a pas à se justifier ou à argumenter, il est journaliste, c'est marqué sur sa carte de presse).

Et j'en viens à mon cas. Pourquoi n'est-il pas satisfaisant?
Parce que sa technique n'est pas à la hauteur de ce qu'est la licence, d'une part.
Parce que les choix artistiques sont discutables à bien des égards, notamment en matière d’immersion (on sent là toute les limitations financières auquel le studio s'est heurté).
Parce que malgré le remarquable travail de reconstruction sans code source, le jeu est cher.
Et enfin, parce qu'il ne propose presque aucun ajout pertinent.

Alors, pourquoi l'acheter? Parce qu'en connaissance de cause, un remake ne s'évalue pas que sur son statut de remake. C'est aussi un jeu, à part entière, qui s'appréciera pour ce qu'il est, intrinsèquement.
Oui, le remake est fainéant, mais il a ses excuses.
Chaque joueur se verra ici questionné. Qu'est-ce qui est préférable? Soutenir un projet et montrer aux éditeurs que les joueurs y sont réceptifs dans l'espoir qu'on y accorde des moyens financiers décents? Prendre le risque de découvrir un autre jeu, un autre genre qu'on ne connaît pas? Où pour le même prix, acheter gentiment le season-pass de sa licence annuelle?

Je termine avec une remarque d'ordre général. Aucun genre ne vaut mieux qu'un autre, un genre ne se perd pas, il évolue, et fait une proposition aux joueurs (les indés n'existent pas par hasard). Les préférences sont très largement conditionnées par la normalisation d'un marché du jeu-vidéo qui répond aujourd'hui à des standards d'industries.

Chacun choisira son camp.

Mais faire des remarques aussi peu pertinentes que mes deux VDD n'apportent strictement aucune plus-value, surtout quand on a pas mis les mains sur le jeu, en plus d'apporter crédit et visibilité à un test qui ne le mérite pas.

Apres, le jeu dure 1h quoi.... y a des limites on est en 2020

2h de jeu c'est une démo

encore une exclu de qualité pour la switch

Le 01 avril 2020 à 22:54:36 doc-tyler2 a écrit :
c'est le pire testeur que tu puissent trouver

 *laughs in k-miye*

Le 02 avril 2020 à 08:42:44 Ifern a écrit :
Apres, le jeu dure 1h quoi.... y a des limites on est en 2020

Ce n'est pas 1 heure de jeu en tout et pour tout, c'est un jeu d'arcade et de scoring, donc. C'est à peu près aussi pertinent que de dire qu'une partie de Tetris se suffit à elle-même. Alors oui, je suis d'accord, le jeu est court, on en fait le tour en 3 ou 4 heures pour ce qui est de la découverte (ne pas jouer en facile, sans intérêt). Toutefois, la durée de vie sera bien plus élevée, pour qui saura apprécier le jeu à sa juste valeur, et prendra plaisirs à recommencer de nombreuses fois ce voyage, en améliorant son score, jusqu'à débloquer le " secret mode " , et tenter le 100%. Pour ma part, j'en arrive bientôt à 8 heures de jeu. Le 100% n'est pas encore atteint. Alors vous êtes prévenus, c'est un jeu à dominante arcade, si le genre vous dit encore vaguement quelque chose, ce dont je doute...

A vous de voir... La conclusion de mon précédent message est suffisamment claire, je pense. Choisissez votre camp, et ce que vous voulez soutenir.

Le 02 avril 2020 à 08:53:42 -hakz a écrit :
2h de jeu c'est une démo

Hihihi... Cay deu eurre, cay une daymau...

Le 02 avril 2020 à 06:08:41 Threadbare a écrit :

Chacun choisira son camp.

Mais faire des remarques aussi peu pertinentes que mes deux VDD n'apportent strictement aucune plus-value, surtout quand on a pas mis les mains sur le jeu, en plus d'apporter crédit et visibilité à un test qui ne le mérite pas.

Bonjour, threadbare

Enfin quelqu'un d'intelligent ici! Je possède la saturne avec Panzer Dragoon (on me l'avais offert à pâque dans ma toute jeunesse), je me souviens d'un jeu nerveux, avec un vrai challenge ( j'arrivai pas à passer l'épisode 3...).

Avant tout, je veux remercier le studio qui à réaliser ce remake , c'est un rêve de gosse qui se réalise pour moi!

inutile de dire que lorsque j'ai reçu en mail par nintendo que panzer dragoon était sortit, j'ai même pas regardé le prix. instant buy.

au delà du jeu en lui même , j'ai était légèrement déçu sur quelque point, pour commencer j'ai joué en mode classique, (visé et déplacement sur croix directionnelle ), j'ai ressentit plus ou moins les sensations de l'époque, mais parce qu'il y a un mais, j'ai été heurté par le manque de "peche" et de réactivité, dans mes souvenirs le dragon se mouvai beaucoup plus vite, et surtout les tirs, j'ai la sensation que la switch n'est pas adapté à un jeux de cette trempe... en mode "moderne" , on sent que les joystick sont vraiment imprécis pour la visée, surement avec une zone morte trop presente.

J'ai souvenir que l'on pouvait littéralement spammer les tir ( dédicace au premier bosse qu'on pouvait littéralement allumer en moins d'une minute) , sur ce soft, il y a comme une limitation de vitesse de tir, on a beau spammé ça ne tir pas "plus vite"

j'ai un dernier petit truc qui me chiffonne, c'est la tronche du dragon (oui je sais c'est carrément subjectif, mais dans mes souvenir, la tronche du dragon dans les cinématique du premier était plus lisse, des dent plus aligné ( il avait une tete de "gentil" ) et je le préféré comme ça ^^

Ceci étant, j'ai passé un excellent moment sur ce remake, il m'a même donné envie de dépoussiéré ma saturne... Je reprendrai plaisir à y rejouer de temps à autre

Threadbare a parfaitement resumé ce qu'il faut penser d'un tel titre, personnellement je le ferai surement un jour et il sera donc le bienvenue sur l'étagere à coté des 4 panzer dragoon PAL saturn et xbox de ma collection ( S'il sort en physique bien sur).

Le 03 avril 2020 à 14:56:41 jimoniak a écrit :

Le 02 avril 2020 à 06:08:41 Threadbare a écrit :

Chacun choisira son camp.

Mais faire des remarques aussi peu pertinentes que mes deux VDD n'apportent strictement aucune plus-value, surtout quand on a pas mis les mains sur le jeu, en plus d'apporter crédit et visibilité à un test qui ne le mérite pas.

Bonjour, threadbare

Enfin quelqu'un d'intelligent ici! Je possède la saturne avec Panzer Dragoon (on me l'avais offert à pâque dans ma toute jeunesse), je me souviens d'un jeu nerveux, avec un vrai challenge ( j'arrivai pas à passer l'épisode 3...).

Avant tout, je veux remercier le studio qui à réaliser ce remake , c'est un rêve de gosse qui se réalise pour moi!

inutile de dire que lorsque j'ai reçu en mail par nintendo que panzer dragoon était sortit, j'ai même pas regardé le prix. instant buy.

au delà du jeu en lui même , j'ai était légèrement déçu sur quelque point, pour commencer j'ai joué en mode classique, (visé et déplacement sur croix directionnelle ), j'ai ressentit plus ou moins les sensations de l'époque, mais parce qu'il y a un mais, j'ai été heurté par le manque de "peche" et de réactivité, dans mes souvenirs le dragon se mouvai beaucoup plus vite, et surtout les tirs, j'ai la sensation que la switch n'est pas adapté à un jeux de cette trempe... en mode "moderne" , on sent que les joystick sont vraiment imprécis pour la visée, surement avec une zone morte trop presente.

J'ai souvenir que l'on pouvait littéralement spammer les tir ( dédicace au premier bosse qu'on pouvait littéralement allumer en moins d'une minute) , sur ce soft, il y a comme une limitation de vitesse de tir, on a beau spammé ça ne tir pas "plus vite"

j'ai un dernier petit truc qui me chiffonne, c'est la tronche du dragon (oui je sais c'est carrément subjectif, mais dans mes souvenir, la tronche du dragon dans les cinématique du premier était plus lisse, des dent plus aligné ( il avait une tete de "gentil" ) et je le préféré comme ça ^^

Ceci étant, j'ai passé un excellent moment sur ce remake, il m'a même donné envie de dépoussiéré ma saturne... Je reprendrai plaisir à y rejouer de temps à autre

Intelligent, c'est vite dit... J'adore troller Sony...

Pour l'ensemble de tes remarques, je suis assez d'accord.
Le manque de réactivité du tir (pas du dragon, il avait déjà ce côté un peu lourd), m'a posé problème. Je spammais comme un fou le bouton sur Saturn, et c'était beaucoup plus rapide.
Dans le remake, une fois le secret mode débloqué (voire le sujet que j'ai créé ici), il est possible d'activer le tir rapide, que je n'ai pas testé. Au-delà du choix possible des développeurs de ralentir la cadence de tir, ce dont je doute, j’incriminerais plutôt l'input-lag inhérent aux technologies d'aujourd'hui. A l'époque, on lançait le jeu, et le temps de latence n'excédait pas quelques millisecondes. Aujourd'hui, le temps de traitement à l'écran d'une commande envoyé par le joueur est largement plus grande. La promesse d'une Serie X en ce sens est d'ailleurs une nouvelle intéressante : réduire l'input-lag pour retrouver plus de patates dans nos jeux.
Je pense que les limitations techniques auxquelles se sont heurtées les développeurs étaient trop coûteuses en temps et en argent pour permettre une véritable optimisation, même sur Switch.
Je sens d'ailleurs le jeu plus réactif en nomade, qu'en docké, ce qui n'est pas une surprise.
Même chose pour la latence dans la rotation de la caméra. Bien que cette latence était présente et demandait à être apprivoisé à l'époque, aujourd'hui elle est plus importante. Tout cela, sans être réellement problématique, constitue une vraie différence avec laquelle il faut composer. Toutefois, le ressenti est très proche du jeu d'origine, la vraie différence étant cette cadence de tir qui parfois m'a manqué (le premier boss, comme tu le dis, lui défoncer la gueule en mode bourrinage ).

Et donc à l'inverse de toi, je pense que la Switch est le support le mieux adapté pour accueillir le jeu, parce qu'elle est la console qui aujourd'hui, est la moins sujette à ces problèmes d'input-lag. La technologie c'est bien, mais pas que... Eh oui... La course à la puissance a ses revers...

Pour la précision des sticks, c'est davantage la sensibilité plus grande sur cette version qui est à mettre en cause. La visée est moins permissive, et les hitbox un peu moins large. Pour gagner en précision, il est possible de régler la sensibilité des sticks à la baisse. Pour les joueurs gênés par cette sensibilité trop grande, je le conseille.

La tronche du dragon, c'est subjectif, bien sûr. Une personne découvrant le jeu aujourd'hui prendra pour référence ce dragon, qui a de vagues différences près, est très fidèle à l'original.
Moi, ce qui m'a frappé, c'est la séquence de fin, où le dragon nous protège dans une bulle. Dans l'original, on pouvait presque devinait un sourire, et son regard se tourner légèrement vers nous. Ici, il reste plutôt impassible, ou grave... Je préférais la première version, mais clairement, il s'agit de nostalgie.
Même chose, pour la séquence d'entrée. Je me souviens d'un mouvement de caméra très bien senti, quand la créature des sables (la deuxième a apparaître), glisse sous la terre avant de surgir, il y avait un mouvement de balancier sur la caméra, qui rendait la chose très dynamique, et particulièrement visuelle. Cette séquence a disparu. Un détail, mais de petits regrets.

On aurait tous aimé un projet à la mesure de la série, et de ce jeu culte, notamment sur le plan technique, ainsi qu'une réflexion sur l'orientation artistique adaptée, mais comme tu le dis, on peut remercier le studio d'avoir réalisé ce petit rêve... Le travail reste assez remarquable dans l'ensemble.

Ceci étant, j'ai passé un excellent moment sur ce remake, il m'a même donné envie de dépoussiéré ma saturne... Je reprendrai plaisir à y rejouer de temps à autre

Tu as tout dit...