Sauf si le chèque est passer cette fois

Le 15 février 2020 à 12:34:11 marre-ban a écrit :
Sauf si le chèque est passer cette fois

14 / 20 car labyrinthique

16 / 20 car nous notons le jeu d'origine

DaFrans "TESTEUR" pro

"Rythme trop frénétique! On a pas le temps de souffler!"

"Les moments de couloirs et de puzzle cassent le rythme!"

"Les puzzles sont bien trop complexes! Je joue à Doom, j'ai pas envie de réfléchir!"

"Trop de démons. C'est répétitif à la longue."

"Pourquoi tant de violence?"

"Ça a vachement l'air de pomper Call Of' quand-même.."

"Le jeu a bugué à plusieurs reprises. Notamment au niveau des ouvertures de portes. J'avais beau apporter des clefs, ça ne fonctionnait pas. Hugo Martin, le directeur créatif m'a souligné que la couleur ne correspondait pas. J'espère qu'ils corrigeront leur erreur lors d'une future M.A.J!"

"Le bon chemin à suivre est indiqué en vert. Aucune pensée pour les daltoniens. C'est triste en 2020."

"La durée de vie est trop longue pour un FPS!"

"Je ne comprends pas l'histoire."

"Y se sont pas foulés pour le scénario."

"On change sans cesse d'environnement. Ça devient répétitif à la longue!"

"Ce jeu fait trop Doom je trouve."

"J'aime bien les FPS donc ça va."

Le 15 février 2020 à 20:52:17 Skull-Barrier a écrit :
"Rythme trop frénétique! On a pas le temps de souffler!"

"Les moments de couloirs et de puzzle cassent le rythme!"

"Les puzzles sont bien trop complexes! Je joue à Doom, j'ai pas envie de réfléchir!"

"Trop de démons. C'est répétitif à la longue."

"Pourquoi tant de s​acre bleuence?"

"Ça a vachement l'air de pomper Call Of' quand-même.."

"Le jeu a bugué à plusieurs reprises. Notamment au niveau des ouvertures de portes. J'avais beau apporter des clefs, ça ne fonctionnait pas. Hugo Martin, le directeur créatif m'a souligné que la couleur ne correspondait pas. J'espère qu'ils corrigeront leur erreur lors d'une future M.A.J!"

"Le bon chemin à suivre est indiqué en vert. Aucune pensée pour les daltoniens. C'est triste en 2020."

"La durée de vie est trop longue pour un FPS!"

"Je ne comprends pas l'histoire."

"Y se sont pas foulés pour le scénario."

"On change sans cesse d'environnement. Ça devient répétitif à la longue!"

"Ce jeu fait trop Doom je trouve."

"J'aime bien les FPS donc ça va."

Ce site fou des 18 19 à des COD mais quand c'est Doom 13 ou 14 logique

Alors je trouve ça honteux les notes mis au CoD même si ils sont des jeux solides il faut bien l'admettre (ils méritent pas 8/20 non plus faut pas déconner). J'ai trouvé Doom 2016 plus fun et "original" que tous les fps sortis ces 10 dernières années, et j'ai trouvé le test JVC mal écrit avec des critiques parfois ridicules (jeu trop labyrinthique sérieusement ?).

Malgré tout Doom 2016 reste un jeu "sans plus" selon moi. Quand j'ai dépassé environ 60-70% du jeu j'ai commencé à m'ennuyer fortement. J'avais l'impression d'avoir tout vu du jeu et qu'on me refilait encore et toujours les mêmes combats à rejouer. Et je sais que ce n'est peut-être pas ce que les gens recherchent, mais le scénario ultra basique et secondaire, tout comme la DA proche du néant (en dehors du gore proposé lors des combats, les décors sont banals à souhait et très répétitifs aussi) ne m'ont pas aidé à ignorer la répétitivité des combats.

Et c'est assez marrant parce que j'ai vu une vidéo de Doom Eternal aujourd'hui où Hugo Martin (Lead Designer de Doom 2016) admettait que le 3ème et dernier acte de Doom 2016 était très répétitif et peu engageant pour les joueurs. Il a précisé que sur Doom Eternal, même le dernier niveau serait totalement inédit et que chaque heure de jeu apporterait quelque chose de nouveau, ne serait-ce qu'en terme d'ennemis.

Donc c'est rassurant. Surtout que le gameplay du prochain Doom semble vraiment être une version peaufinée et plus complète de la version 2016. Avoir un meilleur gameplay dans un jeu encore plus complet et innovant, ça donne vraiment envie. D'ailleurs même si le mode multijoueur ne me semblait pas intéressant au premier abord, après m'être renseigné dessus il me semble plutôt prometteur et fun. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Tout ça pour dire que même si le test de JVC était plutôt mal écrit et pointait du doigt des faux problèmes, je ne trouvais pas la note finale choquante. 14/20 me semble correct, même si un 15 ou 16/20 ne m'aurait pas choqué.
Et je pense que Doom Eternal aura une meilleure note quoi qu'il arrive.

Trop de lave et de séquences de plateforme

"C'est quoi leur délire de puzzle? Si je veux des puzzles, je joue à Banjo-Kazooie!"

Des puzzles dans Doom

D'ailleurs même si le mode multijoueur ne me semblait pas intéressant au premier abord, après m'être renseigné dessus il me semble plutôt prometteur et fun. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

J'avoue que sur cet opus le Battlemode me donne grave envie.!

Le 16 février 2020 à 21:31:31 PureSangheili77 a écrit :
Alors je trouve ça honteux les notes mis au CoD même si ils sont des jeux solides il faut bien l'admettre (ils méritent pas 8/20 non plus faut pas déconner). J'ai trouvé Doom 2016 plus fun et "original" que tous les fps sortis ces 10 dernières années, et j'ai trouvé le test JVC mal écrit avec des critiques parfois ridicules (jeu trop labyrinthique sérieusement ?).

Malgré tout Doom 2016 reste un jeu "sans plus" selon moi. Quand j'ai dépassé environ 60-70% du jeu j'ai commencé à m'ennuyer fortement. J'avais l'impression d'avoir tout vu du jeu et qu'on me refilait encore et toujours les mêmes combats à rejouer. Et je sais que ce n'est peut-être pas ce que les gens recherchent, mais le scénario ultra basique et secondaire, tout comme la DA proche du néant (en dehors du gore proposé lors des combats, les décors sont banals à souhait et très répétitifs aussi) ne m'ont pas aidé à ignorer la répétitivité des combats.

Et c'est assez marrant parce que j'ai vu une vidéo de Doom Eternal aujourd'hui où Hugo Martin (Lead Designer de Doom 2016) admettait que le 3ème et dernier acte de Doom 2016 était très répétitif et peu engageant pour les joueurs. Il a précisé que sur Doom Eternal, même le dernier niveau serait totalement inédit et que chaque heure de jeu apporterait quelque chose de nouveau, ne serait-ce qu'en terme d'ennemis.

Donc c'est rassurant. Surtout que le gameplay du prochain Doom semble vraiment être une version peaufinée et plus complète de la version 2016. Avoir un meilleur gameplay dans un jeu encore plus complet et innovant, ça donne vraiment envie. D'ailleurs même si le mode multijoueur ne me semblait pas intéressant au premier abord, après m'être renseigné dessus il me semble plutôt prometteur et fun. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Tout ça pour dire que même si le test de JVC était plutôt mal écrit et pointait du doigt des faux problèmes, je ne trouvais pas la note finale choquante. 14/20 me semble correct, même si un 15 ou 16/20 ne m'aurait pas choqué.
Et je pense que Doom Eternal aura une meilleure note quoi qu'il arrive.

Tout le monde est d’accord pour dire que le jeu ne se renouvelle pas dans sa dernière partie (sauf les casu qui trouve le jeu trop court)
Par contre ce qui m’énerve c'est de se plaindre du scénar secondaire, en quoi c'est un problème ? Même dafran s'en est plain dans son test mais sérieux je comprends pas pourquoi vous voulez un film interactif en jouant a doom !

Le 29 février 2020 à 15:14:21 _MartyMcFly_ a écrit :

Le 16 février 2020 à 21:31:31 PureSangheili77 a écrit :
Alors je trouve ça honteux les notes mis au CoD même si ils sont des jeux solides il faut bien l'admettre (ils méritent pas 8/20 non plus faut pas déconner). J'ai trouvé Doom 2016 plus fun et "original" que tous les fps sortis ces 10 dernières années, et j'ai trouvé le test JVC mal écrit avec des critiques parfois ridicules (jeu trop labyrinthique sérieusement ?).

Malgré tout Doom 2016 reste un jeu "sans plus" selon moi. Quand j'ai dépassé environ 60-70% du jeu j'ai commencé à m'ennuyer fortement. J'avais l'impression d'avoir tout vu du jeu et qu'on me refilait encore et toujours les mêmes combats à rejouer. Et je sais que ce n'est peut-être pas ce que les gens recherchent, mais le scénario ultra basique et secondaire, tout comme la DA proche du néant (en dehors du gore proposé lors des combats, les décors sont banals à souhait et très répétitifs aussi) ne m'ont pas aidé à ignorer la répétitivité des combats.

Et c'est assez marrant parce que j'ai vu une vidéo de Doom Eternal aujourd'hui où Hugo Martin (Lead Designer de Doom 2016) admettait que le 3ème et dernier acte de Doom 2016 était très répétitif et peu engageant pour les joueurs. Il a précisé que sur Doom Eternal, même le dernier niveau serait totalement inédit et que chaque heure de jeu apporterait quelque chose de nouveau, ne serait-ce qu'en terme d'ennemis.

Donc c'est rassurant. Surtout que le gameplay du prochain Doom semble vraiment être une version peaufinée et plus complète de la version 2016. Avoir un meilleur gameplay dans un jeu encore plus complet et innovant, ça donne vraiment envie. D'ailleurs même si le mode multijoueur ne me semblait pas intéressant au premier abord, après m'être renseigné dessus il me semble plutôt prometteur et fun. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Tout ça pour dire que même si le test de JVC était plutôt mal écrit et pointait du doigt des faux problèmes, je ne trouvais pas la note finale choquante. 14/20 me semble correct, même si un 15 ou 16/20 ne m'aurait pas choqué.
Et je pense que Doom Eternal aura une meilleure note quoi qu'il arrive.

Tout le monde est d’accord pour dire que le jeu ne se renouvelle pas dans sa dernière partie (sauf les casu qui trouve le jeu trop court)
Par contre ce qui m’énerve c'est de se plaindre du scénar secondaire, en quoi c'est un problème ? Même dafran s'en est plain dans son test mais sérieux je comprends pas pourquoi vous voulez un film interactif en jouant a doom !

J'ai dit que ça n'aidait pas apprécier la répétitivité du jeu. Si le jeu était plus solide sur sa DA (surtout les décors) et son gameplay (non pas qu'il est mauvais, mais je ne le trouve pas transcendant) et qu'il réussissait un peu plus à se diversifier au fil des heures, alors avoir un scénar en retrait ne serait pas un problème.
Là c'est le combo de tout ça qui pour moi a rendu le jeu sans plus. J'ai eu l'impression de voir un jeu d'il y a 30 ans mais avec quelques mécaniques modernes, trop peu de vraies nouveautés et prises de risques. (là où Doom Eternal semble un peu plus ballzy et fun)

Et puis arrêtez d'être toujours extrême. C'est de plus en plus récurrent sur internet mais vraiment faut arrêter. Il y a un juste milieu entre un film interactif et un jeu purement gameplay. Avoir des cinématiques vraiment sympa de 3 à 10 minutes en début et fin de niveau ne transformerait pas Doom en film interactif non plus. Et si ils ajoutaient l'option pour les passer, ceux qui veulent que du gameplay ne pourraient même pas se plaindre.
Tout jeu qui contient un scénario intéressant et sympa à suivre n'est pas systématiquement un film interactif.

Voilà j'ai précisé un peu ma pensée.

Le 29 février 2020 à 15:38:31 PureSangheili77 a écrit :

Le 29 février 2020 à 15:14:21 _MartyMcFly_ a écrit :

Le 16 février 2020 à 21:31:31 PureSangheili77 a écrit :
Alors je trouve ça honteux les notes mis au CoD même si ils sont des jeux solides il faut bien l'admettre (ils méritent pas 8/20 non plus faut pas déconner). J'ai trouvé Doom 2016 plus fun et "original" que tous les fps sortis ces 10 dernières années, et j'ai trouvé le test JVC mal écrit avec des critiques parfois ridicules (jeu trop labyrinthique sérieusement ?).

Malgré tout Doom 2016 reste un jeu "sans plus" selon moi. Quand j'ai dépassé environ 60-70% du jeu j'ai commencé à m'ennuyer fortement. J'avais l'impression d'avoir tout vu du jeu et qu'on me refilait encore et toujours les mêmes combats à rejouer. Et je sais que ce n'est peut-être pas ce que les gens recherchent, mais le scénario ultra basique et secondaire, tout comme la DA proche du néant (en dehors du gore proposé lors des combats, les décors sont banals à souhait et très répétitifs aussi) ne m'ont pas aidé à ignorer la répétitivité des combats.

Et c'est assez marrant parce que j'ai vu une vidéo de Doom Eternal aujourd'hui où Hugo Martin (Lead Designer de Doom 2016) admettait que le 3ème et dernier acte de Doom 2016 était très répétitif et peu engageant pour les joueurs. Il a précisé que sur Doom Eternal, même le dernier niveau serait totalement inédit et que chaque heure de jeu apporterait quelque chose de nouveau, ne serait-ce qu'en terme d'ennemis.

Donc c'est rassurant. Surtout que le gameplay du prochain Doom semble vraiment être une version peaufinée et plus complète de la version 2016. Avoir un meilleur gameplay dans un jeu encore plus complet et innovant, ça donne vraiment envie. D'ailleurs même si le mode multijoueur ne me semblait pas intéressant au premier abord, après m'être renseigné dessus il me semble plutôt prometteur et fun. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Tout ça pour dire que même si le test de JVC était plutôt mal écrit et pointait du doigt des faux problèmes, je ne trouvais pas la note finale choquante. 14/20 me semble correct, même si un 15 ou 16/20 ne m'aurait pas choqué.
Et je pense que Doom Eternal aura une meilleure note quoi qu'il arrive.

Tout le monde est d’accord pour dire que le jeu ne se renouvelle pas dans sa dernière partie (sauf les casu qui trouve le jeu trop court)
Par contre ce qui m’énerve c'est de se plaindre du scénar secondaire, en quoi c'est un problème ? Même dafran s'en est plain dans son test mais sérieux je comprends pas pourquoi vous voulez un film interactif en jouant a doom !

J'ai dit que ça n'aidait pas apprécier la répétitivité du jeu. Si le jeu était plus solide sur sa DA (surtout les décors) et son gameplay (non pas qu'il est mauvais, mais je ne le trouve pas transcendant) et qu'il réussissait un peu plus à se diversifier au fil des heures, alors avoir un scénar en retrait ne serait pas un problème.
Là c'est le combo de tout ça qui pour moi a rendu le jeu sans plus. J'ai eu l'impression de voir un jeu d'il y a 30 ans mais avec quelques mécaniques modernes, trop peu de vraies nouveautés et prises de risques. (là où Doom Eternal semble un peu plus ballzy et fun)

Et puis arrêtez d'être toujours extrême. C'est de plus en plus récurrent sur internet mais vraiment faut arrêter. Il y a un juste milieu entre un film interactif et un jeu purement gameplay. Avoir des cinématiques vraiment sympa de 3 à 10 minutes en début et fin de niveau ne transformerait pas Doom en film interactif non plus. Et si ils ajoutaient l'option pour les passer, ceux qui veulent que du gameplay ne pourraient même pas se plaindre.
Tout jeu qui contient un scénario intéressant et sympa à suivre n'est pas systématiquement un film interactif.

Voilà j'ai précisé un peu ma pensée.

Concrètement quel est l’intérêt d'avoir des cinématiques de 10 minutes dans ce jeu ? Pour raconter quoi ? Vrai question

Le 29 février 2020 à 16:13:49 _MartyMcFly_ a écrit :

Le 29 février 2020 à 15:38:31 PureSangheili77 a écrit :

Le 29 février 2020 à 15:14:21 _MartyMcFly_ a écrit :

Le 16 février 2020 à 21:31:31 PureSangheili77 a écrit :
Alors je trouve ça honteux les notes mis au CoD même si ils sont des jeux solides il faut bien l'admettre (ils méritent pas 8/20 non plus faut pas déconner). J'ai trouvé Doom 2016 plus fun et "original" que tous les fps sortis ces 10 dernières années, et j'ai trouvé le test JVC mal écrit avec des critiques parfois ridicules (jeu trop labyrinthique sérieusement ?).

Malgré tout Doom 2016 reste un jeu "sans plus" selon moi. Quand j'ai dépassé environ 60-70% du jeu j'ai commencé à m'ennuyer fortement. J'avais l'impression d'avoir tout vu du jeu et qu'on me refilait encore et toujours les mêmes combats à rejouer. Et je sais que ce n'est peut-être pas ce que les gens recherchent, mais le scénario ultra basique et secondaire, tout comme la DA proche du néant (en dehors du gore proposé lors des combats, les décors sont banals à souhait et très répétitifs aussi) ne m'ont pas aidé à ignorer la répétitivité des combats.

Et c'est assez marrant parce que j'ai vu une vidéo de Doom Eternal aujourd'hui où Hugo Martin (Lead Designer de Doom 2016) admettait que le 3ème et dernier acte de Doom 2016 était très répétitif et peu engageant pour les joueurs. Il a précisé que sur Doom Eternal, même le dernier niveau serait totalement inédit et que chaque heure de jeu apporterait quelque chose de nouveau, ne serait-ce qu'en terme d'ennemis.

Donc c'est rassurant. Surtout que le gameplay du prochain Doom semble vraiment être une version peaufinée et plus complète de la version 2016. Avoir un meilleur gameplay dans un jeu encore plus complet et innovant, ça donne vraiment envie. D'ailleurs même si le mode multijoueur ne me semblait pas intéressant au premier abord, après m'être renseigné dessus il me semble plutôt prometteur et fun. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Tout ça pour dire que même si le test de JVC était plutôt mal écrit et pointait du doigt des faux problèmes, je ne trouvais pas la note finale choquante. 14/20 me semble correct, même si un 15 ou 16/20 ne m'aurait pas choqué.
Et je pense que Doom Eternal aura une meilleure note quoi qu'il arrive.

Tout le monde est d’accord pour dire que le jeu ne se renouvelle pas dans sa dernière partie (sauf les casu qui trouve le jeu trop court)
Par contre ce qui m’énerve c'est de se plaindre du scénar secondaire, en quoi c'est un problème ? Même dafran s'en est plain dans son test mais sérieux je comprends pas pourquoi vous voulez un film interactif en jouant a doom !

J'ai dit que ça n'aidait pas apprécier la répétitivité du jeu. Si le jeu était plus solide sur sa DA (surtout les décors) et son gameplay (non pas qu'il est mauvais, mais je ne le trouve pas transcendant) et qu'il réussissait un peu plus à se diversifier au fil des heures, alors avoir un scénar en retrait ne serait pas un problème.
Là c'est le combo de tout ça qui pour moi a rendu le jeu sans plus. J'ai eu l'impression de voir un jeu d'il y a 30 ans mais avec quelques mécaniques modernes, trop peu de vraies nouveautés et prises de risques. (là où Doom Eternal semble un peu plus ballzy et fun)

Et puis arrêtez d'être toujours extrême. C'est de plus en plus récurrent sur internet mais vraiment faut arrêter. Il y a un juste milieu entre un film interactif et un jeu purement gameplay. Avoir des cinématiques vraiment sympa de 3 à 10 minutes en début et fin de niveau ne transformerait pas Doom en film interactif non plus. Et si ils ajoutaient l'option pour les passer, ceux qui veulent que du gameplay ne pourraient même pas se plaindre.
Tout jeu qui contient un scénario intéressant et sympa à suivre n'est pas systématiquement un film interactif.

Voilà j'ai précisé un peu ma pensée.

Concrètement quel est l’intérêt d'avoir des cinématiques de 10 minutes dans ce jeu ? Pour raconter quoi ? Vrai question

Je ne suis pas scénariste.

Si je demande c'est que j'aimerais parler de game design, on en parle trop peu malheureusement...
Tu dis que le jeu fait vieillot mais n'est ce pas le but recherché ?
En sachant que les dev ont justement voulu créer un expérience old school est il judicieux de critiquer ces choix game design ?

Alors, qu'un joueur lambda ne connaisse pas le game design et ce que ça implique passe encore mais pas un journaliste alors la je dis non !

Le 29 février 2020 à 16:57:51 badboy5255 a écrit :
Si je demande c'est que j'aimerais parler de game design, on en parle trop peu malheureusement...
Tu dis que le jeu fait vieillot mais n'est ce pas le but recherché ?
En sachant que les dev ont justement voulu créer un expérience old school est il judicieux de critiquer ces choix game design ?

Alors, qu'un joueur lambda ne connaisse pas le game design et ce que ça implique passe encore mais pas un journaliste alors la je dis non !

Non mais je connaissais Doom à sa sortie, donc oui je sais exactement ce qu'ils ont voulu recréer. J'ai aussi parler du fait que Eternal prenait plus de risques et que ça avait l'air plus fun. Pourtant ça ne trahit pas l'esprit Doom non plus, comme quoi ça peut être "old school" sur certains points mais vraiment neuf sur d'autres.

D'ailleurs, encore une fois les devs eux mêmes ont parlé du fait que ça leur avait pris tellement de temps de répondre à toutes les petites questions sur ce qu'il faut garder des anciens Doom ou non, que finalement ils n'avaient pas vraiment pu aller au bout de leur concept. Du coup ils ont précisé que sur Doom Eternal comme les bases étaient déjà là et solides (car oui il Doom 2016 est solide hein, je ne dis pas qu'il est mauvais), alors ils pouvaient aller à fond dans leurs idées etc pour pousser le jeu vraiment plus loin.

Si leur but était juste de faire vieillot, alors ils auraient carrément pu mettre le fait de ne pas pouvoir viser en haut et en bas, ne pas mettre de vrai verticalité etc. Evidemment que le but était quand même de moderniser le tout, mais j'ai trouvé que c'était pas assez.

Mais ça ne vient pas que des compétences du personnage. Je trouvais aussi que ça manquait de démon, puis ça manquait de stratégie. Dans Doom Eternal le fait d'ajouter des points faibles aux démons et de les rendre plus sensibles à certaines armes, ça vient ajouter une dimension un peu plus stratégique qui t'oblige à être encore plus concentré sur ce que tu fais.

Voilà voilà.

C'est clair que eternal va envoyer !
Moi au contraire je trouve doom 2016 un peu trop moderne par moment, le fait d'ajouter des points de compétence dans les armes et l'armure et les runes n'est pas vraiment pertinent en l'état, ça fait plus office de remplissage selon moi

J'ai bien aimé le premier mais son défaut c'est qu'il est ultra répétitif oui.

Le 03 mars 2020 à 04:01:35 Veradun a écrit :
J'ai bien aimé le premier précédent mais son défaut c'est qu'il est ultra répétitif oui.

Fixed... Des DOOM il y en a eu pas mal quand même

J'ai jamais compris le test de doom 2016
scénario anecdotique et trop labyrinthique

C'est un peu l'esscence de doom quoi

Perso je l'avais pris sans attente et il doit etre dans mon top 5, j'attends celui ci de pied ferme du coup