le plus mauvais c'est clairement le 3

Pour moi c'est l'un des meilleurs, et je suis peut être le seul qui pense qu'il respecte bien la licence AC

On est deux c'est déja sa

Le 24 juillet 2019 à 22:23:09 marhabal a écrit :
Pour moi c'est l'un des meilleurs, et je suis peut être le seul qui pense qu'il respecte bien la licence AC

il la respect tellement bien qui'il détruit tout le parcours fait avec Desmond assassin's creed 3 de base devait se faire dans le uniquement dans le présent pour clôturer l'histoire.

puis Virage à 360° on tente de nous faire un ac 2 en recommençant à 0 avec un enfant amérindien

Le 24 juillet 2019 à 21:10:00 X_Monado a écrit :

Le 22 juillet 2019 à 11:33:24 Argolis a écrit :
Bah écoute, c'est le seul AC qui m'a tenu sur un peu plus de 200h...

Bah tu m'étonne le jeu est tellement inutilement chronophage le même jeu mais à l'ancienne je t'annonce un jeu plus court et globalement moins chiant malheureusement le prochain va être identique...plus de RPG,plus de micro transaction pour ubi

Ça n'a aucun sens ce que tu me racontes, si le jeu m'a tenu en haleine plus de 200h c'est qu'il a du potentiel et du contenu intéressant qui mérite qu'on s'y attarde. Il a rien de chiant. Les anciens à part Black Flag et Origins à la limite je bouclais l'histoire et j'y touchais plus tellement qu'ils étaient vides.

Le 25 juillet 2019 à 02:29:07 Argolis a écrit :

Le 24 juillet 2019 à 21:10:00 X_Monado a écrit :

Le 22 juillet 2019 à 11:33:24 Argolis a écrit :
Bah écoute, c'est le seul AC qui m'a tenu sur un peu plus de 200h...

Bah tu m'étonne le jeu est tellement inutilement chronophage le même jeu mais à l'ancienne je t'annonce un jeu plus court et globalement moins chiant malheureusement le prochain va être identique...plus de RPG,plus de micro transaction pour ubi

Ça n'a aucun sens ce que tu me racontes, si le jeu m'a tenu en haleine plus de 200h c'est qu'il a du potentiel et du contenu intéressant qui mérite qu'on s'y attarde. Il a rien de chiant. Les anciens à part Black Flag et Origins à la limite je bouclais l'histoire et j'y touchais plus tellement qu'ils étaient vides.

Pour autant, c'est vraiment la même chose. La seule différence, c'est que tu as une immense map par rapport aux précédents, changeant de la ville seule ici, même si certains des précédents se diversifiaient tout de même à ce niveau, et tu as cette dimension RPG mal foutue avec un tas de points d'intérêt qui n'ont d'intérêt que le nom, puisque ne racontant rien.

Donc, ça a toujours été comme ça. Tu finis le jeu : et si tu y adhères, tu continues jusqu'à plus soif, sinon ça passe à la trappe. ça a toujours été ça Ac. A la différence près qu'ici, il a fallu attendre un an pour avoir enfin les quêtes secondaires qui exploitaient les personnages et la map, des quêtes retirées du jeu évidemment, comme absolument tout son contenu supplémentaire cette fois (mis à part le story mode allez)

Ici, toi, tu as adhéré à Black Flag, Origins et Odyssey. Mais ça n'en fait pas des jeux meilleurs ou plus bons sous prétexte d'un "200h". Premièrement, parce que le contenu en lui-même se prête à avoir 200h de jeux si tu adhères au jeu. Alors que sur les jeux Ac du 1 à Syndicate, au grand maximum, le jeu se prête à une durée de vie de 60h si tu adhères au jeu au point de la finir à 200h. Donc, ton nombre d'heures de jeu, à part dire que tu as adhéré à ce jeu en particulier, ne dis pas pour autant qu'il est bon ou non.

J'ai finis le jeu à 100% désormais, avec les dlc etc. en 150 heures. J'ai adhéré, comme souvent dans le genre de jeux "open-world" à la formule, ce qui m'a fait continué. Le gameplay n'est pas mauvais en lui-même. Mais le jeu, en tant que jeu, a déjà d'énormes problèmes : fout tout son contenu en dlc gratuit ou payant déjà, dans sa narration, dans l'exploitation de ses personnages et de sa map, dans ce qu'il essaie d'établir, comme la dimension des choix qui n'est ici qu'une illusion n'ayant quasiment aucune incidence et pouvant généralement être décidé à la dernière minute pour les "décisions conséquentes".

Bref, le jeu en lui-même a un tas de problèmes, en plus d'être tout à fait correct, il faut le reconnaître. Seulement, ce n'est pas qu'un jeu comme ça, il fait partie d'une série. Et comme je l'ai expliqué, il a choisi de rester un jeu de cette série, de garder son histoire, tout en ne respectant pas les règles de l'univers, en les changeant et en n'arrivant pas à justifier ce changement. S'ils trouvent une explication valable dans le prochain, très bien. En l'état, comme je l'ai expliqué dans mes post précédents, il est mauvais à ce niveau. Et je le répète, oui, il est plaisant, mais que ce soit en tant que jeu, ou en tant que assassin's creed, il ne remplit pas son job et est mauvais à ce niveau. Que ce soit à cause de son développement ou à causes de mauvaises décisions d'ubisoft concernant le jeu.

D'ailleurs, on a eu des rumeurs et concepts arts qui faisaient réellement de ce jeu, selon ces rumeurs, un spin-off de la série assassin's creed, qui n'aurait pas contenu de présent et aurait été exclusivement dans le passé. Là, ça aurait marché. Là, il n'aurait pas été bloqué, bien que le jeu aurait été évidemment construit différemment. Mais le plan de départ semblait d'en faire un spin-off avant de changer durant le développement. Et c'est bien dommage

Si un jeu est inutilement chronophage, la logique voudrait qu'on ne reste pas dessus.
Perso, si un jeu est long et inintéressant, je ne me force pas à le finir, je m'en débarasse... je ne suis pas maso.

Je ne voulais pas forcément réagir mais bon j'ai un peu de temps à griller;

Déjà il faut rappeler qu'un avis est par nature subjectif donc difficile d'arriver à un avis uniforme, mais des compromis dans les idées pourquoi pas.

Ensuite, oui Odyssey a de nombreux défauts, et heureusement, on n'est pas encore arrivé au jeu parfait chez Ubisoft (ni vraiment ailleurs)

Après concernant les avis, je rejoins plusieurs personnes ici, on ne peut pas jouer pendant plus de 100h à un jeu et venir dire qu'on s'est fait chier. La plupart d'entre nous ne sont pas programmés pour être maso donc si littéralement un jeu nous fait chier (dans le sens nous embête), on passe à autre chose. Et, évidemment, aucun rapport entre le nombre d'heures et la qualité d'un jeu, mais par contre c'est un bon critère pour savoir si on a accroché ou pas au jeu.

Le vrai problème de ce "simulacre" de débat encore une fois c'est que la vision de ce qu'est Assassin's Creed est différente pour chacun. Certains ne voient AC que par le prisme historique, d'autres par celui du présent, le gameplay etc
Au final, les "codes" qu'on attribue à AC n'en ont jamais vraiment été, ça reste globalement subjectif.
Dans tous les cas, et je le repèterai encore pendant lgtps, c'est surtout de l'ouverture d'esprit dont il faut faire preuve, c'est ce qui m'a fait changer d'avis sur Black Flag que je considère maintenant comme pleinement un AC (ce qui n'était pas le cas à l'époque), parce que je vois la série différemment.

perso, j'ai fini par comprendre le titre "Assassin's Creed" comme littérallement le crédo des assassins, c'est à dire que la saga ne se définit pas par un gameplay ou une façon particulière de construire les mondes mais par l'opposition d'une philosophie au travers des âges, celle qu'on associe aux assassins et l'autre qu'on associe aux templiers (des icones culturelles bien claires à notre époque) mais qui ont toujours existé et existeront toujours tout simplement parce que le crédo proné par les assassins ne leur est finalement jamais propre.

D'ailleurs si on prend AC dans ce sens, ça permet de mieux comprendre l'idée de Désillets d'un AC entièrement contemporain.

Après malheureusement avoir payé le jeu plus les dlc que je ferais pas et avoir fait 70 h je stop .

Du farm coréen en solo , c est un mmo rpg mais solo voilà tout .

Ça m apprendra à prendre l ultime édition .
J aurais au moin appris avec ce jeu qu il faut finir le jeu de base avant d acheter les dlc

Les mecs qui achètent un RPG en Open world pour rush l'histoire, changez rien surtout.

le gars a passé 300h sur un jeu qu'il vomit et en plus il fait parti des 0.5% de joueurs quil l'ont platinés à 100% et cerise sur le gâteau, il passe même son temps libre a faire des commentaires de 2 pages après y avoir passer 12 semaines de 35h.

voila les joueurs de 2019, des ingrats qui ne pensent qu'a critiquer même quand ils ont aimés........je te trouve juste des explications parce que si vraiment t'as pas aimé et t'as trouver le temps libre de consacrer une partie de ta vie à un loisir qui te fait vomir, ça fait réellement flipper.

le gars a quand même platiner un jeu pour le vomir ensuite, c'est juste dingue.

t'as aussi lu les livres qui vont avec la licence ?? de force??? je présume pendant tes vacances scolaires??

Non mais à un moment les gens, on s'en fout si Odyssey est un Assassin's Creed ou pas.

Qu'il s'inscrive dans une série ou pas...

Je joue aux Assassin's Creed depuis le 1er, day one, la plupart d'entre vous n'étaient pas en âge de jouer à ce type de jeu quand le 1er est sorti.

Alors les fans des AC, soucieux de l'essence première de la série, vous me faites bien rigoler.

Le présent est selon moi un prétexte pour nous faire jouer une période passée.

Perso, le présent me faisait chier, je joue à un AC pas uniquement pour l'aspect assassin mais pour la retranscription possiblement fidèle d'une époque passée.

Il y a eu une parenthèse d'AC après Black Flag qui ne m'a pas convaincu, on allait vers un déclin de la série.

Je suis revenu à la série avec Origins.

Origins et Odyssey sont clairement des chefs d'oeuvre de reconstitution historique, et d'excellents jeux en open world.

J'y ai passé de nombreuses heures dessus, davantage que sur les autres AC réunis, et jamais je ne me suis dit "oh la la, 150 heures sur Odyssey à me faire chier".

Mais vous vous écoutez ????

Passez à un autre jeu si vous voys faites chier, mais n'accusez pas le jeu d'être chiant alors que vous avez passé 150 heures de votre vie dessus !

Il y a pléthore d'autres jeux hein !

Que Odyssey ne soit pas un pur Assassin's Creed, perso je m'en balek royalement.

Ce jeu m'a permis d'apprécier une époque grecque que je ne comprenais pas, que je ne supportais pas ( études d'Histoire de l'Art et Archéologie).

Oui c'est mythologique, voire magique, mais je prend mon pied à y jouer et du plaisir à revenir.

Je viens de (re)finir Origins, et franchement l'Egypte claque y a pas a dire.
Le dlc qui touche le fantasme des mystères et pharaons d'Egypte est plutôt bon.

Je me mets sur Odyssée, je fini la première zone, on me file un bateau, je me dit aller je vais explorer.
Bha non faut suivre la trame et le déroulement imposé par Ubisoft.
J'aurais préféré un scalling a la Oblivion et faire le jeu a ma guise.
Alors oui on va le dire, Origins c'était pareil, oui mais le level design était bien mieux foutu.
Là c'est juste casse burnes, les premières zones tous les mobs sont tête de mort, trop bien.

C’est un bon jeu , mais l’essence d’Assassin creed n’y est pas .

Je continue à penser qu’Ubi’ aurait dû créer une nouvel franchise avec le principe des deux derniers opus mais avec le coter fantastique pousser au Max.

Le 10 octobre 2019 à 19:12:27 Oune-Pepito2 a écrit :
C’est un bon jeu , mais l’essence d’Assassin creed n’y est pas .

Je continue à penser qu’Ubi’ aurait dû créer une nouvel franchise avec le principe des deux derniers opus mais avec le coter fantastique pousser au Max.

Cette remarque que je vois souvent revenir (comme quoi ce n'est pas un AC, l'essence n'y est pas) serait légitime si Black Flag n'avait pas existé. Or, ce n'est pas le cas. Donc cet argument n'est pas recevable. Il ne suffit pas de voler la tenue, de prendre la place de l'assassin et de partager les mêmes idéologies sans connaître la confrérie auparavant pour véritablement le qualifier comme étant un AC. Ce jeu (Odyssey) mérite son titre d'AC, et d'ailleurs, ça devient plus clair lors du premier dlc avec Darius. Il est évident qu'un AC qui DÉMARRE véritablement son histoire ne peut en aucun cas ressembler aux anciens. Ce qui était vrai à une époque (avant qu'Origins et Odyssey n'existent), à savoir que le douzième siècle serait les origines, ne l'est plus aujourd'hui, avec ces derniers (d'un point de vue histoire).

Le 10 octobre 2019 à 19:12:27 Oune-Pepito2 a écrit :
C’est un bon jeu , mais l’essence d’Assassin creed n’y est pas .

Je continue à penser qu’Ubi’ aurait dû créer une nouvel franchise avec le principe des deux derniers opus mais avec le coter fantastique pousser au Max.

j'en ai assez de cet argument et Black Flag aussi c'est pas un assassins creed??

si et surement l'un des meilleurs.

Le 10 octobre 2019 à 20:58:14 Boltono95000 a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 19:12:27 Oune-Pepito2 a écrit :
C’est un bon jeu , mais l’essence d’Assassin creed n’y est pas .

Je continue à penser qu’Ubi’ aurait dû créer une nouvel franchise avec le principe des deux derniers opus mais avec le coter fantastique pousser au Max.

j'en ai assez de cet argument et Black Flag aussi c'est pas un assassins creed??

si et surement l'un des meilleurs.

On est d'accord. Cet argument est uniquement employé pour cracher volontairement sur Odyssey.

Le 10 octobre 2019 à 23:05:12 Wolfram593 a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 20:58:14 Boltono95000 a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 19:12:27 Oune-Pepito2 a écrit :
C’est un bon jeu , mais l’essence d’Assassin creed n’y est pas .

Je continue à penser qu’Ubi’ aurait dû créer une nouvel franchise avec le principe des deux derniers opus mais avec le coter fantastique pousser au Max.

j'en ai assez de cet argument et Black Flag aussi c'est pas un assassins creed??

si et surement l'un des meilleurs.

On est d'accord. Cet argument est uniquement employé pour cracher volontairement sur Odyssey.

les gars savent pas ce qu’ils veulent.

soit c'est dans l'esprit mais Ubisoft ne prend aucun risque et le jeu se fait descendre comme Unity et Syndicate car ils innovent peu...el famoso "on tourne en rond, les skins ont changés mais le jeu est le même".

soit on innove et la le jeu n'est plus un assassin creed..alors que Black Flag a ce jour est considéré comme le meilleur épisode de la saga sur reddit et d'autres forums.

le pire ce sont ceux qui voudraient la fin de la licence comme si tous les passages historique interessant avaient été survolé et que d'autres studios arrivent a reconstituer l'histoire comme le fait Ubisoft avec cette licence........comme si la lutte templier/ assassins qui a commencé avec la naissance d l’humanité devrait avoir une fin, un happy end.

on a l'impression que des jeu historiques comme assassins creed, ça court les rues comme un vulgaire fps de guerre.

ya tellement de chose à voire encore, on dispose d'un medium et d'une licence qui peuvent nous faire voyager a travers le temps et voire des evenements historiques incroyables......et les gars veulent juste le clap de fin pour passer à autre chose....allé on veut encore du Tom Clancy.

mais arrêtez d’acheter ce jeu et tournez vous vers autre chose si ça vous déplait.

Faut dire que les bons ASC ça existe plus depuis pas mal d'années maintenant, si on est optimiste ça s'arrête à Brotherhood, si on est réaliste, ça s'arrête à ASC premier du nom malgré ces défauts qui a mes yeux n'en sont pas

Merci @Boltono95000, c'est exactement ma pensée.

On voyage virtuellement sans ce qu'auraient pû être ces périodes historiques.

Oui le côté fantastique prend pas mal d'ampleur, mais en terme de reconstitutions c'est extraordinaire.

Pas besoin d'assassins pour ça, même le Discovery Tour est top.

Il est utilisé dans les écoles tellement c'est bien reproduit.