La théorie est intéressante, mais malgré tout je trouve que la laisser courir c'est oublier l'objectif initial du personnage.
Parce que bon, l'objectif initial reste d'anéantir entièrement le Culte et ses objectifs, pendant toute l'histoire on nous explique relativement bien que tout ce qui arrive est la faute du Culte et qu'il menace le monde grec. Donc laisser Aspasia vivre, c'est un peu déroutant quand on sait qu'on a embroché la totalité du Culte sans le moindre état d'âme
Sur le plan des idées, je pense qu'effectivement ses intentions n'ont pas toujours été mauvaises, de toute façon il est clair que la nuance doit s'appliquer, car le Culte n'est pas foncièrement mauvais dans ses idées initiales. En revanche Aspasia reste une femme qui est complètement obnubilée par le contrôle et le pouvoir, d'ailleurs c'est clairement ce qui est noté dans sa description de membre du Culte "sinon à quoi bon vivre ?"
Sur un plan logique, qui est-elle pour imposer sa politique et ses rêves à l'ensemble du monde grec ? Non seulement elle a du sang sur les mains comme l'évoque l'auteur, elle baigne bien sûr dans la corruption, et elle entend imposer sa loi à tous. Parce qu'admettons qu'elle arrive à mettre en place son régime avec un roi philosophe et une unité grecque, je doute que ça se termine comme ça, Aspasia aura toujours une énorme influence, un contrôle dans l'ombre, comme Kosmos en fait
Elle est clairement cinglée et égoïste. Voilà pourquoi je pense que la faire aller chez Hadès avec une queue en fer est tout à fait légitime