PDG de valve : bon les gars, on a vendu 60 000 exemplaires du jeu à la sortie, soit 1,2 million de dollars. Ça nous rembourse quasiment l’investissement. Le jeu est actuellement en train de mourir, si on le passe en F2P, on s'engage à continuer le développement en n’étant pas sûr que le jeu fonctionne sur le long terme. Je pense qu'il faut admettre notre erreur et arrêter complètement le développement pour se focaliser sur d'autre projet plus prometteur.
Employé : Ce n’est pas un manque de respect vis-à-vis des 3000 joueurs assidus ayant investi un peu d'argent dans notre jeu ?
PDG : 3000 ???? Nous avons autant de joueurs sur notre jeu ???
PDG : Allons, restons sérieux.
PDG : Nous n'allons juste pas dévoiler cette décision au grand public pour laisser les joueurs déserter le jeu 1 à 1 et éviter tous les problèmes liés a ce choix. Pour l'instant, ça à l'air de marcher, nous n'avons pas encore été attaqués en justice

Je tiens juste à dire que le Twitter officiel du jeu est inactif depuis le 22 décembre, ce qui rend mon hypothèse probable.
Bref, n'investissez plus dans le jeu tant que Valve ne donnera pas de signe de vie.

Bonjour... Valve ne fait pas de communication sur les choses a venir, ils annoncent les nouveautés au moment même où elles sont déployées.

Le truc c'est que c'est même pas que sur Twitter, sur reddit aussi c'est silence radio.

Du coup je me questionne vraiment sur l'avenir du jeu. C'est assez leggit comme réflexion.

Oui c'est legit, mais Valve ne communique jamais en fait, c'est juste leur politique de communication, ils ne s'expriment que pour annoncer une sortie de contenu instantané, pour annoncer les futurs tournois et quelque fois pour légiférer quand il y a un problème sur la scène e-sport, tricherie et compagnie, ils font un billet et donnent leur décision.

Après l'avenir du jeu... est en péril, mais du coté de Valve, il y aura au moins la grosse mise a jour promise, surement une restructuration (nouveau modèle économique, free to play ?) du jeu, après si ça marche pas derrière... effectivement ils vont surement laisser le jeu sombrer et faire un billet expliquant qu'ils ont échoué et qu'ils sont désolés pour ceux qui aiment le jeu.

Mais laisser tomber le jeu comme ça, c'es impensable, ils vont se prendre une tôlée monumentale c'est pas un petit éditeur qui peut rien faire parce qu'il a pas d'argent.

Bethesda l'a bien fait (abandonner) avec fallout 76 et c'est pas un petit éditeur non plus.

Le 22 janvier 2019 à 10:44:12 allensan a écrit :
Bethesda l'a bien fait (abandonner) avec fallout 76 et c'est pas un petit éditeur non plus.

Ouai enfin y'a une différence entre un jeu de merde, optimisé a la pisse et bourré de bugs et un jeu bon dans le fond où des mauvais choix ont été faits.

Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :
Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

C'est un choix discutable, mais espérons que tu dises vrai

Le 22 janvier 2019 à 18:34:59 guifox33 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :
Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

C'est un choix discutable, mais espérons que tu dises vrai

L'écoute pas c'est une comparaison assez foireuse . Dota 2 est passé par 2 ans de béta et son seul vrai concurrent est toujours devants et de très loins alors que dota était seul sur le marché avant et csgo n'a jamais eu d'autre concurent que les autre CS à l'époque .
Ces 2 jeu sont arrivés avant la guerre (tous l'inverse d'artifact ) .
Et aucun des 2 n'en était à un tel points
Ce sont des situations assez différente .

Par contre là ou je pense que pas mal de gens ont raison c'est que clairement c'est pas finis pour artifact .
Le jeu c'est quasiment une béta les trucs qu'ils ont régler dans leur patches c'est clairement des choses qui aurait du être régler avant la sortie (Timer , vitesses d'animations des cartes (c'est quasiment la base des jeux de carte en lignes hors gameplay ) Et ne pas sortir de ladder dans un jeu qui se veux compétitif c'est stupide .
Il y a pas encore beaucoup de carte en plus .

Il y a littérallement encore 3 choses qui peuvent totalement relancer artifact :
- Le ladder
- Un nouveau set intérréssant
- Un changement de systéme économique .

Tant qu'ils n'ont pas fait les 3 j'enterrerais pas artifact (même si ils se sont clairement tirer une balle dans le pied avec ce départ )

https://steamcharts.com/app/583950#1m

Quand je vois ça, j'ai du mal a voir une résurrection (d'où le topic). Surtout que Valve met beaucoup de temps à réagir et je pense que plus ils attentent plus le redémarrage sera dur. ALLLOOOO VALVE WHERE ARE UUUU ?

Le 22 janvier 2019 à 22:45:58 herazalila a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:34:59 guifox33 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :
Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

C'est un choix discutable, mais espérons que tu dises vrai

L'écoute pas c'est une comparaison assez foireuse . Dota 2 est passé par 2 ans de béta et son seul vrai concurrent est toujours devants et de très loins alors que dota était seul sur le marché avant et csgo n'a jamais eu d'autre concurent que les autre CS à l'époque .
Ces 2 jeu sont arrivés avant la guerre (tous l'inverse d'artifact ) .
Et aucun des 2 n'en était à un tel points
Ce sont des situations assez différente .

Par contre là ou je pense que pas mal de gens ont raison c'est que clairement c'est pas finis pour artifact .
Le jeu c'est quasiment une béta les trucs qu'ils ont régler dans leur patches c'est clairement des choses qui aurait du être régler avant la sortie (Timer , vitesses d'animations des cartes (c'est quasiment la base des jeux de carte en lignes hors gameplay ) Et ne pas sortir de ladder dans un jeu qui se veux compétitif c'est stupide .
Il y a pas encore beaucoup de carte en plus .

Il y a littérallement encore 3 choses qui peuvent totalement relancer artifact :
- Le ladder
- Un nouveau set intérréssant
- Un changement de systéme économique .

Tant qu'ils n'ont pas fait les 3 j'enterrerais pas artifact (même si ils se sont clairement tirer une balle dans le pied avec ce départ )

CSGO était arrivé à 10 000 joueurs l'année de sa sortie et était très très mal reçu. 10 000 joueurs pour un FPS comme CS vaut bien un 2k pour un TCG payant. DOTA 2 était rejeté par la commu Dota et ils ont du le passer en F2P. Bref, rien qui sorte de l'ordinaire par rapport au passif de Valve.

CSGO a toujours monté, il a démarrer a 15k player et a gagné en moyenne dans sa premiere année 8% de joueur par mois, il a pas perdu 80% de son nombre de joueur.

+1 VDD.

Source : https://steamcharts.com/app/730 (graph all)

Après c'est compliqué de comparer un jeu qui a 2 mois avec un jeu qui a 7 ans.
Mais clairement, csgo n'a pas perdu 96% (60k to 2k) de ses joueurs au lancement du jeu. Donc de la à dire que cela c'est déjà vu dans le passé de Valve, humm, not really. Ce n'est pas simplement un passage à vide, c'est un gros gros bide (qui peut sûrement se rattraper hein, mais j'y crois moyen, j'espère me tromper).

Le 23 janvier 2019 à 17:50:07 philosophiegam a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 22:45:58 herazalila a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:34:59 guifox33 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :
Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

C'est un choix discutable, mais espérons que tu dises vrai

L'écoute pas c'est une comparaison assez foireuse . Dota 2 est passé par 2 ans de béta et son seul vrai concurrent est toujours devants et de très loins alors que dota était seul sur le marché avant et csgo n'a jamais eu d'autre concurent que les autre CS à l'époque .
Ces 2 jeu sont arrivés avant la guerre (tous l'inverse d'artifact ) .
Et aucun des 2 n'en était à un tel points
Ce sont des situations assez différente .

Par contre là ou je pense que pas mal de gens ont raison c'est que clairement c'est pas finis pour artifact .
Le jeu c'est quasiment une béta les trucs qu'ils ont régler dans leur patches c'est clairement des choses qui aurait du être régler avant la sortie (Timer , vitesses d'animations des cartes (c'est quasiment la base des jeux de carte en lignes hors gameplay ) Et ne pas sortir de ladder dans un jeu qui se veux compétitif c'est stupide .
Il y a pas encore beaucoup de carte en plus .

Il y a littérallement encore 3 choses qui peuvent totalement relancer artifact :
- Le ladder
- Un nouveau set intérréssant
- Un changement de systéme économique .

Tant qu'ils n'ont pas fait les 3 j'enterrerais pas artifact (même si ils se sont clairement tirer une balle dans le pied avec ce départ )

CSGO était arrivé à 10 000 joueurs l'année de sa sortie et était très très mal reçu. 10 000 joueurs pour un FPS comme CS vaut bien un 2k pour un TCG payant. DOTA 2 était rejeté par la commu Dota et ils ont du le passer en F2P. Bref, rien qui sorte de l'ordinaire par rapport au passif de Valve.

Sauf que le contexte est différent . Valve était son propre concurent pour ces 2 jeux basiquement CSGO avait peu de joeur au début parce que les joeurs de cs ont mis un peu de temps à migrer , pareil pour dota .
Là Artifact n'est pas en concurence avec Artifact 1 et arrive après que les gros du genre ce sont déjà installé .

Le 24 janvier 2019 à 19:25:08 herazalila a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 17:50:07 philosophiegam a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 22:45:58 herazalila a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:34:59 guifox33 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :
Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

C'est un choix discutable, mais espérons que tu dises vrai

L'écoute pas c'est une comparaison assez foireuse . Dota 2 est passé par 2 ans de béta et son seul vrai concurrent est toujours devants et de très loins alors que dota était seul sur le marché avant et csgo n'a jamais eu d'autre concurent que les autre CS à l'époque .
Ces 2 jeu sont arrivés avant la guerre (tous l'inverse d'artifact ) .
Et aucun des 2 n'en était à un tel points
Ce sont des situations assez différente .

Par contre là ou je pense que pas mal de gens ont raison c'est que clairement c'est pas finis pour artifact .
Le jeu c'est quasiment une béta les trucs qu'ils ont régler dans leur patches c'est clairement des choses qui aurait du être régler avant la sortie (Timer , vitesses d'animations des cartes (c'est quasiment la base des jeux de carte en lignes hors gameplay ) Et ne pas sortir de ladder dans un jeu qui se veux compétitif c'est stupide .
Il y a pas encore beaucoup de carte en plus .

Il y a littérallement encore 3 choses qui peuvent totalement relancer artifact :
- Le ladder
- Un nouveau set intérréssant
- Un changement de systéme économique .

Tant qu'ils n'ont pas fait les 3 j'enterrerais pas artifact (même si ils se sont clairement tirer une balle dans le pied avec ce départ )

CSGO était arrivé à 10 000 joueurs l'année de sa sortie et était très très mal reçu. 10 000 joueurs pour un FPS comme CS vaut bien un 2k pour un TCG payant. DOTA 2 était rejeté par la commu Dota et ils ont du le passer en F2P. Bref, rien qui sorte de l'ordinaire par rapport au passif de Valve.

Sauf que le contexte est différent . Valve était son propre concurent pour ces 2 jeux basiquement CSGO avait peu de joeur au début parce que les joeurs de cs ont mis un peu de temps à migrer , pareil pour dota .
Là Artifact n'est pas en concurence avec Artifact 1 et arrive après que les gros du genre ce sont déjà installé .

Oui enfin les gros... Hearthstone et c'est tout, le jeu de carte n'est pas populaire, Hearthstone s'en sort parce qu'il est mobile, sinon ce serait pas un tel succès.

Le 24 janvier 2019 à 20:47:25 BlackXP a écrit :

Le 24 janvier 2019 à 19:25:08 herazalila a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 17:50:07 philosophiegam a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 22:45:58 herazalila a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:34:59 guifox33 a écrit :

> Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :

>Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

C'est un choix discutable, mais espérons que tu dises vrai

L'écoute pas c'est une comparaison assez foireuse . Dota 2 est passé par 2 ans de béta et son seul vrai concurrent est toujours devants et de très loins alors que dota était seul sur le marché avant et csgo n'a jamais eu d'autre concurent que les autre CS à l'époque .
Ces 2 jeu sont arrivés avant la guerre (tous l'inverse d'artifact ) .
Et aucun des 2 n'en était à un tel points
Ce sont des situations assez différente .

Par contre là ou je pense que pas mal de gens ont raison c'est que clairement c'est pas finis pour artifact .
Le jeu c'est quasiment une béta les trucs qu'ils ont régler dans leur patches c'est clairement des choses qui aurait du être régler avant la sortie (Timer , vitesses d'animations des cartes (c'est quasiment la base des jeux de carte en lignes hors gameplay ) Et ne pas sortir de ladder dans un jeu qui se veux compétitif c'est stupide .
Il y a pas encore beaucoup de carte en plus .

Il y a littérallement encore 3 choses qui peuvent totalement relancer artifact :
- Le ladder
- Un nouveau set intérréssant
- Un changement de systéme économique .

Tant qu'ils n'ont pas fait les 3 j'enterrerais pas artifact (même si ils se sont clairement tirer une balle dans le pied avec ce départ )

CSGO était arrivé à 10 000 joueurs l'année de sa sortie et était très très mal reçu. 10 000 joueurs pour un FPS comme CS vaut bien un 2k pour un TCG payant. DOTA 2 était rejeté par la commu Dota et ils ont du le passer en F2P. Bref, rien qui sorte de l'ordinaire par rapport au passif de Valve.

Sauf que le contexte est différent . Valve était son propre concurent pour ces 2 jeux basiquement CSGO avait peu de joeur au début parce que les joeurs de cs ont mis un peu de temps à migrer , pareil pour dota .
Là Artifact n'est pas en concurence avec Artifact 1 et arrive après que les gros du genre ce sont déjà installé .

Oui enfin les gros... Hearthstone et c'est tout, le jeu de carte n'est pas populaire, Hearthstone s'en sort parce qu'il est mobile, sinon ce serait pas un tel succès.

Moui mais ça peut être dis dans à peu près tous les genres de jeux multi ça .
Les Gros MOBA il y en a 2 , les autres ont pris une dérouillé , Les gros battle Royal il y en a 2 les autres prennent une dérouillé .
Les Jeux "niches" qui attirent des millions de joueurs ils ont beau dos .

Le 22 janvier 2019 à 18:14:21 philosophiegam a écrit :
Dota 2 et CSGO sont passé par la même étape, c'est la méthode Valve. Ils sortent le "squelette" du jeu, voit comment le marché réagisse et transforme leur produit pour en faire un killer-app.

ou si ils estiment que leur jeu n'a pas de potentiel ils l'abandonnent

Comparer CS GO et artifact quoi... CS GO c'est une version HD d'un jeu qui cartonne il lui suffisait juste de quelques petits changements pour qu'il marche, artifact c'est le concept entier qui bide

Les défenseurs de Valve en PLS. J'ai été un peu visionnaire sur le post quand même.
Enfin visionnaire, c'est juste le point de vu logique quand tu n'as pas envie de perdre de l'argent, et c'est la voie qu'ils ont choisi de suivre.

Je n'ai jamais cherché à descendre le jeu gratuitement mais il faut quand même se rendre à l'évidence… entre 200 et 400 actifs, la fourchette est tellement ridicule pour un jeu sorti il y a tout juste 3 mois qu'on ne peut même plus parler d'échec. Le jeu est définitivement mort né, à ce stade il n'y a aucun intérêt de le maintenir en vie.

On est d'accord.