Salut,je viens pousser mon coup de gueule contre pantah qui nous a pondu un test indigne et non objectif,alor certe en tant que journaliste il se doit de traquer le pixel défaillant et autes aliasing,mais on fond,n'en oublie t'il pas l'essentiel ? le fun! c'est bien pour cela qu'on joue pour le fun,pour s'amuser et passer du bon temp entre potes ou pas d'ailleur.Serieusement il faut arreter la masturbation mentale,LE CLIMAX non mais t'es sérieux pantah!!!? Comme je le dit je pense que monsieur pantah doit lire et relire ses test tant il étale sa culture et quel doit etre sa jouissance quand,en bon élève il apporte sa copie au rédac chef,Pantah écoute moi...reviens sur terre et à la simplicité et n'oublie pas à quel public tu t'adresse,tu t'es envolé si haut que tu ne nous vois plus,reconnais que tu t'es amusé en jouant a Strange brigade,on le devine en lisant entre les lignes et pourtant tu n'accorde qu'un 12 alors qu'un "life is Strange" d'un ennuis profond recolte les éloges,on devine les connivences avec dontnod.Ne sois pas dupe nous voyons et entendons tout nous les lecteurs ,et surtout nous jouons toujours pour les bonnes raisons.

ouais non faut arrêter de tout confondre et tout mélanger pour un caca nerveux...

Life is strange est une référence dans le domaine du film interactif, que tu aimes ou non ce genre n'a rien a voir avec Strange Brigade...

Si tu veux ont peut compare le gameplay et l'écriture de strange brigade avec Metal gear solid...

A un moment faut être cohérent, et pour le coup Pantha à raison, ça n’enlève rien au fait qu'un jeu puisse être fun, mais il faut être conscient que le jeu ne brille dans aucun domaine.

Par ailleurs ce que toi tu trouves fun, certains peuvent le trouver chiant...

Donc commence déjà par faire preuve de recule, au lieu de beugler aveuglément...

Surtout qu'à ce prix initial, ont était en droit d'attendre un jeu plus peaufiné.

Le 28 août 2018 à 22:55:27 RaghnildTheCrow a écrit :
ouais non faut arrêter de tout confondre et tout mélanger pour un caca nerveux...

Life is strange est une référence dans le domaine du film interactif, que tu aimes ou non ce genre n'a rien a voir avec Strange Brigade...

Si tu veux ont peut compare le gameplay et l'écriture de strange brigade avec Metal gear solid...

A un moment faut être cohérent, et pour le coup Pantha à raison, ça n’enlève rien au fait qu'un jeu puisse être fun, mais il faut être conscient que le jeu ne brille dans aucun domaine.

Par ailleurs ce que toi tu trouves fun, certains peuvent le trouver chiant...

Donc commence déjà par faire preuve de recule, au lieu de beugler aveuglément...

Surtout qu'à ce prix initial, ont était en droit d'attendre un jeu plus peaufiné.

Amen

Au moins le jeu se démarque d'un L4D en proposant quelque chose de différent en terme de gameplay... Donc je trouve quand même beaucoup de critiques inappropriés : missions trop longues, jeu trop lisible... où est le problème ? Au contraire ce sont des points forts pour moi !

Vous vouliez quoi? Des missions où l'on ne comprend rien et qui dure 10min pour une campagne de 2h?

Pour moi aussi cest positif les missions longues

Et je vois pas pourquoi sen plaindre alors que tu peux quitter a tout moment et reprendre au point de controle

Non une meilleur structure, avec un rythme mieux foutue.
Et de manière globale le jeu est banal sur tout les points, le gameplay pas profond, trop simpliste, avec des esquive qui te fou en god mod, l'IA et la vélocité ennemis qui rende le multi un peux caduc.

Les graphismes ne sont pas ouff, la D.A n'est pas incroyable, la B.O pas vraiment marquante.

Le jeu est sympathique dans toute sa structure pour un prix asser violent.

Ont se retrouve sur un tarif de AA, pour un jeu plus proche des productions indés.

A noté que faire différent ce n'est pas un signe de faire mieux, avoir des missions longue est d'ailleurs plus chiant qu'autre chose pour la plupart des joueurs qui ont pas un énorme temps de jeux devant eux.

Et ce n'est pas un jeu de niche, donc inutile de le justifier sous cet aspect.

Et il était parfaitement possible de faire un découpage de mission en acte et chapitre, c'est juste une question d'ergonomie, et de ne pas avoir la sensation de laisser le jeu en plan, ici ont a limite une structure de jeu solo en checkpoint, alors que l'ont est sur un jeu multi casual.

Perso déséquilibre (prof surcheater),visée raté, action brouillon,5 type d'énigmes différentes, campagne courte,tout les ennemies se ressemblent,mode horde mauvais,qu'est ce que tu veut de plus le beauf ?

J'ai acheté le jeu. Il ne vaut sans doutes pas un 16... mais pas un 12 non plus. La critique peut être facile, mais au final ce test sent le test réalisé en 5 minutes, à la va-vite, histoire de pouvoir sortir son cota mensuel... Comment peut-on reprocher à un jeu une durée de vie "longue" ou sa lisibilité en arguant que c'est un TPS ?
Toutefois, je suis d'accord sur l'ergonomie utilisée dans les post plus haut.

Après, j'ai jamais réellement pigé comment on sort un test d'un jeu multijoueur/coop le jour de sa sortie... Cela m'étonnerai que Rebellion ait mis des serveurs de test à destination des "journaleux"...

Je dis ça, je dis rien...

Le 29 août 2018 à 23:02:37 RaghnildTheCrow a écrit :
Non une meilleur structure, avec un rythme mieux foutue.
Et de manière globale le jeu est banal sur tout les points, le gameplay pas profond, trop simpliste, avec des esquive qui te fou en god mod, l'IA et la vélocité ennemis qui rende le multi un peux caduc.

Les graphismes ne sont pas ouff, la D.A n'est pas incroyable, la B.O pas vraiment marquante.

Le jeu est sympathique dans toute sa structure pour un prix asser violent.

Ont se retrouve sur un tarif de AA, pour un jeu plus proche des productions indés.

A noté que faire différent ce n'est pas un signe de faire mieux, avoir des missions longue est d'ailleurs plus chiant qu'autre chose pour la plupart des joueurs qui ont pas un énorme temps de jeux devant eux.

Et ce n'est pas un jeu de niche, donc inutile de le justifier sous cet aspect.

Et il était parfaitement possible de faire un découpage de mission en acte et chapitre, c'est juste une question d'ergonomie, et de ne pas avoir la sensation de laisser le jeu en plan, ici ont a limite une structure de jeu solo en checkpoint, alors que l'ont est sur un jeu multi casual.

La seule chose que j'ai pus faire pour l'instant c'est du mode Horde (j'attend un ami pour l'histoire), donc je ne dirais rien concernant ce truc là.
Sachant que je suis d'accord sur le fait qu'un découpage de mission en acte etc (si ça n'a pas été fait) est ce qu'il y a de plus intelligent à faire.

Les esquives en god mode c'est dommage aussi. Par contre je trouve pas que la vélocité des ennemis soit vraiment un problème.
Déjà c'est pas tout les ennemis qui sont super lents (bon ok, c'est quand même 80% mais bon), mais surtout ça peut arriver très facilement de te faire coincer dans un couloir ou un truc du genre par un groupe d'ennemi et de te faire buter comme ça. Et là les esquives elles servent à rien.
Donc bon qu'ils soient lents n'est pas vraiment un problème, le level design est justement pensé pour pallier à ça sans être trop restrictif.

Le seule truc que je regrette vis à vis des ennemis c'est le fait qu'y'en ais pas beaucoup de différents. On fait assez vite le tour du bestiaire en fait.

Graphisme pas ouf, certes, mais qui font amplement le café. J'demande pas plus pour un jeu, personnellement. Les graphismes sont très optionnels pour moins étant joueur et non pas spectateur.
Après ça dépends du jeu bien sur, si on prend un Life is Strange ou un Until Dawn c'est différent étant donné que ce sont des films interactifs.

D.A/B.O j'suis d'accord, pas été subjugué par celles ci pour l'instant.

Le prix je le trouve très correct pour un jeu du genre, par contre. A voir après niveau contenu et l'histoire, bien sûr. Donc pour l'instant mon avis là dessus vaut des clous.

Je trouve quand même le 12/20 un peu abusé pour le coup. Du peu que j'ai joué, c'est certainement pas la note (même si pour moi le principe même d'une note concernant un JV c'est absurde et stupide) que j'aurais donné.

Et, pour reprendre le fameux "Action trop lisible"...
J'suis très au courant du fait que la caméra et la vision peuvent donner un intérêt en terme de difficulté/ambiance/gameplay lorsqu'elles sont limitées.
Exemple très frappant: RE1. Que serait ce jeu sans son horrible caméra propice aux scarejump?

Mais là pour le coup action trop lisible... Ce n'est absolument pas un défaut, ou en tout cas ça ne l'est que dans l'opinion du journaliste.
Personnellement j'ai absolument détesté L4D justement parce que c'était la confusion la plus totale et qu'on comprenait que dalle à l'action. Doublé avec les graphismes dégueulasse qu'avait ce jeu... Injouable pour ma part, et je pense que Warhammer Vermitide sera pareil pour moi (c'pour ça que j'ai pas encore testé).

Le 30 août 2018 à 14:41:44 Kurykury a écrit :
Après, j'ai jamais réellement pigé comment on sort un test d'un jeu multijoueur/coop le jour de sa sortie... Cela m'étonnerai que Rebellion ait mis des serveurs de test à destination des "journaleux"...

Je dis ça, je dis rien...

J'vais éclairer ta lanterne (même si tes deux phrases étaient sarcastiques, j'me permet quand même),
Tout simplement pour chopper les premiers clics. JVC est une entreprise et elle fonctionne avec l'activité de ses internautes, aussi il y a un besoin et un rendement à effectuer pour ne pas perdre les dits internautes et surtout pour générer des profits par leur biais, d'ou pondre des tests fait -parfois- à l'arrache, quitte à en sortir d'autre plus tard ou à corriger les premiers.

Mais ouais, c'est complètement stupide de faire ça Et ce commentaire équivaut aussi pour les Avis des internautes.
On ne connait la qualité d'une oeuvre vidéo ludique qu'après un certains temps suivant les jeux (ça dépend si c'est multi/solo, RPG/FPS etc...). Au moins une semaine, c'est le minimum pour moi.

Tu me l'aurais pas dit l'auteur que je ne me serais pas rendu compte qu'il y avait des sous-titres tellement ils sont petits

et l'alliasing mon dieu sur certains passage comme c'est violent

Mais j'aime bien y jouer quand même

Le 31 août 2018 à 00:02:18 ]Kalon[ a écrit :

Le 29 août 2018 à 23:02:37 RaghnildTheCrow a écrit :
Non une meilleur structure, avec un rythme mieux foutue.
Et de manière globale le jeu est banal sur tout les points, le gameplay pas profond, trop simpliste, avec des esquive qui te fou en god mod, l'IA et la vélocité ennemis qui rende le multi un peux caduc.

Les graphismes ne sont pas ouff, la D.A n'est pas incroyable, la B.O pas vraiment marquante.

Le jeu est sympathique dans toute sa structure pour un prix asser violent.

Ont se retrouve sur un tarif de AA, pour un jeu plus proche des productions indés.

A noté que faire différent ce n'est pas un signe de faire mieux, avoir des missions longue est d'ailleurs plus chiant qu'autre chose pour la plupart des joueurs qui ont pas un énorme temps de jeux devant eux.

Et ce n'est pas un jeu de niche, donc inutile de le justifier sous cet aspect.

Et il était parfaitement possible de faire un découpage de mission en acte et chapitre, c'est juste une question d'ergonomie, et de ne pas avoir la sensation de laisser le jeu en plan, ici ont a limite une structure de jeu solo en checkpoint, alors que l'ont est sur un jeu multi casual.

La seule chose que j'ai pus faire pour l'instant c'est du mode Horde (j'attend un ami pour l'histoire), donc je ne dirais rien concernant ce truc là.
Sachant que je suis d'accord sur le fait qu'un découpage de mission en acte etc (si ça n'a pas été fait) est ce qu'il y a de plus intelligent à faire.

Les esquives en god mode c'est dommage aussi. Par contre je trouve pas que la vélocité des ennemis soit vraiment un problème.
Déjà c'est pas tout les ennemis qui sont super lents (bon ok, c'est quand même 80% mais bon), mais surtout ça peut arriver très facilement de te faire coincer dans un couloir ou un truc du genre par un groupe d'ennemi et de te faire buter comme ça. Et là les esquives elles servent à rien.

Dans ce genre de situation oui, après ce n'est pas la majorité des conflits qui sont en milieux clos, la plupart du temps tu as de l'espace ^^"

Donc bon qu'ils soient lents n'est pas vraiment un problème, le level design est justement pensé pour pallier à ça sans être trop restrictif.

Je pense aussi, malheureusement cela ne change pas le résultat final.

Le seule truc que je regrette vis à vis des ennemis c'est le fait qu'y'en ais pas beaucoup de différents. On fait assez vite le tour du bestiaire en fait.

En réalité ont fait rapidement le tour tout cours

Graphisme pas ouf, certes, mais qui font amplement le café. J'demande pas plus pour un jeu, personnellement. Les graphismes sont très optionnels pour moins étant joueur et non pas spectateur.
Après ça dépends du jeu bien sur, si on prend un Life is Strange ou un Until Dawn c'est différent étant donné que ce sont des films interactifs.

Je veux bien que se soit pas ouff, quand à coté les dev se rattrapent sur autres chose, deja plus beau ne m’intéresse pas trop, mais des textures, et effets plus propres serait bienvenue.

J'ai rien contre des jeux qui ne sont pas transcendent, d'ailleurs je prefere des graphismes moins pétant, mais plus propre perso et agréable.

D.A/B.O j'suis d'accord, pas été subjugué par celles ci pour l'instant.

Le prix je le trouve très correct pour un jeu du genre, par contre. A voir après niveau contenu et l'histoire, bien sûr. Donc pour l'instant mon avis là dessus vaut des clous.

Ont est une sorte de left for dead en version TPS (certes plus jolie vus la séparation d'âge), mais pour un jeu qualitativement moins bon et plus cher...

Je trouve quand même le 12/20 un peu abusé pour le coup. Du peu que j'ai joué, c'est certainement pas la note (même si pour moi le principe même d'une note concernant un JV c'est absurde et stupide) que j'aurais donné.

Perso je trouves ça plutot mérité, je pense surtout que JVC est en générale trop laxiste, mais ont a des jeux qui se tape des 14, et qui qualitativement au dessus de ça pour certains, c'est la notation générale qui ne vas pas.

Après le principe de note est absurde en soit, car un jeu n'est pas comme un devoir de math, et pour moi quitte à noté un jeu, il doit l'étre en fonction de son concept, de ses moyens et de ses ambitions.

Par exemple si un jeu a uniquement pour but d'être fun et décomplexé qui repose sur le gameplay et non le scénario ou l'écriture, le voir se faire taclé pour le scénario ou l’écriture est un peux absurde, par contre il se devra d'être très bon sur les parties essentiels.

C'est un peux comme les gens qui réclament absolument de solo de 4h naze, pour des licence complètement orienté multi, juste pour dire qu'il doit y avoir un solo (je cherche toujours la logique absurde derrière ce genre de pensés...).

Et, pour reprendre le fameux "Action trop lisible"...
J'suis très au courant du fait que la caméra et la vision peuvent donner un intérêt en terme de difficulté/ambiance/gameplay lorsqu'elles sont limitées.
Exemple très frappant: RE1. Que serait ce jeu sans son horrible caméra propice aux scarejump?

La caméra de R1 est loin d'être orienté jumpscare, les jumpscare représente une partie minime, c'est plus l'adaptation des plans cinématographique des films de l'horreur de cette époque, transformer par les codes du JV, la caméra misant surtout sur le hors champs pour suggérer la menace et non la montrer.

Mais là pour le coup action trop lisible... Ce n'est absolument pas un défaut, ou en tout cas ça ne l'est que dans l'opinion du journaliste.

Trop lisible dans le sens ou toutes les menaces sont affichés à l'écran en quasi permanence, couplé à l'esquive...ça ruine en fait l'utilité du maniement de la carrément, et facilité grandement les choses.

Personnellement j'ai absolument détesté L4D justement parce que c'était la confusion la plus totale et qu'on comprenait que dalle à l'action. Doublé avec les graphismes dégueulasse qu'avait ce jeu... Injouable pour ma part, et je pense que Warhammer Vermitide sera pareil pour moi (c'pour ça que j'ai pas encore testé).

Tu est joueurs console donc je ne serait te dire, mais en FPS une grande partie de l'infos transite par le FOV souvent plus grand sur PC, et un FOV trop court est purement dégueulasse (pour les joueurs PC dus au manque de lisibilité)

Le 30 août 2018 à 14:41:44 Kurykury a écrit :
Après, j'ai jamais réellement pigé comment on sort un test d'un jeu multijoueur/coop le jour de sa sortie... Cela m'étonnerai que Rebellion ait mis des serveurs de test à destination des "journaleux"...

Je dis ça, je dis rien...

J'vais éclairer ta lanterne (même si tes deux phrases étaient sarcastiques, j'me permet quand même),
Tout simplement pour chopper les premiers clics. JVC est une entreprise et elle fonctionne avec l'activité de ses internautes, aussi il y a un besoin et un rendement à effectuer pour ne pas perdre les dits internautes et surtout pour générer des profits par leur biais, d'ou pondre des tests fait -parfois- à l'arrache, quitte à en sortir d'autre plus tard ou à corriger les premiers.

Mais ouais, c'est complètement stupide de faire ça Et ce commentaire équivaut aussi pour les Avis des internautes.
On ne connait la qualité d'une oeuvre vidéo ludique qu'après un certains temps suivant les jeux (ça dépend si c'est multi/solo, RPG/FPS etc...). Au moins une semaine, c'est le minimum pour moi.

D'ailleurs quand ont voit certains avis steam pour encenser des jeux avec au compteurs 0.5/0.6/0.7 ou encore 1h de jeux...
Vive la pertinence et le recul sur le sujet.

Après pondre des test rapidement est normale aussi, entre la concurrence, et les gens qui bashent JVC car il sorte une news ou une infos parfois 3h après un site concurrent, ou une journée après... (bon des fois c'est 2 semaines là ça craint par contre)