A votre avis , ils seront inspirés que quels animaux ?

Un mamouth et un tigre a dent de sabres.

Ou on repartirait sur des dinos genre un pterodactyles et un velociraptor. Ou un megalodon et une sorte de crocodile antique

Un plésiosaure (mais ça fait beaucoup de eau/roche... s'il est inspiré du monstre du lock Ness, un type roche/spectre est envisageable pour lui donner un côté mythique et brumeux) et un velociraptor (électrique/roche pour la rapidité ) ?

Pitié non pas un énième Roche/Eau au secours y'en a déjà beaucoup trop
Un Mammouth Roche/Glace why not même si ça serait redondant avec Dragmara
Un Tigre à dent de sabre ou un vélciraptor Roche/Eletrick ça serait archi sympa :classe:
Sinon aucune idée, peut être un sorte d'homme préhistorique Roche/Combat ou Roche/Normal

Le 24 mars 2019 à 20:05:59 Libegon a écrit :
Un plésiosaure (mais ça fait beaucoup de eau/roche... s'il est inspiré du monstre du lock Ness, un type roche/spectre est envisageable pour lui donner un côté mythique et brumeux) et un velociraptor (électrique/roche pour la rapidité ) ?

Pourquoi pas Dragonn/roche si il est inspiré du lock ness ?

En vrai un roche/spectre pour un fossile ça pourrait être tellement fun, il ferait ressortir ses os, ce qui est cohérent pour un fossile.

[20:09:45] <murong>

Le 24 mars 2019 à 20:05:59 Libegon a écrit :
Un plésiosaure (mais ça fait beaucoup de eau/roche... s'il est inspiré du monstre du lock Ness, un type roche/spectre est envisageable pour lui donner un côté mythique et brumeux) et un velociraptor (électrique/roche pour la rapidité ) ?

Pourquoi pas Dragonn/roche si il est inspiré du lock ness ?

Bah ça serait redondant et ça va très bien avec Rexilius le roi de la préhistoire.

Je l'ai oublié celui là.

J avoue un fossile spectre ca serait bien stylé.

Mais Spectre ce serait étrange, genre quoi le resurectage a foiré ?

Pour Nessy , ça serait pas mal . Il hante le lac depuis des siècles

un truc en rapport avec la myologie anglaise je suppose. (j'y connais rien donc incapable de donner une idée précise).

Moi je dis, les fossiles seront similaires à ceux de la 7G.

Non parce que vu qu'ils ont l'air de vouloir encore et toujours plus enlever de Pokémon au fil des générations, on va se retrouver à terme avec 50 nouveaux Pokémon dont les 9 starters + évolutions, les deux légendaires principaux + le troisième complémentaire, les 3 fabuleux, les 4 qu'on sait pas pourquoi ils sont là mais ils y sont.

Ca fait déjà 18/50. Tu rajoutes la famille des 3 oiseaux, la famille des deux rongeurs, la famille du "dragon 600" à trois membres, et tu as déjà la moitié du Pokédex.

Le 24 mars 2019 à 21:17:53 2x2-EgaI-4 a écrit :
Moi je dis, les fossiles seront similaires à ceux de la 7G.

Non parce que vu qu'ils ont l'air de vouloir encore et toujours plus enlever de Pokémon au fil des générations, on va se retrouver à terme avec 50 nouveaux Pokémon dont les 9 starters + évolutions, les deux légendaires principaux + le troisième complémentaire, les 3 fabuleux, les 4 qu'on sait pas pourquoi ils sont là mais ils y sont.

Ca fait déjà 18/50. Tu rajoutes la famille des 3 oiseaux, la famille des deux rongeurs, la famille du "dragon 600" à trois membres, et tu as déjà la moitié du Pokédex.

J'ose espérer qu'on aura une génération d'au moins 100 pokémons (sans compter des formes alternatives ou autre). Déjà que je voulais plus avant le trailer mais j'ai revu mes attentes après pour apprécier un minimum le jeu quand il sortira

Pitié non pas un énième Roche/Eau au secours y'en a déjà beaucoup trop

Bah... On n'a que deux familles.
Moi je dis qu'on n'aura pas de Fossiles ce coup-ci non plus, de toute façon ils ne pourront jamais surpasser Dragmara, ça vaut pas le coup d'essayer.

Pourquoi forcément roche? Ils pourraient changer pour une fois, y a absolument aucun lien entre la fossilisation et le type du pokemon

Le 24 mars 2019 à 23:22:55 Jacrame a écrit :
Pourquoi forcément roche? Ils pourraient changer pour une fois, y a absolument aucun lien entre la fossilisation et le type du pokemon

Bah GF partent du principe que ce sont des fossiles donc les Pokémon sont roche... C'est un peu con et ça réduit grandement les possibilités mais c'est comme ça depuis la 1G, et on sait que GF ne se renouvelle presque jamais donc bon

En terme de design, Dragmara est l'un des plus réussis je dirais. Par contre, en terme de jouabilité, c'est autre chose ...

Ceci dit, je ne connais pas les sous-tiers, mais j'imagine qu'il doit quand même être plus jouable qu'Armaldo.

Le 24 mars 2019 à 23:27:13 twinkle08 a écrit :

Le 24 mars 2019 à 23:22:55 Jacrame a écrit :
Pourquoi forcément roche? Ils pourraient changer pour une fois, y a absolument aucun lien entre la fossilisation et le type du pokemon

Bah GF partent du principe que ce sont des fossiles donc les Pokémon sont roche... C'est un peu con et ça réduit grandement les possibilités mais c'est comme ça depuis la 1G, et on sait que GF ne se renouvelle presque jamais donc bon

Je veux bien qu'on reproche plein de choses à GF mais pour le coup les Pokémon fossiles forcément de type roche c'est juste cohérent

Le 24 mars 2019 à 23:36:32 Membapy a écrit :

Le 24 mars 2019 à 23:27:13 twinkle08 a écrit :

Le 24 mars 2019 à 23:22:55 Jacrame a écrit :
Pourquoi forcément roche? Ils pourraient changer pour une fois, y a absolument aucun lien entre la fossilisation et le type du pokemon

Bah GF partent du principe que ce sont des fossiles donc les Pokémon sont roche... C'est un peu con et ça réduit grandement les possibilités mais c'est comme ça depuis la 1G, et on sait que GF ne se renouvelle presque jamais donc bon

Je veux bien qu'on reproche plein de choses à GF mais pour le coup les Pokémon fossiles forcément de type roche c'est juste cohérent

Ah bon?

Sinon pour autre chose qu'un fossile le type insecte est un double type qui corrigerait beaucoup de faiblesse du pokemon roche qui a énormément de de faiblesse de type

Insecte roche, ça existe. Y'en a plein, et le meilleur est ... Bah ouais, on est obligé de le dire les gars ... C'est Caratroc.