Tout est dans le titre .. j'ai jouer au 2 quand j'avais a peine 6-7 ans et encore aujourd'hui je trouve qu'il est imbattable dans sa catégorie.., mais bizarrement je n'ai JAMAIS jouer au premier .. du coup.. mise a part graphismes etc.. niveau mécaniques et gameplay Le meilleur entre le premier et le deux ( originels ) c'est le quel ?

et maintenant qu'on va nous sortir une version HD pour le premier, lequel sera le mieux au final ?

je hype la version HD et réordonnée du 3 .. ou que l'équipe en charge des versions HD nous en sortent un 4 .. ce serait tellement le pied .. mais l'espoir fais vivre ..

ps : entre 1999 - 2000 et maintenant .. j'ai connu l'évolution fulgurante du jeux vidéo mais malgré ça .. je n'ai jamais retrouver un jeu aussi bien foutu en terme de RTS que AOE2 .. même les wharhammer, halo wars ou encore empire earth ( quoi que le premier envoyait lourd de la préhistoire a l'époque spaciale ) et j'en passe..

ça m'intéresse de savoir aussi, j'ai très peu joué a AoE 1, je me demande s'il vaut le coup par rapport au 2

C'est kif kif. AoK était mieux à l'époque, il apportait un certain nombre d'amélioration. Mais ces améliorations ne rendaient pas AoE mauvais non plus.

J'aimais bien AoK mais je préfère l'antiquité au moyen-âge. J'espère que la Definitive Edition profitera des améliorations de gameplay des opus post-AoE.

Le 1 était génial par sa simplicité d'utilisation mêlant économie et ressources de façon ni trop complexe ni trop simple.
L'époque antique est une merveille pour les puristes de l'histoire, les civilisations etc.. étaient complètes.
Niveau gameplay forcément le 2, apporte des nouveautés que le 1 n'avait pas, donc je dirais le 2 pour le niveau global général des age of empire.

Le 2 à apporté les formations, une meilleure IA pour la recherche de chemin, la possibilité de faire des fils d'unités (oui dans le 1 sii t'avais pas l'extension fallait attendre qu'un bâtiment ai fini une unité pour en faire une autre ), un bouton pour les villageois inactifs, plus d'options "pacifistes" (merveille, plus de possibilités sur le marché...).
Il me semble que dans le 1 y avait moins de différence entre les civilisations et pas le bonus d'équipe.
Ah oui, les bâtiments étaient bien moins proportionné par rapport aux hommes, les bâtiments étaient trop petits (le port )
Mine de rien, y avait quand même pas mal de choses en moins

Par contre dans le 1 les écrans de début et fin de mission étaient très bien fait avec un rappel historique, des conseils et une vraie carte qui se colorisait pour montrer les possessions que chacun avait à l'époque de la mission.
Et puis la période était la fin de la préhistoire/antiquité

Les deux sont des jeux de mon enfance, j'ai le même rapport nostalgique avec l'un et l'autre et je considère que le 2 est meilleur.

La raison principale ce sont tout plein de petits défauts qui rendent le 1 parfois pénible : des défauts de l'IA, de pathfinding, de rythme de collecte, de petits bugs à exploiter pour gagner etc.
Plus les améliorations géniales apportées par le 2 au niveau des fermes, des garnisons, des unités uniques et des civilisations mieux différenciées... Ca en fait le meilleur des Age of pour moi, seul Online est arrivé à faire mieux AU NIVEAU DU GAMEPLAY bien sûr. ^^

Ca ne veut pas dire que le 1 n'est pas un énorme pied à prendre encore aujourd'hui, c'est toujours un chef-d'oeuvre.
Maintenant est-ce que la version définitive va lui permettre de supplanter le 2 ? Je ne suis pas sûr car il lui manquera toujours certaines fonctionnalités pratiques.

Pour moi le gros défaut du 1, c'était que les civilisations se ressemblaient, alors que dans le deux les différences architecturales et surtout l'apparition d'unité unique par civilisations, rendaient vraiment l'expérience intéressante et l'impression de jouer des nations différentes.

Cela n'empêche que les campagnes du 1 (comme du 2) étaient très bien, très immersive, et que je conseille donc le 1 à tout ceux qui aiment l'Antiquité (j'ai une préférence pour le Moyen Âge mais j'adore Rome). Notez que c'est même un peu bizarre que dans un jeu sur l'Antiquité, on devait à l'époque acheter une expansion pour jouer les Romains.

Le 2 est meilleur que le 1 pour le gameplay et les campagnes.Pour moi le gros point fort du 1 en fait c'est l'antiquité, et l'ambiance sonore (du jeu de base, pas fan des pistes apporté par les extensions) qui est pour moi une des meilleurs que j'ai connu dans un jeu vidéo.

Perso j'ai surkiffé sur le 1 et pas accroché du tout au 2... peu être du au faite que je ne jouais quasi pas de RM et le 2 était top pour ca et le 1 était parfait pour les CHOWAR