L'ami Miiseeks a sorti une énorme vidéo :

https://m.youtube.com/watch?v=JVWcBdEILSA

Beaucoup de spéculations et pas mal de trucs qu'on a déjà soulevé sur le topic spoilers, mais c'est super sympa à mater, surtout que ça retrace tous les faits majeurs du jeu de manière chronologique. La première partie est la plus intéressante à mon sens, avoir fait Gears et à moindre mesure Saga aide à mieux s'y retrouver cela dit, je vous préviens. Miiseeks y détaille le fonctionnement du Conduit et tout ce qui l'entoure en se basant sur les règles qui régissent le Zohar de XG et XS. Et le tout se tient bien avec les propos du jeu, notamment l'accès à la source d'énergie infinie du Conduit via la volonté, vu que ce même Conduit, Aion et le processeur Trinity renvoient au Deus System de Xenogears avec le Zohar, Deus et Kadomny. Bon après quand il aborde les liens avec Xenoblade c'est spéculation à fond la caisse, mais ça veut pas se donner plus de prétention que ça, et ça a le mérite d'être cohérent. J'aime beaucoup l'explication sur le fonctionnement des épées Monado par le concept de compass of order and chaos de XS par exemple. La seconde partie de vidéo ressasse les faits majeurs de l'intrigue après la création d'Alrest. Ça permet de se remémorer le tout de manière très limpide et de soulever les quelques zones d'ombre du jeu qui viendront très certainement trouver réponses et éclaircissements par le biais du DLC narratif de fin d'année qui retracera sans aucun doute la période de la guerre des Aegis. Enfin l'idéal ce serait de retracer les quatre points suivants : La guerre d'indépendance qui concerne sûrement Torna et dont on n'a aucune info / Toute la guerre des Aegis avec le départ de Malhos et l'éveil de Mythra / Le scellement de Pyra / Les origines de Rex. Si on a tout ça, ce serait parfait . Donc voilà, vidéo d'excellente qualité avec un énorme travail de mémoire, même si je lui reproche un chouïa le manque de substance concernant le parallèle entre les deux Klaus, les motivations ayant poussées Amalthus à détruire Torna et l'utilisation de ce qu'il appelle le pouvoir primaire de Haze pour accroître ses pouvoirs de maître des lames et s'autoproclamer maître pilote, concept qu'il ne mentionne aucunement. Y a plein d'autres petits trucs qu'il aurait dû mentionner et approfondir, mais ça c'est clairement pour faire mon chieur hein. Une vidéo dédiée donc aux quelques pèlerins qui ont joué et fini le jeu, et plus particulièrement aux joueurs de longue date de la série Xeno. J'avais posté le lien sur le topic théories hier, mais vu sa faible activité maintenant et la richesse de ce travail, j'ai préféré créer un sujet dédié pour plus de visibilité. Bon visionnage .

C'est une super analyse ! j'ai vraiment apprécié. Ca m'a permis de comprendre un peu mieux certains éléments scénaristiques. Il est vrai qu'il est la plupart du temps dans la spéculation mais ses propos n'en reste pas moins tangible.

Vraiment très très intéressant. Tout ce tien, et on se rend vraiment compte que les différents mystères laissés en suspens dans le jeu ont l'air d'être voulu par les scénaristes.

Enfin, un signe de vie de Miiks, fait plaisir à voir. Niveau mise en scène et écriture, il s'est diablement amélioré. C'est épique.

Sinon, avec son discours sur Galatea/Meyneth, j'ai l'impression que c'est au final Elhaym Van Houten 2.0.

Pour les Blades, le fait que leur apparence est supposé être influencé par le Driver mais que pourtant Brighid ne change par exemple jamais n'a aucun sens, mais ça, Miiks n'a pas de faute, c,est le jeu.... Bien qu'il aurait été intéressant qu'il mentionne certaines incohérences du scénario/univers, mais je râle moi aussi pour râler. Par contre, toujours sympa de voir ce que les Blade sont. Au final, une seule Blade représente une multitude de forme de vie, passant d'une commune à une rare puis à un titan, etc. Ça remet en perspective la phrase de Shin, selon quoi les Blade n'ont pas de culture, de façon assez intéressante, voir ironique.

Il y aura clairement de prochaines vidéo, car plein de choses n'ont pas été mentionné : divers choix de design de la part du jeu, donc les glyphes (même s'il a mentionné le texte latin) autour de l'arbre monde ou encore le fait qu'Elysium soit présenter comme une sorte de publicité paradisiaque du rêve américain quand on y entre (mais il fait le parallèle avec Gunnm). Plus les manques que t'as mentionné Eiki.

Sa spéculation ne m'a pas particulièrement choqué, en générale, c'est surtout des liens évidents à Xenogears, et encore il aurait pu beurrer bien plus épais. Je m'attendais surtout à ce qu'il tente de lier tout ça à X.
Après, 50 min avec en générale pas tant de temps perdu, c'est un travail massif, on voit qu'il a gros cherché dans le jeu et sur les forums, ce qui explique plusieurs de ses spéculations justement. Le DLC commence à être prisé.

--Je m'attendais clairement à ce qu'il refoute "Think you can get me" dans la bouche de Pyra/Myhtra xD.

Le 14 mars 2018 à 02:23:22 Smile_Dead a écrit :

J'aurais juste aimé à la fin avoir son avis sur le retour de Pyra et Mythra à la fin. La question reste encore sans réponse dans mon esprit Mais bon, cette fin ma parfaitement convenu de toute façon alors il faut peut-être que je me contente d'un peu de mystère.

Il le dit dans les commentaires, Monolith Soft a voulu laisser les joueurs interpréter les choses à leur manière, donc il a préféré laisser le truc tel quel. Mais en-soi, le data-minage du jeu a montré qu'il y avait à l'origine peut-être deux fins différentes, l'une où elles auraient gardé la mémoire, et l'autre non. En tout cas, la fin qui a été laissée au vu du dialogue octroyé à Mythra/Pyra dans les données du jeu est celle de l'oubli, la plus cohérente avec le comportement de Rex et les règles qui régissent les blades à mon sens. En vérité, elles disent Hello, I'm Pyra/Mythra. Ce qui sous-entend fortement la perte de mémoire.

Pour les Blades, le fait que leur apparence est supposé être influencé par le Driver mais que pourtant Brighid ne change par exemple jamais n'a aucun sens, mais ça, Miiks n'a pas de faute, c,est le jeu....

L'apparence est influencée par le driver lors de la première raisonnance, c'est comme ça que j'ai toujours compris les choses. Ensuite, c'est uniquement la personnalité qui peut être influencée par les pilotes suivants, mais qui n'est pas systématique. Sinon, les blades normales, on se doute bien que c'est pour des raisons de ressources qu'elles ont toutes le même design, donc la première partie de ton ton cycle n'est pour moi pas viable lol.

Pour les Blades, le fait que leur apparence est supposé être influencé par le Driver mais que pourtant Brighid ne change par exemple jamais n'a aucun sens, mais ça, Miiks n'a pas de faute, c,est le jeu...

Perso j'ai toujours considéré qu'il n'y avait que des lames communes à l'origine (+ les Aegis) et que quand un Pilote spécialement puissant ou avec une forte personnalité éveillait une Lame, celle-ci évoluait en une Lame Rare.
Exemple : Lora a donné naissance à Haze, c'est indéniable vu le côté jumelle.
Brigid serait née du 1er Empereur de Mor Ardain, étant déjà une Lame Rare les suivants qui l'ont éveillé n'ont pas pu la modifier.

Après, c'est au niveau de la personnalité de la Lame (même Rare) que le pilote peut influer.
On voit directement que Praxis et Theory version Lames de voleur sont immédiatement différente à leur éveil en tant que Lames de notre équipe ! ^^

Il doit y avoir un genre de limite au niveau de l’évolution de l'apparence. Arrivé a un certain taux d’évolution l'apparence ne change plus.
Après on peut se poser des questions concernant les Aegis, par exemple j'aurai vu Malos en meuf pour faire référence à la mère d'Amalthus. Un peu comme ce qui arrive dans Xenogears avec Abel.

Ouais, en voyant le titan et les blades en celui-ci dans Mortyha, je croyais que le cycle ressemblait à ça : cellules artificiel de neurones - core crystal - common blade - rare blade - titan - produit plusieurs et plusieurs blades - meurt. Du coup le faitque la blade préserve son apparence rare une fois l'obtention semble logique....mais, mouais, ça me semble brouillon quand même. Surtout, pourquoi Gramps à un core crystal alors que c'est un titan ? Il devrait en produire non ? Pas en avoir un ? Pourquoi le système du jeu bafouille autant les règles du lore xD ?

Aussi, les Aegis sont totalement différent, mais peuvent-il devenir des titans ?

On peut aussi critiquer l'arbre de la génèse quand Klaus parle du Cloud Sea et de ses nanomachines xD. C,est pas hyper représentatif de ce qu'est l'évolution, même si je peux comprendre qu'il était plus simple de seulement réutilisé les modèles déjà existants des monstres.

Après on peut se poser des questions concernant les Aegis, par exemple j'aurai vu Malos en meuf pour faire référence à la mère d'Amalthus. Un peu comme ce qui arrive dans Xenogears avec Abel.

Excellent xD. D'ailleurs, je saisplus qui a dit ça, mais Malos, comme le Vita, est noir et mauve. Hmmmm.

Tout les titans ont plus ou moins un cœur cristal à la Gramps, c'est grâce a ce cristal que Amalthus les contrôle à la fin.
Sinon c'est quoi le problème avec l'arbre d’évolution de Claus

Attend wtf. C'est moi ou un petit malin a effacé mon post sur les arbre phylogénétique de l'évolution ? C'est quoi cette liberté d'expression de mes fesses ? Au moins, envoyez une notification expliquant pourquoi....

Je reprends.... : L'évolution n'est pas linéaire. Par exemple, un alligator est génétiquement plus près des oiseaux que les autres reptiles. Bref, on pourrait dire qu'il est plus "récent" que les reptiles, mais c'est faux. Si je compare reptiles à mammifères, les reptiles sont arrivés avant, mais c'est en terme d'individus. Quand peut-on considéré on individu comme le premier reptile ou le premier mammifère ? Pas vraiment possible car l'évolution est une choses constante, il devient alors vraiment possible de considérer une espèce que si on la fige dans le temps. Par contre, les individus eux, évoluent constamment, de générations en générations. Ce qui signifie que si l'ancêtre commun des alligators et des oiseaux n'est pas "mort" ou est resté en vie (donc seul des membres de son groupe ont amené de nouvelles espèce, mais pas tous), celui-ci devrait être au même niveau que les espèces actuels, car il n'est pas plus vieux, car cet individu n'est clairement plus identique à cet ancêtre commun, même si on pourrait le considérer de la même espèce. Bref, toutes les espèces vivantes devraient être présente au même niveau dans un arbre évolutif et non en strate, c'est assez évolutionniste comme mentalité et date des années 1800.

Le hic avec l'arbre dans Xenoblade 2, c'est qu'il montre des espèces vivantes dans le jeu sous les humains, comme si la flamii était plus vieux que le gormotti en terme génétique, c'est qui n'est pas vrai. Cet arbre montre une évolution en "strates" ce qui est incohérent. Par contre, on voit que des mêmes espèces font leur apparition dans plusieurs branches du graphiques (ce qui est incohérent aussi), et ça montre que c,est sans doute des modèles des monstres du jeu qui sont utilisé (et donc limité à un certains nombre). Au lieu d'inventer de nouveau modèle pour faire l'arbre et le rendre véritablement plausible alors que le vois 10 secondes, ils ont remis la même espèce à plusieurs endroits, plusieurs fois.
C'est logique niveau budget et temps.

Putain, si on efface encore mon message....

Je crois avoir compris les grandes lignes de ton raisonnement, je pense que le bordel incohérent que tu vois avec l'arbre dans XC2 est dût aux origines des espèces vivante d'Alrest: Le core cristal. Il faut voir les espèces d'Alrest un peu comme des clones des espèces de l'ancien monde qui suivent une évolution aléatoire dans le nouveau monde créer par Claus sauf que comme ces espèces ont été cloné une fois bah elles peuvent être recloné une deuxième fois dans différent époque et évolué autrement d'où le bordel dans l'arbre. Pour reprendre ton exemple c'est un peu comme si on clonait l'ancêtre des alligators et oiseaux aujourd'hui, ça foutrait le bordel dans l'arbre d’évolution.
Après j'ai peu de connaissance en matière d’évolution des espèces donc je raconte peut être de la marde.