<spoil></spoil>

Premiere question comment se fait il que percone ne contracte la tuberculose au contact de Arthur alors que lui est tomber malade au contact du mec le fermier qui lui a transmis pourtent arthur est non stop en contacte avec le camps est des gens autour pourtent tous le monde est insensible a la tuberculose sauf arthur

Deuxième question pourquoi tous le monde s en bat les reins que arthur soit malade quand il l annonce j ai l impression qu il leur a annoncer que c est chausettes etait troué tellement les gens prenne sa normal comme si c etait banal comme nouvelle

Pour la première question je peux pas te répondre mais pour la deuxième j’ai eu le même sentiment que toi mais en refaisant le jeu plusieurs fois tu te rends compte que arthur est très pudique et ne le dit a personne à part à charles et john par exemple et eux ne s’en foutent pas du tout. Sinon effectivement comme toi j’ai trouvé que tous les autres restaient assez indifférents même si arthur ne dit rien ils voient bien quand même qu’il s’étouffe par moment.

Il y a quand même une nuance significative entre le fait d'être en contact avec des gens, leur parler, au mieux leur mettre une tape sur l'épaule et tousser du sang dans la bouche d'autrui.

Il y a un modèle 3D dédié à cette scène où Arthur se trimbale du sang sur les lèvres, et il en recrache après que downes lui ait littéralement foutu la tuberculose dans la bouche. Puis j'imagine qu'à l'époque c'était comme avoir le sida, t'étais condamné. Tomber malade était quelque chose de banal, même gravement, vu le niveau de la médecine. Après j'sais pas, je connais pas plus que ça l'époque, c'est juste des suppositions.

Si quelqu'un s'y connait qu'il hésite pas à me reprendre.

Aujourd’hui avoir le sida n’est plus du tout une condamnation comme ca pouvait l’etre il y a 20 ans.

Le 14 juin 2019 à 22:10:02 Freegauh a écrit :
Aujourd’hui avoir le sida n’est plus du tout une condamnation comme ca pouvait l’etre il y a 20 ans.

À aucun moment j'ai dis "c'est comme avoir le sida aujourd'hui", t'avais saisis l'idée je pense. Évidemment je pensais aux années 80-90.

Le 14 juin 2019 à 21:55:02 Freegauh a écrit :
Pour la première question je peux pas te répondre mais pour la deuxième j’ai eu le même sentiment que toi mais en refaisant le jeu plusieurs fois tu te rends compte que arthur est très pudique et ne le dit a personne à part à charles et john par exemple et eux ne s’en foutent pas du tout. Sinon effectivement comme toi j’ai trouvé que tous les autres restaient assez indifférents même si arthur ne dit rien ils voient bien quand même qu’il s’étouffe par moment.

Ok merci

Le 14 juin 2019 à 22:01:39 Bahnn a écrit :
Il y a quand même une nuance significative entre le fait d'être en contact avec des gens, leur parler, au mieux leur mettre une tape sur l'épaule et tousser du sang dans la bouche d'autrui.

Il y a un modèle 3D dédié à cette scène où Arthur se trimbale du sang sur les lèvres, et il en recrache après que downes lui ait littéralement foutu la tuberculose dans la bouche. Puis j'imagine qu'à l'époque c'était comme avoir le sida, t'étais condamné. Tomber malade était quelque chose de banal, même gravement, vu le niveau de la médecine. Après j'sais pas, je connais pas plus que ça l'époque, c'est juste des suppositions.

Si quelqu'un s'y connait qu'il hésite pas à me reprendre.

Je suis pas tout a fait d accord avec toi sur la premiere partie Arthur tousse dans la tronche de plein de perconage du camps il a pas de masque anti contamination alors je suis d accord que le fermier gerber dans la geulle d arthur mes Arthur aussi fait pas gaffe au membre du camp est certain pnj est a la fin<spoil></spoil> quand il se tabasse avec Micah il lui met du sang partout sur la geulle sont propre sang du au combat est pourtent micah se porte comme un charme un certain temps apres la mort d Arthur

Le 14 juin 2019 à 22:12:25 Bahnn a écrit :

Le 14 juin 2019 à 22:10:02 Freegauh a écrit :
Aujourd’hui avoir le sida n’est plus du tout une condamnation comme ca pouvait l’etre il y a 20 ans.

À aucun moment j'ai dis "c'est comme avoir le sida aujourd'hui", t'avais saisis l'idée je pense. Évidemment je pensais aux années 80-90.

Le 14 juin 2019 à 22:12:25 Bahnn a écrit :

Le 14 juin 2019 à 22:10:02 Freegauh a écrit :
Aujourd’hui avoir le sida n’est plus du tout une condamnation comme ca pouvait l’etre il y a 20 ans.

À aucun moment j'ai dis "c'est comme avoir le sida aujourd'hui", t'avais saisis l'idée je pense. Évidemment je pensais aux années 80-90.

Alors pardon au temps pour moi

Le 14 juin 2019 à 22:40:08 Freegauh a écrit :

Le 14 juin 2019 à 22:12:25 Bahnn a écrit :

Le 14 juin 2019 à 22:10:02 Freegauh a écrit :
Aujourd’hui avoir le sida n’est plus du tout une condamnation comme ca pouvait l’etre il y a 20 ans.

À aucun moment j'ai dis "c'est comme avoir le sida aujourd'hui", t'avais saisis l'idée je pense. Évidemment je pensais aux années 80-90.

Le 14 juin 2019 à 22:12:25 Bahnn a écrit :

Le 14 juin 2019 à 22:10:02 Freegauh a écrit :
Aujourd’hui avoir le sida n’est plus du tout une condamnation comme ca pouvait l’etre il y a 20 ans.

À aucun moment j'ai dis "c'est comme avoir le sida aujourd'hui", t'avais saisis l'idée je pense. Évidemment je pensais aux années 80-90.

Alors pardon au temps pour moi

Noproblem!

Le 14 juin 2019 à 22:27:33 Yugos-Joker a écrit :

Le 14 juin 2019 à 22:01:39 Bahnn a écrit :
Il y a quand même une nuance significative entre le fait d'être en contact avec des gens, leur parler, au mieux leur mettre une tape sur l'épaule et tousser du sang dans la bouche d'autrui.

Il y a un modèle 3D dédié à cette scène où Arthur se trimbale du sang sur les lèvres, et il en recrache après que downes lui ait littéralement foutu la tuberculose dans la bouche. Puis j'imagine qu'à l'époque c'était comme avoir le sida, t'étais condamné. Tomber malade était quelque chose de banal, même gravement, vu le niveau de la médecine. Après j'sais pas, je connais pas plus que ça l'époque, c'est juste des suppositions.

Si quelqu'un s'y connait qu'il hésite pas à me reprendre.

Je suis pas tout a fait d accord avec toi sur la premiere partie Arthur tousse dans la tronche de plein de perconage du camps il a pas de masque anti contamination alors je suis d accord que le fermier gerber dans la geulle d arthur mes Arthur aussi fait pas gaffe au membre du camp est certain pnj est a la fin<spoil></spoil> quand il se tabasse avec Micah il lui met du sang partout sur la geulle sont propre sang du au combat est pourtent micah se porte comme un charme un certain temps apres la mort d Arthur

J'avoue que je me suis aussi fait la remarque parfois car Arthur semble pas prendre de précautions non plus, quand il sauve abigail des Pinkton il lui tousse dessus sans détourner son visage par exemple. Mais même si c'est qu'un jeux vidéo faut se mettre dans le contexte : on a aucune idée de comment se contracte la tuberculose puisqu'on ne sait pas la soigner, donc ni la prévenir. Les mentalités semblent tellement différentes, on semble évoluer à une époque où on acceptait beaucoup mieux son sort et celui des autres j'ai l'impression.

Il pouvait littéralement y avoir de la politesse entre deux types qui voulaient se buter, cf. les duels, il y a un certain code moral. Regarde Charles et John quand ils apprennent ce qu'à Arthur, et qui ne lui reste pas longtemps à vivre, ils y vont d'un simple "Oh arthur" puis en 30s le destin est accepté. Tout ça mis bout à bout fait que ça m'a pas choqué perso.

Bon mon explication est un peu décousue désolé je suis crevé

Bordel vous allez admetre que a certain moment du jeux Arthur tousse dans la tronche des gens du camps 😆 est que malgrer sa il sont immuniser contre la tuberculose lol c est pourtent pas dure a admettre que c est incohérent au niveau de la transmission de la tuberculose 😂😅 nan mes serieusement merci de l'explication je vais le refaire la est je vais bien porter attention a c est detail.

Le 14 juin 2019 à 22:47:43 Artewis a écrit :
<spoil>Ben perso je me souviens pas qu'Arthur tousse sur les gens de la même manière que le fermier la fait au début du jeu , quand il tousse généralement il tourne son visage si mes souvenirs sont bon , le gars au début lui c'est pas gêner pour lui en foutre pleins la tronche..

Pour ce qui est des autres personnes du groupe qui " ne s'inquiète pas " , quand tu es dans le dernier camp tu as des interactions avec Javier ou Sadie qui te font des remarques sur ta toux sans allez plus loin , Micah t'appel pas non plus crache-poumons pour rien A mon avis tout le monde le sais , mais en même temps tout le monde deviens cinglé donc peut-être qu'ils s'en foutent? Plus tu avances dans le jeu et plus tu remarques que la localisation des camps est de moins en moins bonne ( tu commences dans un super camp dans Valentine , tu arrives vers Rodhes la ça passe puis ensuite le bayou , Lakay et finalement dans une grotte pourrie ) tu remarqueras que les gars du groupe sont de plus en plus tendue après le braquage de St-Denis , les interaction et les dialogues moins bon a la fin tout le monde t'envoie chier et t'as l'impression qu'il te regarde de travers Perso je trouve que c'est bien foutue niveau ambiance tu te sens trahis et laisser de coté sur la fin.

Sinon niveau incohérence on peux parler de la fille de John qui est plusieurs fois mentionné dans le premier mais qui n'est pas présent ici alors qu'elle devrais l'être..(?) Du moins j'en ai pas entendue parler une seule fois.</spoil>

Salut ,tu sais que RD2 se passe avant RD1 dans le temps !!!

Ces questions de l'auteur c'est juste des querelles de clocher quand on s'ennuie le week-end et qu'on veut lancer un débat pour s'occuper...

C'est comme les jeux de David Cage, leur scénario comporte pas mal d'incohérences mais ça n'empêche pas d'apprécier le jeu

Idem pour les romans, les films et d'autres jv, à un moment ça ne peut pas toujours être parfait et faut savoir sacrifier la cohérence pour en faire une belle histoire à défaut d'être réaliste, car si on veut du réalisme dans ce cas-là faut sortir de chez soi

Le 15 juin 2019 à 10:56:42 chatteman71 a écrit :

Salut ,tu sais que RD2 se passe avant RD1 dans le temps !!!

Salut, à quel moment j'ai dis que le 1 se passait dans le passé du 2.?

Le 15 juin 2019 à 12:10:02 Artewis a écrit :

Le 15 juin 2019 à 10:56:42 chatteman71 a écrit :

Salut ,tu sais que RD2 se passe avant RD1 dans le temps !!!

Salut, à quel moment j'ai dis que le 1 se passait dans le passé du 2.?

Quand tu cite la fille de John

Tu as du mal me comprendre , quand je disais qu'il y avait une incohérence vis à vis de la fille Marston c'est parce qu'elle est plusieurs fois mentionné dans le 1 , notamment pas Javier quand tu viens l'embarquer. Avec les dialogues tu comprends vite qu'elle est morte et donc qu'il c'est passé quelque chose dans le passé.
Donc la nous sommes dans le 2 , donc dans le passé mais elle n'est ni présente , ni mentionné a aucun moment ( sauf si j'ai loupé un truc mais ça m'étonnerais étant donner que cette incohérence a été remarquer par d'autre joueurs aussi).

Six jeunes m'abusent la fille de Marston n'est pas encore née entre la fin de l'épilogue et le début de RDR1, il reste encore quelques années qui n'ont pas été exploitées.

Le 15 juin 2019 à 12:52:27 Bahnn a écrit :
Six jeunes m'abusent la fille de Marston n'est pas encore née entre la fin de l'épilogue et le début de RDR1, il reste encore quelques années qui n'ont pas été exploitées.

C'est ce que je pensais aussi ( la c'est mes souvenirs qui parlait) mais si tu fais un tour sur le wiki reddead , en 1906 elle était en vie d'après les dialogues du premier opus. Dans le 2 , quand tu incarnes John au début de l'épilogue on est en 1907.. Donc il y a bien une incohérence de la part de R* sur ce sujet Dommage.

Comment tu sais qu'on est en 1907 ? Je m'en souviens plus, y'avait juste un "quelques années plus tard" après l'histoire d'arthur, il m'semble.

Aucune idée mais là apparemment ils ont l'air au courant https://reddead.fandom.com/fr/wiki/John_Marston

Pareil sur gameblog , ils disent " 8 années plus tard". Comment ils ont eue les infos aucune idée , y a sans doute un détail qui le précise.