avec les 2 extensions c'est de loin le plus complet des civilizations
c'est le concept en lui qui meurt ?

Salut,

Civ 6 n’a pas bidé, en soit le concept reste le même depuis le 1er opus et les joueurs ont accrochés. C’est plutôt la licence civilization qui fait l’attrait et l’attachement

Le 6 est décrié pour son système de cité état, les quartiers et l’IA mais pour ce dernier point c’est comme ça depuis le 5 et hormis ça il y a le RP, les phénomènes climatiques, la diplomatie avec le nouveau système d’alliance etc .. Avec les deux extensions bien sur le jeu est très complet mais les précédents n’étaient pas parfaits non plus ce qu’on peut regretter

Pour ma part je considère que c’est un bon opus qui n’a pas bidé

C'est vrai que le soucis c'est plus qu'il est mal aimé. Le V est souvent cité en référence, et il y a d'ailleurs toujours un paquet de joueurs dessus (16k à l'heure où j'écris, 20k sur le 6). Après le jeu à eu deux extensions, pléthore de DLC, coûte un bras, mais il est loin d'être mauvais, enfin je préfère le VI au V, mais j'ai quasiment pas joué au V à l'époque en même temps.

Le 11 avril 2019 à 13:59:15 7patatedinde7 a écrit :
Salut,

Civ 6 n’a pas bidé, en soit le concept reste le même depuis le 1er opus et les joueurs ont accrochés. C’est plutôt la licence civilization qui fait l’attrait et l’attachement

Le 6 est décrié pour son système de cité état, les quartiers et l’IA mais pour ce dernier point c’est comme ça depuis le 5 et hormis ça il y a le RP, les phénomènes climatiques, la diplomatie avec le nouveau système d’alliance etc .. Avec les deux extensions bien sur le jeu est très complet mais les précédents n’étaient pas parfaits non plus ce qu’on peut regretter

Pour ma part je considère que c’est un bon opus qui n’a pas bidé

ça a pas bidé pour toi ni pour moi mais y a beaucoup moins de monde sur ce forum que sur celui de civ 5 en 2011 2012 et apres

Le 11 avril 2019 à 14:20:23 Raphiphi59 a écrit :
C'est vrai que le soucis c'est plus qu'il est mal aimé. Le V est souvent cité en référence, et il y a d'ailleurs toujours un paquet de joueurs dessus (16k à l'heure où j'écris, 20k sur le 6). Après le jeu à eu deux extensions, pléthore de DLC, coûte un bras, mais il est loin d'être mauvais, enfin je préfère le VI au V, mais j'ai quasiment pas joué au V à l'époque en même temps.

le 6 est 100 fois plus complet, les graphiques sont spéciaux et m'ont rebuté au début mais c'est quand même beaucoup mieux que le 5 certes très bon à son époque mais un peu passé de mode je trouve

Et paradoxalement le 5 à sa sortie était considéré comme une régression, beaucoup moins bien que le 4

Le 11 avril 2019 à 18:06:46 shikamaru_2007 a écrit :
Et paradoxalement le 5 à sa sortie était considéré comme une régression, beaucoup moins bien que le 4

à sa sortie le 5 était bien pourrave à tous les niveaux, les 2 extensions ont tout changé
pareil pour le 6 mais dans une moindre mesure

Et bien personnellement, le IV demeure mon préféré.
Le seul qui s'etait résolument positionné pour rappeler l'ambiance du tout premier civ.
J'ai plus de 2000 heures de jeu sur le V.
Je me souviens que pendant longtemps j'ai ignoré le VI car, visuellement, j'avais l'impression que le VI n'apportait rien de nouveau en terme de game play ou de profondeur de jeu alors que c'est tout l'inverse. Le VI est de meilleur facture que le V.

Si quelque chose a bidé, ce serait plus le marketing qu'autre chose selon moi.

Le marketing allait je trouvé, on était pas mal hypé par les nouveautés qui changeaient complètement civ' comme les quartiers ou les eureka pour les découvertes de technologies.
Tellement hypés d'ailleurs qu'on était dégouttés quand on a vu que les nouvelles mécaniques étaient déséquilibré

Perso j'attends encore que le 6 s'étoffe avant de revenir dessus et j'ai préféré retourner sur le 5 quand je veux faire du Civ. Je le trouve plus cohérent, plus complet et rejouable.

Un truc qui m'avait particulièrement agacé avec le 6 (mais peut-être que depuis c'est patché) c'est que toutes les parties se ressemblaient invariablement à cause de la fausse bonne idée des "personnalités fixes" pour les Civs. C'est un système que je trouve foireux.

Mais la dernière extension du 6 me fait pas mal de l'oeil, du coup je suis curieux. Je vais peut-être lui redonner sa chance plus vite que prévu.

Perso j'attends encore que le 6 s'étoffe avant de revenir dessus et j'ai préféré retourner sur le 5 quand je veux faire du Civ. Je le trouve plus cohérent, plus complet et rejouable.

Le 5 es cohérent, une seule orientation politique possible (trad puis rationalisme...), faire 4 villes... Ce jeu a toujours été en alpha, devenue à peu prêt potable avec les extensions et le changement d'equipe de dev, les mods d'équilibrage l'ont trans en une honnête béta...

Un truc qui m'avait particulièrement agacé avec le 6 (mais peut-être que depuis c'est patché) c'est que toutes les parties se ressemblaient invariablement à cause de la fausse bonne idée des "personnalités fixes" pour les Civs. C'est un système que je trouve foireux.

Sur le 5 les personnalité des civ sont stables : https://civilization.fanddom.com/wiki/Washington_(Civ5)
Sur le 6 il y a deux traits de caractères fixes et un aléatoire à chaque partie et ce depuis la sortie du jeu !

Le 6 était déjà mieux à sa sortie que le 5 alors c'est certain que si on s'arrêtait au nombre de civ possible yavait pas de comparaisons mais en terme de complexité par contre c'était déjà plus poussé. La première extension a complété le jeu d'une telle manière qu'à part les nb adeptes de la victoire diplo du 5 yavait déjà un gouffre entre les deux jeux. Avec la dernière extension, sauf une question de matériel ou de budget, il faut juste être une personne incapable de s'adapter au changement pour pas passer sur le 6...

----------------------------

Pour en revenir au sujet de départ répondre à la question c'est déjà accepter ta conclusion que le jeu a fait un bide. Ce n'est pas le cas pour moi, je l'ai souvent vu en tête des ventes. Il est encore récent et les extensions coutent un bras. C'est un jeu de niche pas adapté pour les hard corp du multi donc la comparaison est difficile avec d'autres jeux...

Afin si l'on devait parler chiffre qd même :

Le 5 est sortie en sept 2010, copie vendu 8 million d’exemplaires cumulé en 2017 (https://www.warlegend.net/civilization-vi-le-jeu-approche-du-million-de-copies-vendues-sur-steam/p)
Le 6 est sortie le 21 oct. 2016, 1.1 millions juste pour l'année 2017 (https://www.factornews.com/actualites/steam-2017-en-chiffres-43914.html) si on rajoute le million de l'année 2016 c'est déja pas mal !

Si vous pouviez me trouver des chiffres plus complet je suis preneur !

24k de joueurs un soir de semaine pour le 6 contre 20k pour le 5.
En ce dimanche après midi 30k pour le 5 et 40k pour le 6.

Sur le 5 les personnalité des civ sont stables : https://civilization.fanddom.com/wiki/Washington_(Civ5)

Sur le 6 il y a deux traits de caractères fixes et un aléatoire à chaque partie et ce depuis la sortie du jeu !

Le problème du 6 c'est que la personnalité fixe est, certes intéressante pour le réalisme, mais ridicule parfois (l'inca qui ne t'aime pas juste car tu a une ressource de luxe qu'il n'a pas…)
Les civ' du 5 avaient leur personnalité mais restaient plus "versatiles"

Le 15 avril 2019 à 18:05:53 shikamaru_2007 a écrit :

Sur le 5 les personnalité des civ sont stables : https://civilization.fanddom.com/wiki/Washington_(Civ5)

Sur le 6 il y a deux traits de caractères fixes et un aléatoire à chaque partie et ce depuis la sortie du jeu !

Le problème du 6 c'est que la personnalité fixe est, certes intéressante pour le réalisme, mais ridicule parfois (l'inca qui ne t'aime pas juste car tu a une ressource de luxe qu'il n'a pas…)
Les civ' du 5 avaient leur personnalité mais restaient plus "versatiles"

gandhi qui te dit que ton armée est trop faible
ton voisin robert bruce qui va te déclarer une guerre surprise un tour apres avoir dit que c'était bien de garder la paix avec les voisins
tu sais que quelqu'un te déclare la guerre car t'as robert bruce qui dit sa phrase AVANT la déclaration de guerre
didon qui te dit que c'est pas bien que tu prennes les coté alors que t'es à l'autre bout de la carte
gorgo avec qui tu viens de faire la paix alors que tu pouvais la détruire te dit que t'es un lache

Le 15 avril 2019 à 19:34:42 pizza_hawaienne a écrit :

Le 15 avril 2019 à 18:05:53 shikamaru_2007 a écrit :

Sur le 5 les personnalité des civ sont stables : https://civilization.fanddom.com/wiki/Washington_(Civ5)

Sur le 6 il y a deux traits de caractères fixes et un aléatoire à chaque partie et ce depuis la sortie du jeu !

Le problème du 6 c'est que la personnalité fixe est, certes intéressante pour le réalisme, mais ridicule parfois (l'inca qui ne t'aime pas juste car tu a une ressource de luxe qu'il n'a pas…)
Les civ' du 5 avaient leur personnalité mais restaient plus "versatiles"

gandhi qui te dit que ton armée est trop faible
ton voisin robert bruce qui va te déclarer une guerre surprise un tour apres avoir dit que c'était bien de garder la paix avec les voisins
tu sais que quelqu'un te déclare la guerre car t'as robert bruce qui dit sa phrase AVANT la déclaration de guerre
didon qui te dit que c'est pas bien que tu prennes les coté alors que t'es à l'autre bout de la carte
gorgo avec qui tu viens de faire la paix alors que tu pouvais la détruire te dit que t'es un lache

C’était déjà tout aussi stupide dans le 5.
J’apprécie cette IA complètement schizophrène, sans elle Civ perdrait de son charme. Ce sont que des rageux de toute façon, et Didon a raison de flipper on va venir envahir ses côtes avec la France rp

Le 14 avril 2019 à 16:36:42 sadeso a écrit :

Perso j'attends encore que le 6 s'étoffe avant de revenir dessus et j'ai préféré retourner sur le 5 quand je veux faire du Civ. Je le trouve plus cohérent, plus complet et rejouable.

Le 5 es cohérent, une seule orientation politique possible (trad puis rationalisme...), faire 4 villes... Ce jeu a toujours été en alpha, devenue à peu prêt potable avec les extensions et le changement d'equipe de dev, les mods d'équilibrage l'ont trans en une honnête béta...

Bah après si tu joues toujours de la même manière c'est ton problème, mais dans l'absolu cette critique peut être faite aussi sur le 6. De mémoire pour gagner c'était "je bourre la religion et je bourre la map de villes et tadam".
Le 5 avait une cohérence vis à vis des réactions des civs et des opportunités que le jeu proposait, cohérence que j'ai pas ressentie dans mes premières partie sur le 6.

Le 14 avril 2019 à 16:36:42 sadeso a écrit :

Sur le 5 les personnalité des civ sont stables : https://civilization.fanddom.com/wiki/Washington_(Civ5)
Sur le 6 il y a deux traits de caractères fixes et un aléatoire à chaque partie et ce depuis la sortie du jeu !

Le 6 était déjà mieux à sa sortie que le 5 alors c'est certain que si on s'arrêtait au nombre de civ possible yavait pas de comparaisons mais en terme de complexité par contre c'était déjà plus poussé. La première extension a complété le jeu d'une telle manière qu'à part les nb adeptes de la victoire diplo du 5 yavait déjà un gouffre entre les deux jeux. Avec la dernière extension, sauf une question de matériel ou de budget, il faut juste être une personne incapable de s'adapter au changement pour pas passer sur le 6...

De base les personnalités sont fixe mais il existe l'option "personnalité aléatoire" qui résous le problème. Et même sans utiliser cette option, les personnalités fixe du 5 sont moins psychorigides et ridicules que celle du 6. Comme le souligne Shikamaru, quand tu as une Civ qui pète un plomb parce que t'as un champ de blé en plus à l'autre bout du monde, c'est assez risible... Et pour le coup incohérent... D'où le fait que le 5 me paraît toujours, en terme de ressenti, plus cohérent que son successeur.

Pour le reste, ton petit taunt nul bon, on va passer au dessus. Mais justement non, je trouve pas qu'à la sortie le 6 soit meilleur que 5, loin de là. Probablement pour ça que je fais partie de ces très nombreuses personnes qui regardent le jeu de loin en attendant de voir les extensions et ce que le jeu devient.

Bah après si tu joues toujours de la même manière, c'est ton problème, mais dans l'absolu cette critique peut être faite aussi sur le 6. De mémoire, pour gagner, c'était "je bourre la religion et je bourre la map de villes et tadam".

En multi, on cherche l'optimisation et là les problèmes sur le choix des gouvernements est flagrant ca force un jeu uniforme contrairement au 6 qui laisse beaucoup plus d'options (pas des masses, mais en laisse).
4 villes, c'est facile même en multi, mais gagner grâce à un max de villes tout de suite, c'est plus difficile, car les frictions seront plus nombreuses.Oui, la religion est la victoire la plus facile qd on commence, j'ai plus le souvenir de comment ca se passait sur le 5 à ce niveau. En ce qui concerne le multi sur le 6 à moins d'être dans les deux premiers à fonder ca n'a pas trop d'intérêt et c'est une grosse perte de ressources.

Pour le reste, ton petit taunt nul bon, on va passer au-dessus. Mais justement, non, je trouve pas qu'à la sortie le 6 soit meilleur que 5, loin de là. Probablement pour ça que je fais partie de ces très nombreuses personnes qui regardent le jeu de loin en attendant de voir les extensions et ce que le jeu devient.

Je suis à la base un joueur multi, plus de 2000 heures de jeux sur la version avec toutes les extentions. Ce jeu est une pure usine à gaz, bugué de partout. Impossible de faire une partie en multi sans relaod plusieurs fois dans la soirée.Ca fait longtemps, je n'ai pas de liste à proposer sur toutes les merdes qui vérole le jeu, mais le pire souvenir que j'ai, c'était les peons qui aménageaient les routes sur plusieurs tours case par case. Dès que la case était aménagée, il fallait payer l'entretient. L'idée était de commencer la route, et de laisser toutes les cases à 1 tour de la fin de l'aménagement et enfin de finir toutes les cases à la suite pour limiter les coûts d'entretient. Bref une route ca prend beaucoup de temps à aménager (même avec deux péons). On fait comment qd un bug supr les aménagements entamés ou carrément la route entre deux auto-saves ? Les critiques du 6 de la part des adeptes du 5 ont pour la plupart été : les graphiques, l'ia comme tu le fais et le manque de civ à la sortie (loollllll). Ya aussi les chialeuses qui critique les missions des cités état beaucoup moins nombreuses, là, on touche à des notions d'équilibrages, un concept trop hardu pour eux malgré des explications clair...

Comme le souligne Shikamaru, quand tu as une Civ qui pète un plomb parce que t'as un champ de blé en plus à l'autre bout du monde, c'est assez risible... Et pour le coup incohérent... D'où le fait que le 5 me paraît toujours, en terme de ressenti, plus cohérent que son successeur.

C'est une ressource de luxe qu'il te demande. Ils ont leurs gouts, mais ils sont fixes toute la game faut composer avec donc non, ils sont cohérents. ;)A toi de jouer avec eux et de leur faire plaisir via se moyen ou un autre si tu veux que ca se passe bien, sinon vient pas chialer. On peut présenter la chose autrement : si tu ne veux pas me vendre ton pétrole, ne t'étonnes pas de prendre un embargo sur tes produits ou que je vienne le prendre de force.
La diplo de l'ia du 6 est cohérente, ce n'est pas celle du 5 en même temps, j'ai une info très importante : ce n'est pas le même jeu ! Sisi

enfin je préfère le VI au V

Vraiment .. plus de difficulté plus de variété, joli graphisme