Bonjour à tous !

Comme beaucoup, j'avais acheté le jeu à sa sortir (c'est pas bien) et j'avais rapidement déchanté devant la pauvreté du jeu et ses nombreuses mécaniques bugués ou foirées.

J'ai essayé de suivre un peu de loin l'évolution du titre parce que j'ai jamais perdu espoir pour lui : Civ 5 était lui aussi un navet à sa sortie et maintenant c'est un jeu génial, donc le 6 devrait, j'espère, suivre la même voie.

Sauf que voila, en dehors d'une poignée de DLC ajoutant des civs... Y a rien.

Donc j'aimerais demander à ceux qui y jouent encore si le jeu s'est un peu amélioré ? J'imagine que des patchs sont sortie pour polir un peu le tout ? C'est devenu jouable ?

Non le 5 n'etait pas un navet a sa sortie.
Le 5 sans mod a ete une revolution par rapport au 4 ce qui n'est absolument pas le cas du 6
Il m'a fait replonger dans la serie a fond, Ce que je n'avais pas ressenti depuis Civilization Test of Time !

Bon pour etre honnete, Civ6, c'est mieux qu'a sa sortie, mais c'est pas encore loin d'etre top.
Si tu as su faire sans jusque la, tu peux encore attendre je pense

Firaxis a decidé de la jouer "saisonnier" version patchs, avec de la chance, pour les soldes Steam de Noel ca pourrait devenir interessant

Pour ma part, j'en suis à 630 heures de jeu sur Civ 6 et je m'arrête là.
Je reviendrai faire un tour dessus dans un an ou deux, on verra s'il y a eu des évolutions.

Pour moi CIV 6 reste très prometteur : de nouveaux concepts (quartiers, arborescence civique, système de gouvernement notamment) et un graphisme vraiment superbe. Il commence à être à peu près bien modé, notamment au niveau de l'interface, et il n'est pratiquement plus buggé (du moins sur ma config).

Mais il garde pour l'instant des défauts majeurs :
- le jeu n'est pas équilibré du tout, par exemple on finit systématiquement l'arbre civique bien avant l'arbre technologique (et de loin), on construit un spatioport au XVIIIème siècle, ou encore l'aviation et l'informatique apparaissent au moyen-âge, ou enfin avec suffisamment de villes et un bon choix de bâtiments et de merveilles, on gagne systématiquement en culture avant 250 tours de jeu ;
- le comportement de l'IA est catastrophique, que ce soit en diplomatie, en développement (territoire, nombre de villes, bâtiments construits) ou encore en utilisation des unités (des colons qui font 50 tours de tourisme avant de fonder une ville, des combats minables, une IA pitoyablement prévisible) ;
- enfin les conditions de victoire sont franchement nazes : victoire religieuse sans intérêt, victoire au point idem (ça ne se passe jamais), et impossible de gagner pour l'IA au niveau normal (sans bonus), quelles que soient la civilisation choisie par le joueur humain et la position de départ.

Bref, que vaut-il après huit mois demandes-tu ? Pas grand chose finalement.
Après 630 heures de découverte (sympathique certes) et de test de différentes configurations, je suis arrivé au bout d'un jeu pour l'instant très déséquilibré, sans compétition réelle avec l'IA donc sans challenge, et encore plein de contradictions et d'absurdités.

Civ 5 est moins joli, moins élaboré et moins riche de concepts, mais au moins on joue contre l'ordi dans un univers à peu près logique.
Là, il n'y a franchement personne en face, dans un univers très incohérent.

Merci à vous trois pour vos réponses !

Concernant Civ 5, j'imagine que c'est une question de sensibilité. A titre personnel et pour la discussion, quand j'ai lancé la première fois Civ 5 vanilla à sa sortie j'avais eu à peu prêt la même réaction qu'avec le 6 : une grosse hype très vite retombée et après une poignée de partie j'avais désinstallé le jeu avec un sentiment très mitigé. D'un côté le potentiel me paraissait énorme mais de l'autre il était complètement anéantie par des mécaniques douteuses. Puis sont arrivés les deux extensions.

Il me semble que j'ai réinstallé le jeu avec Gods and Kings et que l'expérience était sans doute possible bien meilleure, ce qui m'a fait finalement accrocher au jeu. Brave New World a finit de faire de civ 5 un incontournable à mes yeux. Le jeu est loin d'être parfait mais je trouve qu'il s'en rapproche pas mal et en ce qui concerne ma façon de jouer, Civ 5 avec ses extensions et sans mod est tout à fait plaisant : c'est toujours un plaisir de relancer une partie et je sais que je vais m'amuser. Même en multi (je ne joue qu'avec des amis pour éviter les délires rush militaires et autres techniques de PGM) le jeu est ultra agréable.

Pour en revenir au 6, si j'en crois vos avis, le jeu a reçu un léger coup de polish mais on est encore loin du compte. Je pense que je vais continuer de le surveiller de loin et attendre les éventuels grosses extensions qui ajouteront et corrigeront des mécaniques de jeu.

En tout cas merci à vous !

Il est tellement valable que je suis passé sur Endless Space 2 qui est infiniment + riche , dommage qu'il ne soit pas localise audio en FR !
Mais bon les développeurs Belges font maintenant de même ,quelle honte pour la francophonie

Le 26 mai 2017 à 01:10:40 Dr_Evil a écrit :
Non le 5 n'etait pas un navet a sa sortie.
Le 5 sans mod a ete une revolution par rapport au 4 ce qui n'est absolument pas le cas du 6
Il m'a fait replonger dans la serie a fond, Ce que je n'avais pas ressenti depuis Civilization Test of Time !

Tout de même, les villes avec quartiers (une première dans la série, une ville ne fait plus 1 case !), le nouvel arbre civique et les cartes de gouvernement, les technologiques qui ne se débloquent plus uniquement avec des points de recherche (la encore une première dans la série), les civ IA qui ont un caractère encore plus poussé.
Alors oui, il a de gros défauts (d'IA et d'équilibrage) mais on ne peut pas dire que ce n'est pas une révolution...

Le 26 mai 2017 à 08:22:01 Moyocoya a écrit :

=

Bref, que vaut-il après huit mois demandes-tu ? Pas grand chose finalement.
Après 630 heures de découverte (sympathique certes) et de test de différentes configurations, je suis arrivé au bout d'un jeu pour l'instant très déséquilibré, sans compétition réelle avec l'IA donc sans challenge, et encore plein de contradictions et d'absurdités.

Sans vouloir critiquer bien sur, c'est curieux que tu ai trouvé le jeu mauvais mais que tu ai pu y jouer 630h.
Je sais bien qu'un civ est plus long pour tout découvrir que d'autres jeux mais quand même, t'a pas non plus besoin d'autant d'heure pour voir si un civ te plait ou pas.

Sinon pour répondre à Neko-Chan :
Je suis dans le même cas que toi, j'ai acheté le jeu à la sortie attiré par toutes les nouveautés qui sont très bien.
Mais j'ai été dégouté de l'équilibrage (très important pour moi quelque soit le jeu) et l'IA (je joue principalement en solo).

Depuis la sortie il y a eu quelques gros patchs.
D'après ce qu'on lisait dans les comptes rendus de mise à jour, on y voyait que plein de secteurs étaient rééquilibrés, que l'IA avait été améliorée...
Par exemple :
https://www.jeuxvideo.com/news/570360/civilization-vi-la-mise-a-jour-d-automne-ajoute-deux-nouvelles-maps-et-apporte-de-nombreux-correctifs.htm
Pourtant quand on lit les commentaires des joueurs sur les forums, j'ai l'impression que les mêmes défauts restent

Pour le problème de découvrir l'arbre des technologies trop vite (et plus généralement le fait de se développer trop rapidement...), je conseil perso de jouer en vitesse épique ou marathon.
Par contre le début est très long, tu passe un grand nombre de tours sans rien faire (c'est pour ça que perso je peux pas jouer en marathon, mon ordi est pas des masses puissant, les temps d'attente entre les tours sont long donc ça m'ennuyerais )

Un des problèmes que j'avais avec le 6 c'était la fausse bonne idée des "personnalités de dirigeant". Tout devenait ultra prévisible. J'espère qu'il y aura une option de rajoutée pour retirer ça mais j'en doute.

Le 26 mai 2017 à 08:22:01 Moyocoya a écrit :

=

Bref, que vaut-il après huit mois demandes-tu ? Pas grand chose finalement.
Après 630 heures de découverte (sympathique certes) et de test de différentes configurations, je suis arrivé au bout d'un jeu pour l'instant très déséquilibré, sans compétition réelle avec l'IA donc sans challenge, et encore plein de contradictions et d'absurdités.

Sans vouloir critiquer bien sur, c'est curieux que tu ai trouvé le jeu mauvais mais que tu ai pu y jouer 630h.
Je sais bien qu'un civ est plus long pour tout découvrir que d'autres jeux mais quand même, t'a pas non plus besoin d'autant d'heure pour voir si un civ te plait ou pas.

Eh bien, quand tu prends le temps de réfléchir à chaque tour de jeu pour essayer de jouer le mieux possible, 630 heures ça peut paraître énorme, mais c'est pas tant que ça. J'ai du démarrer disons 60/70 parties. Sur 60/70 parties, à la louche :
- j'en ai arrêté 40 avant 50 tours de jeu à cause d'un emplacement de départ injouable ;
- j'en ai arrêté une vingtaine vers 200 tours parce qu'elles étaient soit gagnées soit perdues à coup sûr ;
- j'en ai fini une dizaine.

La question n'était pas de savoir si Civ 6 me plaisait ou pas. Je suis sur cette franchise depuis Civ 1 et j'adore ce jeu. La question était de savoir s'il y avait une configuration pour Civ 6 (carte, niveau de difficulté, emplacement de départ et leader joué) qui permettait d'avoir une partie à peu près équilibrée.
Il m'a fallu un peu de temps pour explorer différentes possibilités, avec en plus les mods qui arrivaient au fur et à mesure et que je testais...

D'où les 630 heures avant d'en conclure que CIv 6 est définitivement trop incohérent.
Du moins tant qu'il n'aura pas sérieusement évolué sur l'IA et les équilibres des paramètres.

Ok de ta réponse très complète.

N'empêche déjà 8 mois, ce jeu est déjà sortis il y a plus d'une demie-année

Le 28 mai 2017 à 11:42:49 shikamaru_2007 a écrit :
Ok de ta réponse très complète.

N'empêche déjà 8 mois, ce jeu est déjà sortis il y a plus d'une demie-année

Et oui, le temps file :p

Le 28 mai 2017 à 07:58:08 Moyocoya a écrit :

Le 26 mai 2017 à 08:22:01 Moyocoya a écrit :

=

Bref, que vaut-il après huit mois demandes-tu ? Pas grand chose finalement.
Après 630 heures de découverte (sympathique certes) et de test de différentes configurations, je suis arrivé au bout d'un jeu pour l'instant très déséquilibré, sans compétition réelle avec l'IA donc sans challenge, et encore plein de contradictions et d'absurdités.

Sans vouloir critiquer bien sur, c'est curieux que tu ai trouvé le jeu mauvais mais que tu ai pu y jouer 630h.
Je sais bien qu'un civ est plus long pour tout découvrir que d'autres jeux mais quand même, t'a pas non plus besoin d'autant d'heure pour voir si un civ te plait ou pas.

Eh bien, quand tu prends le temps de réfléchir à chaque tour de jeu pour essayer de jouer le mieux possible, 630 heures ça peut paraître énorme, mais c'est pas tant que ça. J'ai du démarrer disons 60/70 parties. Sur 60/70 parties, à la louche :
- j'en ai arrêté 40 avant 50 tours de jeu à cause d'un emplacement de départ injouable ;
- j'en ai arrêté une vingtaine vers 200 tours parce qu'elles étaient soit gagnées soit perdues à coup sûr ;
- j'en ai fini une dizaine.

La question n'était pas de savoir si Civ 6 me plaisait ou pas. Je suis sur cette franchise depuis Civ 1 et j'adore ce jeu. La question était de savoir s'il y avait une configuration pour Civ 6 (carte, niveau de difficulté, emplacement de départ et leader joué) qui permettait d'avoir une partie à peu près équilibrée.
Il m'a fallu un peu de temps pour explorer différentes possibilités, avec en plus les mods qui arrivaient au fur et à mesure et que je testais...

D'où les 630 heures avant d'en conclure que CIv 6 est définitivement trop incohérent.
Du moins tant qu'il n'aura pas sérieusement évolué sur l'IA et les équilibres des paramètres.

Au moins on pourra pas te reprocher de pas l'avoir testé à fond avant de te prononcer... Perso j'avais prononcé mon jugement après 2 ou 3 parties et une vingtaine d'heure. En comparaison je me sens presque hâtif.

Bah... Il n'est pas interdit d'avoir une opinion après 20 heures de jeu

En fait, si j'y ai passé autant de temps, c'est d'abord parce que j'ai du temps précisément (ou plutôt j'en avais) et ensuite parce que, passionné par la série depuis toujours, j'avais du mal à me résoudre à laisser tomber.

Civ 6 a en effet tout ce qu'il faut pour devenir un grand jeu. Un graphisme top, beaucoup de complexité et de richesse, et plein d'innovations intéressantes : double arborescence, quartiers, gouvernements, etc.
Mais il a encore bien trop de défauts.

On verra s'ils sortent une V2 avec ONU par exemple et s'ils en profitent pour corriger l'IA et les équilibres. Je vais aussi continuer à être en veille sur les mods. Je ne désespère pas que d'ici quelques mois le jeu ait suffisamment progressé...

Vous me faites peur les gars.
Je viens de l'acheter, j'en suis à 24h en 3j. Pour le moment j'accroche bien. Je découvre petit à petit. J'ai fait une première victoire religieuse en normal et prince je suis paumé quand même, je jouais en immortel au civ V avec le community patch, ici je retrouve aucune de mes marques. Ce qui est bien. C'est ce que j'attends d'un nouveau jeu.
J'essaie de ne pas trop regarder des vidéos et autres pour découvrir tout par moi même afin d'allonger les heures de jeu.
Mais oui, j'ai remarqué que les époques avancent très très vite. trop vite. Moyen-Âge avant 0, ça fait bizarre.

Il existe des mod pour ça, qui allonge la durée de recherche des technologies pour justement mieux se caler sur notre calendrier, ça diminu les Eureka, et le temps d'apparition des perso illustre est ajusté aussi, tu peux trouver ça sur le topic des mods.

J en suis a 1600 heures en multi. J ai pas du en faire plus de 5 en solo vu l ia. C est un jeu profondemment multi.
Pour le coup des civs trop op elles sont regulierment bannis (scythia et summer)
Donc si vous voulez jouer pepere devant l ia ce sera decevant. Mais pour le multi c est top.

Le 30 juin 2017 à 11:12:41 Jobo50 a écrit :
J en suis a 1600 heures en multi. J ai pas du en faire plus de 5 en solo vu l ia. C est un jeu profondemment multi.

1600 heures ?
Le jeu est sorti il y a huit mois : en faisant le calcul on arrive à 7 heures par jour. Tu fais comment pour bosser, te laver, bouffer, dormir ?

Je me lave pas je mange pas et je dort pas !

T'es sur la mauvaise pente

Pas si il a un bon ratio de victoire

je le trouve super, sauf pour tout ce qui touche à la religion, buguée...
Genre les prêtres insoignables, y a que chez moi? ca me fout les boules perso car ca me ruine mon intérêt pour le vi

La religiin c est accessoire. Interessant pour le chinois avec defenseur de la foi. Tres bien pour l espagne pour booster ses conquistadors. Sinon peut être les + en gold et en science a part ca....pas grande utilité. Sur des centaines de games j ai vu qu une seule fois un type gagner en religion.