Chacun a son image de Dieu mais au final, personne ne sait à quoi pourrait ressembler une entité supérieure et ce qu'elle pourrait faire. Il n y a pas de raison qu'elle soit omnipotente, ou omnisciente. Et elle ne peut définitivement pas être les deux à la fois.

Et par Dieu j'entends, entité supérieure. Je suis athée par rapport aux religions monothéistes sans le moindre doute, mais agnostique en ce qui concerne une entité supérieure.

Le 09 mars 2016 à 00:28:10 ragondinferoce a écrit :
C'est un paradoxe assez connu que celui de l'omnipotence :

Est-ce qu'un être omnipotent pourrait créer une pierre si lourde que lui-même ne pourrait pas la soulever ?

- Si il peut créer une telle pierre, ca veut dire qu'il n'est pas omnipotent puisqu'il ne peut pas la soulever.
- Si il ne peut pas créer une telle pierre, ca veut dire de facto qu'il n'est pas omnipotent.

Nope ca c'est n'importe quoi par contre. C'est la question qui impose une limite qui n'est pas intrinsèque a l'interlocuteur qu'est dieu.

Tu sous-entends qu'il a une limite de force et/ou de pouvoir de création, si les deux sont infinis y'a aucun problème.

Si tu dis que "son mind" est immuable ça montre qu'il n'est pas omnipotent. Tu ne peux pas être à la fois omnipotent et omniscient, ce n'est pas logique.

pourquoi ?
son mind est inaltérable par le temps et il voit le temps de A à Z car il en est extérieur, je vois pas le probleme

la seule raison qui ferait que son mind soit altérable par le temps serait qu'il soit lui même inclus dans le temps or ce n'est pas le cas

Batora : ce que ce paradoxe montre surtout, c'est que les deux (force et pouvoir de création) ne peuvent pas être infinis tous les deux.

Et je n'ai ni prétendu que c'était là la preuve de quoi que ce soit, ni parlé des dieux.
C'est juste un paradoxe très connu, rien de plus.

Si "son mind" ne peut pas être modifié, alors il n'est pas omnipotent par définition.

pourquoi? je vois pas le rapport

L'omnipotence ou la toute-puissance est un pouvoir sans limite et sans fin. L’omnipotence, dans les religions monothéistes, est le pouvoir qu'a Dieu d'effectuer tout ce qui n'est pas intrinsèquement impossible.

Si tout est figé, si tout est écrit d'avance et qu'il ne peut pas changer le cours des choses, il n'est pas omnipotent.

tout est figé de son point de vue, mais pas à l'interieur du monde, et il peut tout écrire comme il veut, c'est la conception du Dieu des religions

Si ce n'est pas figé et que ce qu'il voit n'est pas forcément ce qui sera alors il n'est pas omniscient.

tu fais comme Dawkins tu dis 'écrit a l'avance" mais l'avance comme le futur sont des concepts liés au temps uniquement, dont Dieu est censé être exempt

il n'y a pas de "sera" du point de vue de Dieu, il voit tout , le "sera est seuilement lié au temps, donc pas a Dieu

Notre monde est soumis au temps donc peu importe qu'il le soit ou non lui.

S'il voit tout, il sait ce qu'il va se passer. Et la boucle est bouclée, on en revient à ce que j'écrivais quelques messages plus haut, il ne peut pas être omnipotent du coup.

Le 09 mars 2016 à 00:36:13 ragondinferoce a écrit :
Batora : ce que ce paradoxe montre surtout, c'est que les deux (force et pouvoir de création) ne peuvent pas être infinis tous les deux.

Et je n'ai ni prétendu que c'était là la preuve de quoi que ce soit, ni parlé des dieux.
C'est juste un paradoxe très connu, rien de plus.

Oui mais c'est pas vraiment paradoxal pour le coup, le fait qu'il soit incapable de créer un rocher qu'il ne puisse pas soulever dépendra toujours de sa volonté puisqu'un etre omnipotent n'est pas soumi aux lois de la physique (ou qu'il en fait ce qu'il veut).

bah pas peu importe selon Dawkins, il utilise cet argument pour prouver que l'omnipotence et l'omniscience ne sont pas conciliables

S'il voit tout, il sait ce qu'il va se passer. Et la boucle est bouclée, on en revient à ce que j'écrivais quelques messages plus haut, il ne peut pas être omnipotent du coup.

Pourquoi? il peut choisir le déroulement autant qu'il veut je vois pas où ca enleve son omnipotence

le déroulement n'existe que dans la perception des sujets concernés et inclus dans le temps, pas à Dieu

Le 09 mars 2016 à 00:49:45 didzi_bis a écrit :
S'il voit tout, il sait ce qu'il va se passer. Et la boucle est bouclée, on en revient à ce que j'écrivais quelques messages plus haut, il ne peut pas être omnipotent du coup.

En fait c'est meme pas ca, voyez pas dieu comme un mec normal qui peut voir l'avenir.

Imaginez le plutot comme l'auteur d'un texte. Nous a l’intérieur de ces écrits on a une conception du temps, qui ne s'applique aucunement a dieu, le mec il tourne les pages et peut les réécrire de la manière qu'il souhaite.

Alors dire qu'il sait ou ne sait pas certaines choses c'est totalement débile, il a tout créé je vous rappelle n'importe quel feuille d'arbres qui tombe ce serait son dessin, alors me parlez pas de libre arbitre hein. On est libre dans ce plan la, mais vis-a-vis d'un bouffon de créateur qui existerait dans un plan tout a fait supérieur au notre ce concept meme de liberté ne s'applique pas.

t'as un peu la haine de Dieu toi :D

Non je ne "vois" pas Dieu comme un mec normal. Personne ne sait ce que Dieu pourrait être, ce sont juste des suppositions de la part de chacun. Je l'ai déjà dit mais pour moi il n y a aucune raison pour qu'une entité supérieure soit omnipotente.
Et pour moi Dieu =/= entité supérieure.

Le 09 mars 2016 à 01:00:24 Passodob a écrit :
t'as un peu la haine de Dieu toi :D

Pas du tout, j'ai aucun ressenti par rapport a dieu, par contre c'est l’interprétation que les croyants ont de lui que je trouve risible.