coucou

mettons de côté les dlc même si j'ai fait ceux du 3 mais mon constat est assez formel

les zones sont peut être un plus chaude dans ds2, mais les boss me semble vraiment très facile comparé à Dark Soul 3
j'ai jamais retrouvé une difficulté comme j'avais sur aldrich, sulivan, veilleur, ame des centres ou roi sans nom

du coup je comprends mal la réputation du jeu
votre avis ?

Salut à toi !

Sujet maintes fois abordé sur ce forum, depuis la sortie du jeu... Que veux tu, les réponses sont toujours les mêmes et varient d'un joueur à l'autre.

Déjà, la connaissance qu'on a des mécaniques "soulsborne" fait une grande différence dans l'approche du jeu.
En général, on est tous d'accord pour dire que sur le premier jeu de la série qu'on fait, on s'est tous cassés les dents avant de comprendre deux trois trucs de base (me rappelle encore de Manus sur DkS1, j'avais envie de pleurer, et c'est lui qui m'a appris à jouer).

Du coup commencer par le 3, et faire le 3 après avoir torché le 1, le 2, BB... Pas du tout pareil.

Ensuite, certains pointent du doigt une certaine permissivité au niveau des roulades, ce qui est pas faux, parce qu'on peut en enchaîner une grande quantité, avec une bonne récupération.
C'est un choix fait pour répondre à la vivacité plus prononcé du jeu par rapport aux autres, en même temps tu te retrouves parfois face à un boss à juste faire 13 roulades d'affilé...

Enfin, il est vrai que le jeu est assez linéaire malgré ses (petits) embranchements, pas de grosses surprises donc, et les dangers de l'environnement sont plutôt réduits.

Pour ma part, je reste d'avis que DkS 1 reste celui qui a le monde le plus difficile à aborder (pièges, secrets, connections...) et les mécaniques les plus obscures (forge, armes de boss...), du coup il est beaucoup plus facile de se perdre, de se tromper de chemin, de tourner en rond.

En terme de mobs/boss, je vois pas trop comment on peut considérer le 3 en dessous des autres, même si on a l'expérience des précédents...

J'ajouterai que j'ai été agréablement surpris par un élément dans le 3: C'est le seul de la saga où commencer en sorcier peut représenter un petit challenge !
Non seulement on se retrouve à devoir gérer les fioles en les répartissant, mais il est nécessaire de vite monter mémoire/intelligence au détriment de la vie.
De plus, autant les diacres que le sage de cristal, deux boss très faciles, deviennent bien plus ardus sur un premier run découverte avec des dégâts magiques !
Ça m'a changé du 1 et 2 sur ce point, et c'était vraiment bienvenu

parce qu'on a pas besoin de recharger la magie dans dark soul 2 ? j'ai toujours été moldu perso dans le 3 et 2, donc je savais pas
ça doit représenter un sacré avantage

j'essaierai peut être quand j'aurai fini les dlc

mais oui pour moi les boss restent bien plus dur
quel boss de ds2 arrive au niveau du roi sans nom par exemple ? je vois pas

Venant de finir mon marathon du 1 au 3 en ayant très peu joué à l'epoque, effectivement quand on enchaine le 1 et 2 avant le 3 , le 3 malgré un côté impressionant des boss n'est pas si compliqué ( J'ai quand même sué sur Sulhyvan , Lothric et Friede hein bien sur).
Alors que y'a 5 ans quand je jouais un peu à DS3 sur la run de mon pote ca me paraissait Insane (dont le Roi sans nom que j'ai cette fois ci, très surprenament, 1st try)

Donc oui j'pense que ca joue beaucoup comme l'a bien developpé OmbreRouge

Ils sont pas difficiles de la même manière.

Les ayant fait pratiquement en même temps (entamé ds1 mais passé très vite sur ds3 après avoir rage quit à Anar Londo), j'ai trouvé le dynamisme de DS3 bien plus facile à appréhender. Ça va plus vite et justement ça en devient plus intuitif dans la plupart des combats. La lenteur du perso et des ennemis de DS1 me rendait fou. Je roulais 4 fois trop tôt et je parvenais pas à calibrer mon rythme sur celui du jeu.

Ensuite DS3 est beaucoup plus linéaire en terme de level design. Les feux sont plus fréquents et plus rapprochés alors que dans DS1 tu te paume plus vite, avec des feux qui sont parfois assez éloignés, parfois pas faciles à trouver. C'est une contrainte qu'on a pratiquement plus dans DS3.

Donc à bien des égards, DS3 est plus accessible.

PAR CONTRE,
Une fois qu'on a pigé le rythme de DS1, on roule littéralement dessus, mobs comme boss vu que le rythme et la difficulté est relativement constante.
Ce n'est pas du tout le cas de DS3 qui nous met à l'aise puis nous envoie fréquemment des gros pics de difficulté dans la gueule. A ce niveau là on est largement plus malmené dans le 3, notamment avec des affrontements de boss largement plus dynamiques, variés et corsés. Donc le 3 va plus fréquemment nous casser les dents et nous faire suer, même en fin de jeu. Le 1 est largement plus constant.

Bon après ça reste 2 jeu assez techniques et punitifs. On peut pas dire qu'un soit franchement plus facile que l'autre. Ils ont juste des difficultés un peu différentes.

C'est mon avis en tout cas.

Nan mais tu te focalise sur les boss, déjà. Même pour toi, le 3 a été plus simple mais tu insiste à dire que c'est faux, je comprend pas.

La difficulté d'un jeu se juge sur sa globalité et non sur un seul et unique point. De ce que j'ai vu, tu as bien plus galéré à terminer le 2 qu'a terminé le 3, bien qu'ayant commencé par le 3. Donc, en tous cas, en ce qui te concerne, le 3 était plus simple que le 2, CQFD.

J'imagine même pas comment ça va être quand tu vas faire le premier, avec ses pièges en plus.

Pour en revenir au fait que le 3 soit considéré comme plus simple, c'est pas bien compliqué à comprendre. Perso, je le pense aussi et ce, en prenant en compte ce qu'il propose et non en jugeant de la facilité avec lequel je l'ai terminé car pour mon cas (et comme pour bien d'autre, d'ailleurs), forcément, j'avance plus tranquillement car j'ai joué des centaines et des centaines d'heures sur les précédents.

Bref, concrètement, dans le 3, t'es beaucoup plus vif, le jeu est bien plus permissif, t'as des frame d'invincibilité absolument partout. Genre la roulade est full frame d'invincibilité, tu active un mécanisme t'es invincible, tu ouvre une porte, t'es invincible, tu rentre dans un brouillard, t'es invincible, et cetera, et cetera. Et rien que ça, mine de rien, ça rend le jeu mais alors, beaucoup plus simple. Tu peux clairement foncer comme un débile vers une porte pour passer la zone, ce qui était impossible avant. Met ce principe sur le 2, par exemple et tu constatera que la zone d'amana se traversera, finalement, en tout juste une minute, sans aucune difficulté et à 100 %.

Après, tu as aussi le fait que le jeu soit beaucoup moins énigmatique, tout t'y es expliqué (ou presque), t'as aucune difficulté à comprendre comment fonctionnent les mécaniques, les marchands et autre. Le jeu est tout le temps en train de t'expliquer les chose.

Ensuite, le jeu est ultra linéaire. Donc tu ne te perds pas comme ça peut être le cas dans les précédents et surtout, tu ne te retrouve jamais à tomber dans une zone ultra haut level que tu ne peux pas passer. Beaucoup se rappelleront de la zone des squelettes, entre autre, dans le premier, où tu te fais littéralement violer dès que tu lance le jeu.

Quand aux boss, ils sont impressionnants car super bien animés, plus vifs, aussi (mais nous aussi nous sommes bien plus vifs) mais, au final, mise à part quelques uns, ils ne sont pas plus dur que dans le précédent, je trouve. Et je dis ça, c'est purement en terme de paterne. Alors oui, il faut, généralement, êre plus mobile, sur les boss du 3 que sur les précédents. Ca, c'est un fait. Mais, justement, le gameplay et fait pour, contrairement aux précédents opus. C'est adapté, quoi. Mais les paternes ne sont pas plus difficiles à comprendre et à aborder, au final. Après, quelques boss sortent du lot, sur la découverte mais comme pour les jeux précédents.

De toutes façons, c'est pas compliqué, si on regarde bien, chaque nouveau jeu que nous sort From Software a une difficulté revu à la baisse et un accessibilité accrue. Car leur but, mine de rien, est de vendre toujours plus. Suffit de voir Sekiro pour s'en rendre compte qui lui est, pour le coup, totalement hors compétition tant il est accessible et simple.

Et pour ceux qui en douteraient encore, c'est assez simple à vérifier. Suffit de regarder l'obtention des trophées. Plus t'avance dans les sorties de jeux, plus les platines sont important. A l'exception du premier car, bah, c'est le premier et, paradoxalement, même si c'es le plus compliqué à entrevoir, c'est aussi celui qui aura eu le puls d'explication via les guides. Et, au final, c'est aussi celui qui est fait en dernier par la plupart des joueurs. Ce qui fait que tout ce côté flou est énigmatique l'est bien moins qu'à l'époque.

En bref, oui, DS3 est plus simple et plus accessible que les précédents. Après, en vrai, qu'est ce qu'on en a à foutre ? On ne joue pas à Dark Souls pour mesurer nos bites. On y joue car on aime le style de jeu. C'est pas réellement la difficulté, qui m'intéresse, perso, mais, les mécaniques, la variété du gameplay, la rejouabilité, le fait de toujours découvrir de nouvelles choses, l'exigence, aussi, dans le gameplay et l'approche du jeu, l'univers...c'est tout ça qui est intéressant. Après, la difficulté...c'est assez relatif. Disons qu'elle est surtout proportionnelle à nôtre compréhension du jeu. Et ya vraiment pas de quoi s'insurger. Après ya aussi des gens qui sont plus à l'aise sur certains points que sur d'autres, c'est comme ça.

Mmmmh assez d'accord avec mon VDD sur certains points, en ce qui me concerne je joue surtout à DkS pour l'effet "wow" de la découverte, des environnements, des boss, et surtout pour faire au moins 50 run en testant tous les builds possibles, imaginables, drôles, intéressants, opé...

Par contre je suis pas tout à fait d'accord sur l'analyse de la difficulté... Le 3 est effectivement plus accessible.
Ça c'est indéniable, et j'en parle aussi dans tout mes posts.
C'est pour ça que je continue malgré tout à préférer le premier opus.

Par contre, dire que le 2 est plus difficile? Oui ok, en serment des champions à poil en se lançant tête baissée dans la nuée de spectres rouges, ok c'est effectivement tendu.
Mais honnêtement, le reste? Il y a rien de compliqué dans le 2, les boss sont risibles en vanilla.
À part sur les sentinelles au début avec un pur sorcier, un peu le démon fondeur (mais on parle de quelques try hein), j'ai jamais eu la pression sur un boss (j'aime bien l'idée du chariot par contre!).
Pareil pour les mobs.

Perso j'ai acheté DS2 et j'arrive pas à passer la première zone, donc pui je le considère nettement plus dur que DS3 que je peux faire en speedrun a poil avec une épée courte

Bah dans sa progression globale, oui, le 2 est plus compliqué que le 3. Les gens s'y perdent, déjà. En soit, ça le rend déjà plus compliqué. Ensuite, la progression dans les environnements, en découverte totale, pour un novice, c'est assez compliqué. Dans le 3 on te tient pas mal par la main, quand même. Et je ne parle pas des 40 000 pnj qui sont toujours là pour t'aider à passer les boss.

Je ne parle pas non plus du fait que 99% des gens zappent totalement l'adaptabilité en découverte. Et là, rien que ça, comparé à la roulade complètement fumée de DS3, bah ça fait déjà une différence carrément énorme.

pour l'invincibilité du brouillard c'est vrai mais je sais pas si on peut rentrer ça dans la case difficulté
quand on en vient à rusher, on va à contre courant et on ignore l'esprit du jeu, on veut pas se retaper tous les mobs par ennui, alors on trace ce qu'on est pas supposé faire en principe, donc je pense pas que ça a été pensé pour nous compliquer la tâche

pour le 3 je vais quand même te donner un ordre d'idée tout à fait personnel : pour moi les boss du 2 sont du même acabit que les premiers de dark soul 3 ( vord, arbre géant, gundyr )

là encore c'est personnel

dans le 3 y'a des boss en plusieurs parties comme veilleur des abysses, âme des cendres, roi sans nom et je t'assure que rien que ça et même si c'est pas le genre de gonflage de difficulté que j'apprécie rend la tâche bien plus difficile

après y'a des boss ou effectivement c'est très intuitif et ou tu te surprends à maîtriser un boss sans difficulté comme ça m'est arrivé avec Gael ou toutes les esquives étaient chez moi un automatisme comme un machine
dans ds2 tu peux pas avoir ce genre de comportement et de maîtrise

en fait faut s'adapter à chaque jeu en fonction du gameplay là je t'apprends rien

mais bon de toute façon c'est subjectif j'ai pas galéré sur le roi sans nom autant que sur la danseuse pour te dire

je précise que oui je ne parle que des boss pour situer la difficulté

et j'avoue avoir invoqué des pnj dans ds2 vu que quand j'étais en humain ce qui est rare j'en profitais, bien que même sans eux je sentais que j'aurais pu le faire seul

dans ds3 je m'étais interdit d'en invoquer car justement comme je les trouvais bien plus dur ça représentait un challenge pour moi à ne pas mutiler avec de l'aide

Le 18 mai 2019 à 22:13:04 ClaireDearing a écrit :
coucou

mettons de côté les dlc même si j'ai fait ceux du 3 mais mon constat est assez formel

les zones sont peut être un plus chaude dans ds2, mais les boss me semble vraiment très facile comparé à Dark Soul 3
j'ai jamais retrouvé une difficulté comme j'avais sur aldrich, sulivan, veilleur, ame des centres ou roi sans nom

du coup je comprends mal la réputation du jeu
votre avis ?

mon avis c'est que tu dois faire dark souls remastered ok ?

ensuite tu verra à quel point les zones et les boss peuvent être INJUSTE à bas niveau

là fais les dlc de dark soul 2

remasterd j'ai déjà tenté vers le début 4 boss j'ai pas eu de soucis sur les boss mais en mourant dans une zone j'ai cassé la manette j'ai du en racheter
donc je le referai plus tard depuis le début

repasser à dark soul 1 après avoir fait le 3 c'est chaud après il a sacrément vieilli en terme de maniabilité/gameplay à côté

Ça va encore je trouve.

Puis le level design et le charme minimaliste et mystérieux font très bien le taff.

Dark Souls III n'est pas plus simple, il est plus juste. Comparé aux précédents opus bien trop injustes à énormément de niveaux. Et si on ne se focalise pas sur les boss il y'a des zones qui font sués comme le Pic du Dragon. Tout n'est que mécanisme et paterne.

Le 20 mai 2019 à 16:09:16 SlyerWolf a écrit :
Dark Souls III n'est pas plus simple, il est plus juste. Comparé aux précédents opus bien trop injustes à énormément de niveaux. Et si on ne se focalise pas sur les boss il y'a des zones qui font sués comme le Pic du Dragon. Tout n'est que mécanisme et paterne.

Cette ZONE DE MERDE

Bon après mouais la zone ça passe

alors qu'à côté t'a cette merde de Blighttown, New Londo

Oui puis surtout c'est une zone totalement secrète censée être l'endroit le plus hardcore du jeu donc bon, l'exemple n'est pas forcément bon étant donné que, jamais de la vie, un mec qui découvre le jeu, passera par cette zone de lui même.

Le 19 mai 2019 à 16:05:50 dantedmc1 a écrit :
Bah dans sa progression globale, oui, le 2 est plus compliqué que le 3. Les gens s'y perdent, déjà. En soit, ça le rend déjà plus compliqué. Ensuite, la progression dans les environnements, en découverte totale, pour un novice, c'est assez compliqué.

Se... perdre? Dans le 2? Concept étrange à mon sens quand même, y a pas vraiment de possibilité pour se perdre, enfin en tout cas j'en vois aucune.
Alors oui, de Majula on a plusieurs "couloirs" en début de jeu qu'on peut prendre, mais en vrai ça ne change rien à rien.
De ce point de vue là c'est comme dans le 3 à mon sens.
Sauf que dans le 2 l'enchaînement des niveaux de fait parfois aucun sens, alors qu'au moins dans le 3, lorsque tu es à Anor Londo et que tu regarde au loin, tu vois tout ton parcours depuis le mur de Lothric

Et TOUS les boss de Dks 3 ont plusieurs phases, y compris les tous premiers (pour ClaireDearing ça )

Dans le 3 le jeu te dirige directement là où tu dois aller, ce qui n'est pas le cas du 2. Dans le 2, quand t'as les 4 âmes, par exemple, le jeu te téléporte pas devant la porte à ouvrir pour que tu continu ta progression, contrairement au 3. Et justement, rien que pour ça, énormément de joueurs se retrouvent bloqués. Je n'invente rien, c'est un fait.

C'est pas parce que toi t'as aucun soucis que c'est le cas de tout le monde. Si tu regardes bien, tu verra que la majorité de ceux qui débutent dans Dark souls 2 passent leur temps à demander leur chemin. Alors que DS3, bah...vu que tu traverse un couloir et que même quand tu dois revenir au début du jeu pour la suite, c'est ce dernier qui te téléporte sans te demander ton avis, voilà, quoi. Donc aucun concept, le 2 est tout simplement moins limpide que le 3, tout simplement.

Y a un élément à lui-seul qui fait que dark souls premier du nom est le plus difficile à aborder en tant que débutant : l'impossibilité de se téléporter au début du jeu.
Parce que lorsqu'on arrive dans ce putain de marais au fond du hameau du crépuscule et qu'on voit vaguement le ciel se détacher sur le sommet du mur, ça fait des heures qu'on a quitté lige-feu pour s'enfoncer dans des zones de plus en plus dures. On croise de moins en moins de pnj, on ne sait toujours pas précisément où l'on doit aller, et surtout on n'a aucune idée de comment on va remonter tout ça tant la descente nous a semblé interminable.
Rien que pour ça, le jeu peut bien se permettre d'avoir des boss plus simples (encore que les 4 rois en ng+7 restent à mon sens le boss le plus dur de la série).