Très franchement, je n'ai pas accroché bien que j'ai terminé les trois jeux. Mon ami m'a montré les dénouements full Parangon et Pragmatique. Alors pourquoi ne pas avoir aimé ces jeux tu me diras? Tout d'abord j'ai vraiment eu le sentiment que, de jeu en jeu, on perd en qualité scénaristique au fil de la trilogie (on sait tous pourquoi les Moissonneurs nous attaquent...mouais et c'est considéré comme une intelligence supérieure? J'ai beaucoup aimé le premier, tandis que le deux et le trois sont, pour moi, devenu tout simplement des shoot them all. Pourquoi tout régler à coups de flingues TOUT le temps? Personnellement j'aurais aimé voir l'aspect de Spectre développé plus : investigation, vue d'ensemble et, enfin, de l'action (concertée avec ton commando) plus ou moins violente en fonction de tes choix. Pourquoi être militaire et Spectre en même temps? Je pense que l'on aurait dû dissocier les deux, l'un aurait pu avoir des approches plus directes et, l'autre, une approche plus subtile, enquête...recueil d'informations, informer le Conseil et décider ensuite de la marche à suivre en étant pragmatique ou conciliant mais ne pas s'enfermer dans le cercle vicieux du bon et du méchant, protéger au mieux les peuples de la galaxie qui sont représenté au Conseil.

Ma déception continue dans le 2. Déjà en ce qui concerne l'introduction. Pourquoi avoir tendance à toujours vouloir faire du héros principal un être surhumain, que rien ne peut abattre? Nooooon, pour moi cela lui retire son "humanité", on peut très bien être un être exceptionnel sans pour autant passer par des extrêmes comme cela. Pour moi on aurait du évacuer avec le reste de l'équipage mais par exemple avoir le choix de ne pas aller secourir Joker APRES lui avoir donné l'ordre d'évacuer et pourquoi ne pas avoir notre capsule de sauvetage séparée des autres (cela aussi pourrait justifier notre absence)? . Mais non dès ce moment on t'impose une conduite à ton personnage (c'est un choix obligatoire, alors que pour moi, un RPG DOIT te laisser décider de cela. Dans un RPG on connaît le début et la fin (en fonction de tes choix) mais le déroulement de l'intrigue, c'est le joueur qui doit en décider). Ensuite ne ce qui concerne la mission avec Cerberus (déjà, là aussi la "résurrection" du personnage fait de nouveau référence au surhomme, je ne suis pas d'accord)...là non plus on ne te laisse pas de choix ton perso est plus ou moins avec eux...pourquoi ne pas laisser ce choix au joueur de pouvoir se rappeler au Conseil et d'expliquer que quelque chose se trame avec cette organisation terroriste et demander la permission d'enquêter tout en se servant de leurs ressources, matériels et hommes pour trouver le fin mot à ces histoires (en les manipulant donc) puisque l'Alliance est affaiblie après la bataille de la Citadelle? Ou bien si l'on choisit de rester soldat envoyer au diable le Conseil et l'Alliance mais non...cela aurait pu justifier,avec notre romance, le clash si l'on choisit d'être avec Cerberus et même si l'on choisi de rester Spectre cela pourrait justifier de se détacher de celle-ci pour la protéger, et après les retrouvaille (à la Citadelle auprès d'Anderson), pourquoi ne pas s'en servir (en option) comme agent de liaison entre l'Alliance/Conseil et nous et reprendre la romance? Non cela se résume à ça, : > ha oui les Humains sont enlevés, vous avez raison Cerberus, bon je suis avec vous sur ce coup-là! Noooon là encore un choix crucial nous est imposé. Du coup lors du dialogue avec Ashley/Kaidan ce ne peut que mal se passer d'une part et de l'autre on a deux personnages qui ne sont pas exploités, j'ai l'impression qu'ils sont là pour dire "coucou je suis là". Du coup leur réplique ne peut que les faire détester voir mal compris, à aucun moment on ne peut lui dire "j'ai demandé à Anderson où vous étiez mais il n'a rien voulu me dire" et donc il y a une incohérence dans l'emboîtement des dialogues. Ils sont employés de manière superficielle.

En ce qui concerne les combats et bien je dirais que c'est trop bourrin, trop sauvage. Toutes les missions se résument à ça > : avance et flingue. Si l'on est blessé par un tir de roquette? Pas grave on se met à couvert et on récupère en 10 secondes...sans parler des trousses de soins qui sont partout donc on peut avancer sans crainte. Il n'y a pas que Mass Effect qui est construit ainsi malheureusement. Cela influe négativement sur la façon de jouer, on sait que l'on peut avancer et encaisser puisque dans le prochain couloir il y a de quoi se soigner. Toutes les missions sont ainsi, même dans le trois...flinguer flinguer flinguer. Le jeu n'est plus un RPG pour moi mais juste un jeu d'action. D'ailleurs où est le côté RPG dans le 2 et le 3? Il est très minime, cela se résume soit à menacer, tabasser ou bien être conciliant avec ton équipe et des personnages lambda...mais au final on obtient presque toujours ce qu'on veut ou plutôt la même réponse/réaction.

Quand à la fin du deux (un dlc) et bien on "sacrifie" les Butariens mais là encore c'est un choix qui doit nous revenir. Cela aurait pu servir d'introduction au 3 cette décision. Si l'on restait fidèle à sa carrière de militaire on aurait peut-être pu les sacrifier et voilà qui pourrait justifier une mise à pied. De l'autre si l'on choisi de jouer le personnage Spectre on aurait pu leur épargner leur destin mais ce faisant
faciliter l'invasion des Moissonneurs ou bien encore se servir du destin des Butariens comme preuve devant un Conseil réticent et, lui aussi, superficiel.

Idem pour la base des Récolteurs. Si l'on était un Spectre "infiltré" chez Cerberus, tomber les masques à la fin et détruire la base pour empêcher l'Homme Trouble de mener à bien son objectif et remettre les infos à notre agent de liaison ou les apporter sois-même. Ou bien jouer le soldat prêt à tout pour gagner et épargner la base. Mais non dans les eux cas on lui bon c'est fini maintenant je me casse!

Pour le 3 et bien l'intro c'est pareil on aurait pu l'a garder pour le soldat trop prompt à agir et en mettre une autre pour le Spectre qui a "sauvé" les Butariens mais, ce faisant, n'a pas pu retarder l'invasion. On aurait pu commencer sur une flotte butarienne en fuite et être le représentant du Conseil auprès d'eux et pourquoi pas être envoyé sur Terre par ordre de celui-ci pour soutenir les Humains? Mais non. Au lieu de ça, les Moissonneurs arrivent et on te dit "ha ben t'avait raison tient ta plaque militaire et voilà ENCORE une fois ton statut de Spectre. Ouais bon comme intro j'ai vu pire et j'ai vu mieux, c'est décevant on s'y attend en fait. On aurait pu être chargé , en tant que Spectre, de la mission que l'on a > réunir flottes, armement et informations (pour le Creuset) avec carte blanche. En tant que militaire le faire aussi mais donner priorité à la Terre ou son peuplement. Ce genre de choix aurait déjà permis de donner du sens, par exemple, à la confrontation avec notre (possible) romance et décider de leur mort (soldat donnant priorité à la Terre) ou bien de leur soutient in extremis (Spectre qui aurait travaillé avec sa romance dans ME2 tout en se servant d'elle comme agent de liaison). Si la romance meurt c'est du gâchis en quelque sorte car si c'est Ashley et bien elle qui voulait restaurer l'honneur de sa famille, on peut imaginer qu'après la guerre on saura qu'elle était avec Cerberus tout compte fait (à son insu et pcq elle est trop prompte à agir) et donc elle jette, par cette action un grand opprobre sur sa famille et remet en question le rôle des Humains au Conseil. Quand à Kaidan et bien il donne l'impression de quelqu'un qui est un être tiraillé entre devoir et confiance, il ne sait pas s'imposer > cela remet en question le rôle des Humains dans le Conseil et les Spectre. Au contraire, s'ils survivent notre Spectre pourrait aider sa romance soit à voir plus loin que les Humains car c'est son serment et à tempérer son jugement et surtout ses actions, l'intégrer dans son groupe de mission et poursuivre une romance qui n'aura jamais cessé. Idem pour Kaidan, notre Spectre l'aurait aidé à trancher en cas de décision difficile. Ce qui aurait du sens et leur donnerait l'occasion de voir s'ils peuvent se realiser en tant que Spectre ou pas. Mais non et ces personnages deviennent superficiels et même inutiles les tuer ou non n'handicape en rien la poursuite du jeu. Certains personnages n'ont pas ou peu de contenu et c'est navrant. Ce qui a fait râler bcp de monde aussi ce sont les "mises à jour" de l'apparence des personnages, oui je peux comprendre, ça fait très bizarre de voir un gros monsieur muscle ou une femme avec une tenue moulante, talons et long cheveux couvrant le visage alors que c'est un soldat...> Exemple : Ashley (elle a même perdu son bronzage) ou bien Maya Brooks. Quant au dénouement final et bien beaucoup d'encre a coulé sur les 3-4 fins possibles et surtout le dénouement, pourquoi tels ou tels persos se retrouvent là à un moment? Comment il y est allé ect...
Non tu finis le jeu, tu survis si tu le fais à fond mais après bon tu as le générique et c'est fini voilà merci d'avoir joué. Mouais il y a mieux quand même. Et surtout on ne nous explique pas vraiment le conséquences de nos choix. Cela aurait pu justifier une suite...et l'envoi du Spectre et de son équipe pour régler le conflit et assurer la pérennité du conseil voir son extension mais non > Andromeda > 600 ans plus tard. Bref...cette trilogie aurait tellement pu être plus...Et merci d'avoir eu le courage de me lire jusqu'au bout ;)

A tous les fans de mass effect, sachez qu'il existe une fin non officielle faite par un fan (Archibald Pinault a.k.a. Archie the Frenchie) sur youtube, un montage d'1h12 qui répond à tout ce qu'on attendait (fin épique avec tous les persos qu'on a sauvé et/ou recruté, un épilogue de tout les persos principaux et secondaires, et même les planètes et races extraterrestres.
Majoritairement fait avec les passages du jeu, je me rends compte que le studio officiel avait tout pour faire une vraie fin.
(elle est disponible sous titrée en francais, anglais ou russe)
https://www.youtube.com/watch?v=OXbmwgi3Q_A

La plupart de tes remarques sont pertinentes.
Perso le premier est pour moi également nettement au-dessus des deux autres. Surtout du 2 (on fait une de ces chute dans le 2... , d'ailleurs celle du Commandant depuis l'espace est anecdotique ou bien... ???).

Mais le scénario à été écrit comme cela et, comme le dit si bien le film "Babe" : "C'est comme çà et pas autrement."

Pays : France

Membre depuis : 18 août 2019 (1 jour)
Messages Forums : 3 messages
Commentaires : 0 commentaire

ah bravo

Ce n'est pas que c'est faux ce que tu dis l'auteur, mais déjà il faut remettre dans le contexte :
cette trilogie est sortie il y a bien longtemps, donc avec d'autres codes de jeu. Ce qui explique l'aspect bourrin comme tu dis. Après cela reste un jeu d'action-rpg. Rpg il n'en a le nom que de part ces choix de dialogues, et un peu la customisation du perso (skill, armes), mais c'est tout.

Ensuite, le scénar du 1 est plus poussé en effet, le 2 et 3 sont moins Wow. Mais, je pense que sa grande force vient de sa narration, le développement des persos secondaires tout au long des 3 jeux et l'attachement que l'on développe pour eux ainsi que pour Shepard.
Et puis cet aspect Héros américain un peu nanardesque, moi perso, j'ai kiffé. J'ai kiffé la mission suicide de part son OST extraordinaire et l'epicness qui s'en est dégagé. J'ai kiffé la fin de la trilogie car elle m'a brisé le cœur, j'ai kiffé la nomination de Shepard en tant que spectre, j'ai kiffé d'avoir buté les butariens car cela montre que Shepard a fait de la merde pour tenter de sauver un max de gens… même si au fond on n'a pas le choix.

Bref; très dommage pour toi que tu sois passé à côté. Mais c'est propre à chacun.

Tu vois, avec Andromeda, ils ont essayé de faire un héros moins héros, bah moi j'ai moins accroché.

C'est sûr, le jeu a des très bons côtés et j'y ajoute à cela la musique et les doublages FR. Mais plus je prends de l'âge et plus je suis attentif à un scénario, sa cohérence, son déroulement surtout dans un jeu qualifié de RPG. Mais ici je n'ai pas accroché, un scnérario pareil m'aurait accroché il y a 20 ans mais aujourd'hui, non. J'y ai trouvé trop d'incohérences, d'occasions non exploitées, de situations folles et les combats ne sont pas durs du tout pour que cela me plaise. La narration nous emmenait tout au long de la quête principale sans vraiment que l'on y face attention...et ça c'était top. De plus, si je me souviens bien, en plein dev du 2 il y a eu des départ de scénariste je crois...si un jour il y a un remake (pas juste une mise à jour graphique) je regarderai cette trilogie de près mais vu les soucis que connait Bioware en ce moment je ne pense pas que cela se fera un jour...c'est déjà mal parti pour DA4 selon moi. Le plus important c'est votre ressenti du jeu, pas le mien, si vous avez adoré alors profitez-en à fond!

Je pense que ton ressenti vient du fait que la trilogie a vieilli. Rappelons que Me1 est sorti en 2007, il y a 12ans!!! Et le 3e opus en 2013, soit il y a 6 ans. Entre temps et depuis, on a vu naitre d'autres jeux qui ont apporté bcp dans l'univers du jv, qui ont imposé de nouvelles tendances, soit par la narration, l'histoire, l'ouverture de la map, on a vu naitre des jeux matures avec des scenarios élaborés. Donc aujourd'hui, cettz trilogie a peut etre pris un petit coup de vieux.
Cette saga, si elle était sortie aujourd'hui, serait peut etre encore plus profonde et poussée, si elle avait été créé avec les nouveaux codes du jv d'aujourd'hui.
Ceci étant, cela reste une saga incroyable selon moi, une trilogie qui m'a personnellement marquée, au même titre que l'a fait the Last of Us, the Witcher et Red Dead redemption 2....
Mais cela reste subjectif. Mais je vois bien ce que tu veux dire. Moi je ne suis plus objective sur le sujet. C'est un peu comme les dessins animés de mon enfance, ils sont biens, mais au final, n'est ce pas mon affecte qui le rend si bien, parce que à y regarder de plus près, la Petite Sirène n'a pas trop de sens et c'est niais à souhait

teardropme > Non ce n'est pas ça. Cela ne me dérange pas de jouer à un vieux jeu, pas du tout. Certains anciens jeux étaient bien meilleurs au niveau de l'agencement de la trame principale et de la profondeur des dialogues, des choix à faire et de l'orientation que l'on pouvait faire prendre à nos personnages et sont sorti avant le 1er Mass Effect comme par exemple : Suikoden 1 et 2 ou bien encore les deux KOTOR. Ce genre de jeu a su s'imposer de lui-même.

Alors quand je vois que cette licence bénéficie de ce passif, de DLC, je me dis que l'agencement de la trame est vraiment brouillon (et les DLC si l'on pouvait y jouer à un certain moment pour venir terminer "notre" rpg ce serait génial), l'exploration de la personnalité des héros annexes est superficielle, leur dialogues ne sont pas très poussé et que l'on nous impose une ligne droite dans la quête principale (alors que, pour moi, un RPG doit laisser le joueur libre de cela) sans parler du combat final et de la fin du ME3...
Honnêtement je ne dis pas que la trilogie est de la merde (j'ai adoré certains moments des trois jeux, mon préféré reste le 1er), je dis simplement que c'est un énorme potentiel qui a été gâché.

Je me souviens d'un jeu, Pirates des Caraïbes (POTC), le jeu de base n'était pas terrible. Des moddeurs l'on pris en main et, pendant des années, ils ont amélioré le jeu pour en faire un jeu à part entière et tu as vraiment l'impression de jouer un capitaine de vaisseau au temps des pirates. C'est totalement gratuit et fait par des moddeurs (mod Build 14), c'est incroyable. Alors certes le jeu à vieilli, il date de 2003 l'original et pourtant j'y joue toujours, beaucoup moins mais je suis toujours dessus. Si ME bénéficiat de ce traitement identique j'y fonce, malheureusement cela ne se fera jamais.

Bon j'ai pas tout lu je l'avoue, mais je comprends bien ce qui en ressort.
Le problème de ce jeu c'est le scénario qui a été écrit par un type fasciné par l'univers militaire et les conflits du même nom.
Les races décrites ne sont que des clones de l'humanité avec des aspects différents et des traits de caractère outranciers pas des aliens.
Les motivations sont extrêmement basiques comme dans toute carricature.

Bref ce jeu n'a aucune originalité à ce point de vue, c'est un simple space opera à la mode holliwoodienne, pas de la vraie science fiction.

Alors pourquoi on aime ce jeu !!
Je dirais que c'est pour son atmosphère et parce qu’on arrive à s'impliquer dans le personnage, c'est une vraie aventure avec une histoire qui se tient même si c'est parfois assez simpliste.
Il y a aussi le fait qu'il y a de bonnes idées dans cette histoire et que le fait de se retrouver dans un univers futuriste est assez sexy.
Il y a aussi les interactions entre les personnages qui sont bien faites, les personnages ont de la personnalité et un caractère.
On ne reste pas indifférent, on déteste parfois l'un, on aime l'autre etc...
Bref c'est surtout ça qui donne sa qualité au jeu, le reste les combats c'est un peu secondaire à mon avis.