Salut,

Un petit carnet cette semaine (on s'approche doucement de la release), avec le peu d'infos que ça implique : https://www.mundusbellicus.fr/590985-europa-universalis-iv-carnet-de-developpement-du-26-mai-2020

Au programme : personnalisation des raccourcis, contrôle de la colonisation des nations coloniales, privilèges de la noblesse française, et 2/3 petites choses supplémentaires.

Pas mal de redites. Mais bon, c'est bientôt la sortie, on leur pardonne.

Overrun being the mechanic where you insta wipe on day 1 if you have 10x the size of the enemy

RIP la WC avec la tech militaire 3

Privilèges : https://i.redd.it/2xtavokhw8151.png

🦀🦀🦀 Innovatif sert plus à rien 🦀🦀🦀

(et qualité est encore plus mauvais que offensif mais osef)

C'est étonnant qu'ils l'aient nérfé, de base qualité et innovation n'était pas si fort que ça. Surtout, comment on fait des hussards ailées si la politique aristocrate/espionnage ne donne plus que 10% en combativité de cavalerie?!

Y'a vraiment des gens qui faisaient novatrices + qualité, alors qu'en faisant novatrices + offensif, t'as 10% de capacité de siège et +1pip en siège pour tous tes généraux ?

Edit : et c'est certain que ce sont les valeurs définitives dans le dev clash ? Vu que dans chaque DD, ils précisent bien "les valeurs numériques peuvent encore changer".

Le 29 mai 2020 à 16:10:28 Asimatt a écrit :
Y'a vraiment des gens qui faisaient novatrices + qualité, alors qu'en faisant novatrices + offensif, t'as 10% de capacité de siège et +1pip en siège pour tous tes généraux ?

Edit : et c'est certain que ce sont les valeurs définitives dans le dev clash ? Vu que dans chaque DD, ils précisent bien "les valeurs numériques peuvent encore changer".

Après c'est pour le fun d'avoir une armé OP en bataille, mais c'est vrai que c'est bien mieux ce qui améliore les sièges, car 10% de capacité de siége c'est l'un des meilleurs bonus pour une armée, surtout en late game.

Du coup avec ces nerfs le choix de la religion devient encore plus décisif qu’auparavant. Autrement dit il y a encore moins d'intérêt à rester catholique pour partir sur l'une des trois hérésies. Les hussites donnant notamment +10% de combativité de l'infanterie...

C'est à se demander s'ils jouent réellement à leurs jeux.

Ca fait plusieurs semaines/mois qu'ils streament une partie entre les devs, donc ouais, ils y jouent.

Et y'a pas que les stats offensives dans le jeu. On verra bien ce que donne la réforme du catholicisme, mais ça me semble plus intéressant de changer/rajouter des mécaniques pour différencier les religions, que de simplement donner un bonus de +2% de moral à l'un, et 5% de discipline à l'autre.

Si pour eux jouer c'est faire un devclash et un lan party par an à coup de Hugbox c'est pas fameux. Surtout quand tu vois comment certains jouent; Aka Groogy sur l'Australie qui est maintenant à la tête du développement d'Europa...

Je sais qu'il n'y a pas que les stats offensives. Mais quand tes voisins se convertissent faisant pop des centres de réforme qui te pourrissent la tronche et qui renforcent gratuitement leurs armées, y'a pas à chercher bien loin pour prendre la décision qui s'impose. Parce que oui, elle s'impose.
Pour rappel, la religion catholique, c'est aussi un magnifique "bonus" de -1 de tolérance des hérétiques.

Pour rappel, la religion catholique, c'est aussi un magnifique "bonus" de -1 de tolérance des hérétiques.

Ont-ils réellement tort sur ce coup

Moi à ce compte j'ai un bonus de -1 de tolérance aux suédois.

Le 29 mai 2020 à 18:37:06 suomi1 a écrit :
Je sais qu'il n'y a pas que les stats offensives. Mais quand tes voisins se convertissent faisant pop des centres de réforme qui te pourrissent la tronche et qui renforcent gratuitement leurs armées, y'a pas à chercher bien loin pour prendre la décision qui s'impose. Parce que oui, elle s'impose.

Contre des ia en tout cas, j'ai jamais ressenti ce besoin. Après c'est rare que je joue une petite nation isolée au milieu de protestants, soit je me convertis, soit je suis déjà assez fort pour casser des bouches.

Le 29 mai 2020 à 18:37:06 suomi1 a écrit :
Pour rappel, la religion catholique, c'est aussi un magnifique "bonus" de -1 de tolérance des hérétiques.

C'est quelque chose que je ne comprends pas, ça. Je suis pas contre le fait qu'on ajoute des malus à chaque religion, plutôt que simplement des bonus. Mais faut qu'il y en ait pour tout le monde, pas seulement les cathos.
Il est peut-être justifié historiquement, le malus d'intolérance. Mais est-ce que les autres religions étaient toutes roses à côté ?

Il est peut-être justifié historiquement, le malus d'intolérance. Mais est-ce que les autres religions étaient toutes roses à côté ?

(En majorité)

Les Musulmans respectaient et toléraient les croyances religieuses étrangère (Ottomans), encourageaient les débats religieux (Moghols)
Le Confucianisme... n'est pas vraiment une religion, donc acceptait un peu tout le monde (sinon la Chine serait dans la merde )
Les Protestants cherchaient à s'unir même avec les autres formes de protestantisme pour résister à Rome
La Russie n'a pas pu conquérir grand chose de vraiment peuplé et pas Orthodoxe dans l'étendue du jeu

Les Catholiques... eh bien
Expulsaient leur minorités religieuses même si ça aidait leurs rivaux (France, Espagne), cherchaient absolument à reconvertir et combattre les hérétiques, même si un ennemi commun plus grand se dressait face à eux, menaient des croisades violentes en Europe contre d'autres chrétiens... je pense que c'est approprié

Rares étaient les dirigeants catholiques progressifs par rapport aux autres religions en tout cas

Enfin bref, ce n'est pas tant les autres religions qui se démarquent de par leur tolérance, mais le catholicisme qui se démarque par son intolérance

Les Protestants/Calvinistes ont plus brûlé de "sorcières" lors de la Réforme que les Catholiques ne l'ont fait avec l'Inquisition.

Je parle pas forcément de faire un malus de tolérance pour tout le monde (ça reviendrait à ne rien faire). Mais si d'un côté, on admet que les catholiques étaient plus intolérants envers les hérétiques, on peut contrebalancer les autres religions avec par exemple moins d'efficacité commerciale, un malus de coût de stab, qu'importe (je ne connais pas assez le sujet pour avoir de vraies idées). Juste histoire de ne pas avoir une unique religion qui vient avec un malus, quand toutes les autres n'ont que du positif.

J'avoue que maintenant c'est bizarre ce malus de tolérance pour les catho mais rien pour l'islam

Le 29 mai 2020 à 20:25:46 K-141Koursk a écrit :

Il est peut-être justifié historiquement, le malus d'intolérance. Mais est-ce que les autres religions étaient toutes roses à côté ?

(En majorité)

Les Musulmans respectaient et toléraient les croyances religieuses étrangère (Ottomans), encourageaient les débats religieux (Moghols)
Le Confucianisme... n'est pas vraiment une religion, donc acceptait un peu tout le monde (sinon la Chine serait dans la merde )
Les Protestants cherchaient à s'unir même avec les autres formes de protestantisme pour résister à Rome
La Russie n'a pas pu conquérir grand chose de vraiment peuplé et pas Orthodoxe dans l'étendue du jeu

Les Catholiques... eh bien
Expulsaient leur minorités religieuses même si ça aidait leurs rivaux (France, Espagne), cherchaient absolument à reconvertir et combattre les hérétiques, même si un ennemi commun plus grand se dressait face à eux, menaient des croisades violentes en Europe contre d'autres chrétiens... je pense que c'est approprié

Rares étaient les dirigeants catholiques progressifs par rapport aux autres religions en tout cas

Les musulmans se tenait en dominant face au autre religion...Dhimmi, conversion de force, interdiction d'avoir des poste haut placé... Les janissaires sont de base des enfants chrétiens enlever à leurs parents et converti de force.... Je ne te parle même pas que ils sont arrivé en inde...