Salut à tous
Très déçu du début de Fallout 4 et son côté prude, surtout sur j'ai enchaîné avec wasteland 2 que j attendais tellement sur console. J ai grandit avec Fallout 1&2 et wasteland m'a vraiment permis de retombé dans ces univers.
Du coup Fallout 4 après ça fait mal.

Ah, oui, là, j'avoue que je suis un peu d'accord...

Je n'ai que quelques heures sur F4, mais je suis 100% d'accord avec les critiques qui le décrivent comme "un Skyrim avec des flingues".

Skyrim était-il un mauvais jeu ? Non, évidemment...
Fallait-il pour autant le décalquer sur la licence Fallout ? Non, tout aussi évidemment...

Bethesda a trouvé une recette qui marche (l'open world immersif), et ils sont plutôt bons avec ça.
Mais pour le reste (gameplay, écriture, technique) ce sont des branques.
J'ai pas l'habitude d'être aussi sévère, surtout avec un éditeur qui a sorti certains des meilleurs jeux auxquels j'ai joué (Morrowind, Skyrim...), seulement voilà : Fallout n'est pas The Elder Scrolls !

Et vouloir à tout prix faire entrer de force un modèle qui marche sur une licence qui ne lui était pas destiné, c'est minable.

Au final, déjà qu'on avait perdu avec F3/FNV l'aspect "équipe" de Fallout pour passer à un jeu en vue TPS (mais pourquoi pas), voilà qu'on perd l'humour noir, le ton décalé, la profondeur d'écriture, la qualité des dialogues...
ça commence à faire beaucoup là.

Soyons clairs : Skyrim n'était bon que parce qu'il était un formidable terrain de jeu. Son écriture était faible, son gameplay appauvri par rapport aux précédents TES... Ce qui m'a fait passer des 100aines d'heures dessus, ce sont les mods.
Ce sont les mods qui ont corrigé cette interface absolument immonde, les mods qui ont donné un rendu visuel aussi fabuleux, qui ont (ré)introduit le rôleplay avec la gestion du froid, de la faim, de la fatigue, mais aussi avec des quêtes, des équipements, et des correctifs en tout genre...

Skyrim Vanilla n'était peut-être pas mauvais, mais honnêtement, j'y trouverais très peu d'intérêt sans le travail salutaire des moddeurs.

Et voilà : je sens que ça va être pareil avec Fallout 4 (en espérant que le modding y soit facile).

Tel quel, le jeu n'est peut-être pas mauvais, mais honnêtement je ne prends pas beaucoup de plaisir à y jouer :
- l'interface est affreuse, et la maniabilité souris/clavier est un raté inconcevable.
- l'écriture est d'une platitude sans nom
- le karma (et il semblerait les factions, également) a disparu
- les conversation sont réduites à une pathétique roue de dialogue "oui / non / ah bon ?"
- l'humour noir et un peu geek s'est effacé derrière un pseudo-humour bien trop sage

Du coup il reste quoi ?
Un open world, là encore très immersif, avec visiblement des tas de trucs à faire, et une ambiance post-apo.
Ah oui, c'est sûr, c'est bien, déjà.

Mais ça fait pas un Fallout, ça...

ça fait un Skyrim avec des flingues.

Alors go, les moddeurs ! Au boulot ! Sauvez-nous la licence Fallout, parce que c'est pas Bethesda qui le fera...

vous voulez jouer au vrai fallout, jouer a wasteland 2 voila

Je vous rejoins totalement les gars, j'avais acheté Wastelands 2 en partie pour attendre Fallout 4 et au final en terme de narration ou d'ambiance W2 est largement meilleur.

+1 avec tout ce qui est écrit ici.

Je joue à Fallout 4 en ayant envie de jouer à Wasteland 2.
Ce n'était pas folichon avec Skyrim mais cette roue de dialogue dans ce Fallout... Mon dieu..On a atteint le sommet.

Ceci dit, j'avais bcp apprécié Fallout NV. Je me souviens avoir été bluffé par Mr House et César.

Un gars sur le forum JVC de F4 avait posté une image qui résume bien l'amertume des fans de Fallout avec cette histoire de dialogues :

C'est triste, mais c'est trop ça

j'adore ct'image
j'adore Fallout aussi, ducoup c'est dur ...

Au final, déjà qu'on avait perdu avec F3/FNV l'aspect "équipe" de Fallout pour passer à un jeu en vue TPS (mais pourquoi pas), voilà qu'on perd l'humour noir, le ton décalé, la profondeur d'écriture, la qualité des dialogues...

La perte en humour et qualité d'écriture, ça date de Fallout 3 quand même. FNV avait fait mieux, puis F4 a semble-t-il ignoré les améliorations de FNV et simplement enfoncé le clou par rapport à l'édulcoration et l'appauvrissement de la licence entamés avec F3.

Ah oui, tutafé : Bethesda n'est clairement pas Obsidian pour l'aspect écriture...

Sinon j'avance dans F4, et en fait, y a pas : je suis déçu.

Actuellement je passe le plus clair de mon temps de jeu sur l'aspect "construction", que je trouve amusant même si (encore une fois) épouvantable à manier.

Mais je vais être franc : je prends moins de plaisir à découvrir ce F4 que j'en avais eu avec FNV bien sûr, mais même avec F3, en fin de compte...

Il y a un truc avec leur levelscaling, je sais pas, mais la difficulté est bizarre...
Je suis un habitué des RPG, et de ceux de Bethesda, mais là j'ai galéré comme un demeuré avec les combats.
Le SVAV qui n'est plus une vraie pause me prend la tête, la navigation entre les cibles ou les parties du corps adverse est laborieuse, du coup je trouve le SVAV limite désagréable à utiliser, et le combat en temps réel est affreusement punitif si t'es pas overstuff.
J'ai l'impression que le jeu a été pensé pour être joué "warrior" avec des builds axés sur le combat, et surtout avec l'utilisation de cette fameuse armure assistée, mais que j'ai pas envie d'utiliser.

Les quêtes, je n'ai eu pour l'instant que des quêtes Fedex complètement plates au niveau de l'écriture... Je me doute (enfin j'espère) qu'il y en aura des mieux écrites, mais franchement le début ! Mince, quoi : faut stimuler le joueur, un peu...

Enfin la direction artistique, qui semblait le point fort du jeu après F3/FNV (bon, pas trop difficile, en même temps...), pareil, j'en reviens un peu actuellement...
J'ai quand même exploré une bande assez large au nord de la map, et en réalité c'est exactement le même topo qu'avec F3/FNV : une morne plaine où se succèdent campements, ruines, bunkers et épaves...
Alors il y a (beaucoup) plus de détails, le moteur graphique est un peu mieux, il y a un soin réel du détail dans le design des structures, mais la map elle-même est très redondante, et pas super stimulante à explorer.
J'ai pas encore été dans les grandes villes, j'ai vu des images d'environnements urbains qui ont l'air bien plus travaillés, mais c'était déjà le cas avec les précédents Fallout.

Si je compare avec Skyrim (un peu obligé, d'un côté...), le début était bien mieux dans Bordeciel.
Le map-design du début de Skyrim était très bien : une vallée un peu cloisonnée, qui te guidait l'air de rien vers la plaine et la ville de Blancherive, où les choses sérieuses pouvaient commencer.
La progression des premières heures de jeu était donc assez immersive au niveau ambiance et exploration.
Dans F4, tu sors de l'abri, t'es direct dans une zone habitable neutre/alliée, et puis démerde-toi.
J'aime bien la liberté d'exploration, mais ça reste un jeu : il faut "accrocher" le joueur un peu mieux que ça, à mon avis.

Bref, en l'état je pense que les avis très positifs sont soit du "fanboyisme" habituel, soit un vrai manque de compréhension de ce que signifie "open world post-apo" en général, et Fallout en particulier.

Le jeu n'est pas mauvais dans ce qu'il propose une exploration addictive, et une foultitude de choses à faire.
Mais Dragon Age Inquisition, Witcher 3, Skyrim, etc... en proposaient autant, mais avec une identité bien plus forte, et/ou une écriture très supérieure.

pour le level scalling de F4, c'est simple.
plus tu t'éloignes du vault 111, plus c'est balèze....

les niveaux au milieu de la map tournent autour du 10-15 donc clairement, tu ne peux pas voyager sans faire les quêtes (je le sais, j'ai essayé )

tu es obligé de suivre le fil de "l'histoire" pour progresser

le jeu est bon, c'est un melting pot de plusieurs bons autres jeux mais qui, malheureusement, n'en a pas forcément toutes les qualités.

Non, c'est clair, c'est pas un "mauvais jeu". Y a de quoi faire dedans, mais je comprends les notes très moyennes et assez critiques qu'on peut trouver assez régulièrement.

Disons, pour prendre une image, qu'avec les TES, j'ai fait partie des joueurs fans de la licence que le gameplay et l'écriture de Skyrim a déçu.
Mais Skyrim m'a bluffé immédiatement par son atmosphère, sa direction artistique, la gratification de l'exploration libre, le rythme général du jeu.
J'y ai des 100aines d'heures, mais je n'ai jamais bouclé la quête principale, de toutes façons secondaire, dans un tel jeu.

Sur les Fallout, il y a quelque chose de ça aussi : la quête principale passe vite au second plan (la quête du "J.E.K.", mouarf ^^).
Donc ça me gène pas s'il y a pas vraiment de fil rouge dans F4 (la recherche du fils, bon...), mais je suis moins "immergé" dans l'ambiance générale.
Si tu veux le passage des TES à Skyrim m'a déçu sur certains points, mais emballé sur d'autres.
Le passage des Fallout à F4 m'a aussi déçu sur certains points, mais les bons côtés que je lui trouve ne compensent pas autant...

En gros, j'apprécie la refonte graphique, mais elle était logique, vu la différence d'âge et de technique.
J'apprécie également (beaucoup !) la notion de colonies à implanter et à développer.
Enfin j'apprécie le craft, très bon, et ses possibilités, bien que je le trouve très peu pratique à utiliser.

Et... Ben c'est tout !
Franchement, là je suis lvl 14, et voilà ce que je peux dire du jeu, sur un plan personnel...

Le côté nerveux des combats, perçus par certains comme une qualité, me passe loin au-dessus de la tête... je le trouve pas si différent de FNV/F3 (sauf pour le ralenti du SVAV).
Ce qui a changé, et en mieux c'est clair, c'est l'IA et les animations/scripts qu'elle utilise : les combats sont plus nerveux, surtout parce qu'ils sont plus dangereux, avec des comportements plus différenciés.
Seulement cette histoire de SVAV ralenti me gêne, surtout parce que je le trouve (comme toute l'interface) peu maniable souris/clavier.
Et au final je prends moins de plaisir sur les combats, mais ça reste assez subjectif, car fonction de la difficulté ressentie, elle même fonction du build, du loot, de "l'éloignement" du joueur, etc...

Bon, je vais y jouer, hein ! C'est un Fallout, je ne peux pas le refuser, quand même ^^

Mais bon, je le trouve vraiment pas à la hauteur de que la licence pouvait offrir (et de ce qu'attendait bon nombre de fans, surtout après le "rectificatif" que fut FNV).
Pour les raisons évoquées un peu partout, mais pour ma part aussi pour certains aspects qui devraient faire sa force (l'immersion, l'open world), et que je trouve malgré tout un peu short...

Hey !

Personnellement, j'ai pas encore touché a F4 J'attend mon nouveau PC pour y jouer. Sincèrement je pense que le jeu a un très gros potentiel Open World/Survie grâce aux mods qui arriveront plus tard.
Et je pense que lorsque j'y jouerai, je le verrai vraiment comme un bon open world/survie post apo, et pas comme un RPG.

Sinon ça m'étonne ce que tu dis zermithon par rapport à l'ambiance, j'ai regardé quelques streamers et j'ai trouvé que l'ambiance était vraiment là (sur certains endroits notamment ) mais surtout les décors sont enfin différents. Parce que dans F3 quand même c'était toujours pareil village/rien/ville en ruine/rien... le tout dans un même "ton".

M'enfin bref, si vous êtes comme moi amoureux de post apo "mature" et "sombre", je vous invite à suivre ce jeu (encore en développement ) http://deathtrashgame.tumblr.com/ Attention c'est du pixel art

je le verrai vraiment comme un bon open world/survie post apo, et pas comme un RPG.

Oui, complètement !
Ma déception vient surtout du fait que j'étais venu chercher un RPG, et plus spécialement un Fallout.

ça m'étonne ce que tu dis zermithon par rapport à l'ambiance

Je veux pas trop jeter la pierre là-dessus non plus, hein ! Et de plus je n'ai vu qu'une partie de la map, essentiellement le nord.
Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'en fin de compte j'ai retrouvé (remis au goût du jour techniquement, bien sûr) l'impression qui prévalait dans F3/FNV par exemple.
C'est à dire la structure de la map elle-même : on a le sentiment d'un carré plat et vierge sur lequel les devs se sont amusé à saupoudrer des constructions, des éléments de décors variés, mais un peu au feeling, sans chercher à lui donner un sens très précis.

Alors je précise bien que ça ne repose que sur ce que j'ai pu voir pour l'instant.
Il semble qu'en descendant vers le sud, tu accèdes à des environnements de plus en plus urbains, et ceux-ci me paraissent nettement plus réussis, et apparemment ils sont mieux organisés entre eux.

L'atmosphère est là, l'ambiance aussi : c'est la même, grosso modo, que celle de FNV. Avec le travail technique derrière, qui la rend plus détaillée, plus fournie, mais c'est vraiment le même genre d'expérience de jeu.

Ce que je reprochais aux décors, c'est que même s'ils sont individuellement très bien traités, ils ne sont pas "connectés" entre eux.

J'ai du mal à le décrire correctement !
Je vais reprendre l'exemple de Skyrim : la map de Bordeciel a un relief, et même un relief important, avec des montagnes, des chutes d'eau, des falaises, des vallées etc...
Et, sur cette map structurée, tu as des éléments de décor qui font sens : des petites villes, délimitées, connectées entre elles, des architectures réparties de façon cohérente, des forêts ou des marais qui semblent toujours logiques là où ils sont, etc...

Je ne retrouve pas cette notion de structure dans F4, tout comme elle était absente de F3 (mais un peu revenue dans FNV).

Et ça me gène...
ça me gène parce que je ne peux pas m'empêcher de voir, derrière un jeu "d'atmosphère", le travail fourni en matière de design et de direction artistique.
Et si cette direction artistique est bonne dans F4 pour les détails, elle est quasiment absente en ce qui concerne la cohérence de l'ensemble.

Salut !

J'ai pu lire vos messages les gars, et ca me rappelle l'amertume envers ce dernier fallout . Eh oui, comme vous (sans doute) je l'attendais impatiemment et après une quinzaine d'heures ... C'est pas vraiment ca. Sur que y'a pas que du mauvais ... Le systeme de craft, le coup de l'armure assisté etc ... Mais mon dieu l'ecriture des quetes ! Et puis ce sérieux ... bordel , tout est sérieux maintenant. Bethesda n'apprend rien, et Obsidian sont bien meilleurs. Je pense qu'ils devraient collaborer ensemble pour nous pondre un vrai fallout. Mais c'est utopique ... Bon je sais pas ce que wasteland 2 vaut , mais je risque de m'y mettre aussi
Et pour ce que mon VDD je suis d'accord avec lui . Fallout 3 et Fallout 4 manquent cruellement de cohérence au niveau de la map . Je comprend pas comment avec autant de budget , de temps , de demande on peut en arriver la . Pour cette fois la note de JVC est amplement meritée et encore 14/15 aurait été plus proche de la realité (mais ce n'est que mon avis )

Desolé pour le coup de gueule mais fallait que ca sorte.
Et si je post sur le forum de F4 , je vais me faire alpaguer par une bande d'intolerants me traitant de fan boy ou encore de troll .
Bref , ce wasteland 2 j'ai entendu tellement de son de cloches ... Pour un fan de fallout ca vaut le coup ?

Haha, t'inquiètes, moi aussi je me sens plus confortable ici que sur le forum de F4, encore un peu trop agité

Pour ta question sur Wasteland 2 : oui, ça vaut le coût !

Le jeu a mis du temps à corriger le tir sur beaucoup d'aspects techniques, sur le gameplay... c'était un beau bordel à la sortie.
Mais maintenant que la version Director's Cut est sortie (et propre maintenant sur PC ), il n'y a pas de raison de se priver.

C'est un bon RPG, je dirais qu'il est un peu l'opposé de F4 dans le post-apo : Ce n'est pas vraiment un open world, le jeu est en escaoude et vue par dessus, avec un vrai tour/tour...
il n'y a pas l'immersion, la liberté ni la foultitude de choses à faire de F4, mais en revanche il y a un "ton" très falloutien (c'est Brian Fargo qui a chapeauté le jeu) dans l'écriture, dans l'ambiance, dans le sarcasme...

L'aventure est prenante, longue (la 100aine d'heures), et il y a pas mal de choix de scénario avec conséquences, de dilemmes, de quêtes planquées etc.

Tu as aimé Fallout, ou bien tu aimes le post-apo, ou encore t'as envie d'un vrai RPG (au sens noble ^^), alors hésite pas

Le gameplay a ses limites, c'est pas le jeu de l'année, mais j'ai pris beaucoup de plaisir, déjà sur la version originale, et maintenant sur la version DC.

... Quoique je suis pas mal dans les environs de Boston, ces temps-ci, mais comme tu l'as lu je trouve que le jeu est plutôt un bon open world post-apo, mais assurément pas un bon Fallout, et même un décevant RPG...

Merci pour ta reponse ! Oui je savais qu'il avait été fait par un des directeurs de fallout premier du nom (il me semble ? ) . D'accord je vois ! En clair c'est un peu un des premiers fallout en 3D , en tout cas ce que j'ai pu en voir m'y fait fortement penser ! Bon bah je vais finir ce fameux fallout 4 , et je m'y met .

Bonne continuation , et peut être a plus dans les terres désolées

A bientôt dans le Wasteland !

Je vous remercie tous j'avais un peu peur des réactions en ouvrant ce post en me faisant passer pour un vieux troll mais c est pas le cas je suis comme vous un amoureux et nostalgique de Fallout des origines, j'ai beaucoup de fun sur wasteland 2 pourvu qu'il y ai une suite descente à ce super RPG. Tant pis pour Fallout 4, c'est autre chose, de très bon mais autre chose

Je crois que je vais l'acheter aussi Wasteland 2 director's cut s'il ressemble aux premiers fallout parce que c'est vrai que Fallout 4 j'ai adoré mais il manque le côté barré et plein de choses qu'il y avait dans les premiers Fallout.
J'ai regardé des vidéos de Wasteland 2 ça m'a l'air bien fun,plus barré et plus sombre que l'insipidité made in Bethesda et on peut faire plus de choix ça a l'air excellent. D'ailleurs sur le forum Fallout 4 il y avait des gens qui disaient "moi je retourne sur wasteland 2", pas étonnant