Bonjour les amis!

Je me suis mis assez tardivement à la saga AC. J'ai fini le 1, 2, Brotherhood et Révélations. La saga me passionne, d'autant plus que je suis professeur d'Histoire.

Cependant, je suis très mal à l'aise avec la jouabilité d'AC III. Le système de combat me semble assez difficile à maîtriser.
De plus, l'intrigue ne me captive pas autant que les épisodes précédents.

Suis-je le seul à noter une grande différence avec les précédents opus? (En ce qui concerne la jouabilité).

Merci

la jouabilité est revue complètement dans cet opus , profil actif et passif sont réunis , ça permet des combats plus dynamique , tu peut monter sur un mur en plein combat pour tenter un assassinat aérien , ensuite t'as une touche parer rond , attaque carré , arme triangle , percer defense ou choper l'arme X , tu pare avec rond et tu choisi comment tu contre attaque avec carré triangle ou X , c'est plus simple en fait comme maniabilité , puis ezio et altair ont un certain charisme que l'ont retrouve pas chez connor , edward de black flag a une personnalité plus intéressante je trouve

Bizzare, je trouve que le lien historique est plus intéressant, mais le personnage de connor est vraiment... ouais ouais on s'ennuie avec en fait.

Dans AC 1 on pouvait déjà monter aux murs en plein combat...

Par ailleurs les combats se résument à 3 touches, rien de difficile, surtout vu l'IA.

Pour ce que est de l'histoire c'est à chacun de juger mais perso je la trouve très bonne, même si je comprend qu'on aime pas le personnage de Connor.

Dans AC 1 on pouvait déjà monter aux murs en plein combat...

fallait d'abbord désactiver le profil actif , la ça se fait plus naturellement , connor moi j'aime bien je trouve que c'est l'assassin le plus humain de la série ont le voit avec les missions du domaine c'est un autre style qu'ezio dont on a pris l'habitude en 3 opus , normal que le changement fait un peu bizarre