Salut, ayant joué pas mal au jeu KSP, je comprend un peu les bases de la physique spatiale (mise en orbite d'un objet autour de la Terre par exemple).

Mais voilà, je viens de lire cet article: http://www.ayoye.com/nouvelles/la-station-spatiale-chinoise-est-hors-de-controle-et-se-dirige-tout-droit-vers-la-terre
Et j'arrive pas à comprendre comment un objet qui est en orbite autour de notre planète peut-il retomber sans être ralenti par quoique ce soit ?

Dans KSP, lorsqu'on met un objet en orbite autour de Kerbin, celui-ci reste en orbite infini. Même si on avance le temps x100000, l'objet va rester en orbite. La seule façon pour que l'objet retombe sur Kerbin, c'est soit en effectuant une poussée des moteurs pour modifier la trajectoire ou en le faisant freiner, ou soit avec l'impact d'un autre objet assez gros ou soit en frôlant l'atmosphère de la planète et ainsi ça le fait ralentir par friction avec l'air.

Mais dans le cas de la station spatiale Chinoise, sauf erreur de ma part, il n'y a eu ni poussée de moteurs pour faire changer de trajectoire vers la Terre ou pour faire ralentir la station, ni impact avec un autre objet, et il n'y a pas eu de contact avec l'atmosphère Terrestre. Donc la question est la suivante: comment se fait-il qu'elle retombe sur Terre alors qu'elle était en orbite?

Salut. A ce que je sais tous les satellites artificiels autour de la terre subissent régulièrement des corrections de trajectoire pour leur maintien à poste. Pourquoi ? Je ne suis pas physicien et je n'affirmerai pas que c'est fiable à 100% mais ce qui est dit ici me parait à peu près répondre à ta question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Satellite_artificiel#Les_perturbations_naturelles_de_l.27orbite

Le jeu video réaliste est un mythe.

Ce genre d'article ne donne pas bien envie d'y accorder du crédit, le simple fait de ne pas avoir creusé la raison de cette chute est assez aberrant. Si l'on ajoute à ça toutes les exagérations et le manque de nuance, on obtient un article "news" qu'il convient vite de creuser par une recherche sur Google, et voir ce qu'il en est

En l'état je dirais qu'il s'agit simplement des frottement atmosphérique résiduel à son altitude, rien de plus, mais sans certitude.

Ah ouais ok. En fait, même à 300Km d'altitude y a encore de "l'atmosphère" et donc friction ce qui fait ralentir la station chinoise avec le temps...

Je croyais que l'atmosphère Terrestre s'étendait jusqu'à environt 100 à 200 Km d'altitude seulement. En fait, elle est beaucoup plus épaisse que ce que je pensais. Tout s'explique maintenant.

Le 23 septembre 2016 à 07:59:22 dakitess a écrit :
Ce genre d'article ne donne pas bien envie d'y accorder du crédit, le simple fait de ne pas avoir creusé la raison de cette chute est assez aberrant. Si l'on ajoute à ça toutes les exagérations et le manque de nuance, on obtient un article "news" qu'il convient vite de creuser par une recherche sur Google, et voir ce qu'il en est

En l'état je dirais qu'il s'agit simplement des frottement atmosphérique résiduel à son altitude, rien de plus, mais sans certitude.

Dak a raison c'est exactement ça! Même la ISS qui ce situe à 400km en orbite, subi le même phénomène même à cet altitude il y a des molécules qui compose l'air qui traîne
Et le fortement de ces molécule sur Le fuselage dès vaisseau / station crée un ralentissement et donc un changement de trajectoire qui fera à la longue retomber l engin dans l'atmosphère !
(Même si au final on dis qu'on sort de l'atmosphère mais en fait on est tj sous on influence même infimement )

Salut j'ajouterai aussi que les autres planètes du système solaire ainsi que la lune influencent beaucoup les satellites

Atmosphere résiduelle

Le 30 septembre 2016 à 18:37:03 Shooship a écrit :
Atmosphere résiduelle

Oui voilà C est ca !

La durée de vie dun satellite dépend avant tout de la quantité de carburant qu'il embarque et qu'ils utilisent pour le remettre a poste et corriger sa trajectoire.

Donc au delà de 700km les satellites sont plus ou moins safe alors ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosph%C3%A8re

Pour ceux que ça intéresse

Le plus gros problème de KSP c'est que les objet dans l'espace ne subissent l'influance que d'un seul corp (Kerbin, mun etc...)

Dans la réalité ce n'est pas le cas car tout les objet stellaire sinfluence les uns et les autres...

Donc les petits satelite artificiel sont dévié de leur trajectoire sans cesse par la lune notamment etc...

Et aussi biensur l'atmosphère residuel qu'il faut imaginer comme des lambeau d'atmosphère qui bouge et ondule au dessu de la terre

Oui mais ça poserait énormément de problèmes d'avoir sans arrêt à corriger les trajectoires des satellites, d'autant plus que si le jeu prenait en compte toutes les forces, les planètes changeraient aussi de trajectoire, sans compter qu'il faudrait appliquer ces forces à tous les autres objets, bref je suppose que c'est beaucoup trop de calculs pour des effets finalement assez négligeables et plus énervants qu'autre chose, KSP ne prétend pas être une simulation exacte.
Et puis personnellement, mes parties durent au grand maximum 10 ans, quand je m'embarque pour un voyage très long je le fais sur une nouvelle partie pour éviter d'avoir à gérer trop de trucs en même temps. Je dois pas être le seul, et je pense que ça ralentirait inutilement le jeu pour beaucoup de gens, en 10 ans t'as pas vraiment l'occasion de "profiter" de ces effets.
Même si j'avoue que pouvoir placer un satellite sur un point de Lagrange pourrait être marrant

Ben dans la réalité les planètes et lunes etc... dévient... Seulement leur masse est si grande que leur déviation est très lente (comparer à un satelitte artificiel)

Par exemple la lune s'éloigne de la terre lentement et des scientifique on calculé (je ne me rappel plus du resultat) qu'un jour on ne pourra plus observer d'éclipse car la lune sera loin et ne cachera plus tout a fait le soleil)

Ben dans la réalité les planètes et lunes etc... dévient... Seulement leur masse est si grande que leur déviation est très lente (comparer à un satelitte artificiel)

Par exemple la lune s'éloigne de la terre lentement et des scientifique on calculé (je ne me rappel plus du resultat) qu'un jour on ne pourra plus observer d'éclipse car la lune sera loin et ne cachera plus tout a fait le soleil)

Oui mais justement, sur 10 ans de jeu c'est complètement négligeable, et pourtant le jeu devrait prendre en compte ces déviations comme si la partie allait durer des milliers d'années, c'est pour ça qu'à mon sens c'est inutile. Après je sais pas si ça consommerait vraiment tant de ressources que ça, mais comme il faudrait calculer toutes les forces à chaque instant, je suppose qu'on le sentirait passer quand même

Pour les planètes c'est negligeable mais pour les satelite, les corrections doivent se faire très régulièrement... Le jeux ne gère déjà pas les frotement de l'atmosphère sur les debris et autre objet qui ne sont pas "focus" alors faut pas trop lui en demander