Bonjour,
(mise en forme pas au top, désolé).

Aujourd’hui je voulais vous parler de quelque chose qui me turlupine chez les joueurs Zelda, j’ai l’impression de ne pas aimer les mêmes choses dans la série que les autres, comme si il y avait des choses qu’il est bien vu de mépriser (comme la timeline).et d’autres qu’il est de bon goût d’aimer, et notamment le scénario et les donjons/énigmes.

J’ai l’impression que souvent on veut se justifier pour montrer qu’on à raison de jouer à Zelda, donnant l’impression que nous on joue à cette série « parce que au moins, le scénario il est cool, et les énigmes, c’est pas pour les fiottes ».

Alors je vous préviens, je ne compte pas être exhaustif, comme je ne compte pas non plus aborder les épisodes 2D (surtout que niveau énigmes, ils s’en sortent mieux, mais c’est différent).

***

Déjà, j’aimerai savoir quel plaisir vous avez à vous dire « chouette, je vais rester 4 heures dans les couloirs à faire des allés retours à chercher des clés » sans pouvoir interagir et rêver à l’extérieur, avec l’univers de la saga qui est pour moi LA raison de jouer à Zelda. (ce qui explique pourquoi le Grand Sanctuaire Antique est mon temple préféré, on est à l’air libre, au milieu d’un volcan, c’est immersif, c’est ce que je vais cherchez en jouant à Zelda).

Mettons que donc on aime les donjons pour les énigmes, qu’on aime bien réfléchir, soit parfois c’est très bien réussi, je peux citer le système ingénieux du temple de la Forteresse de Pierre ou retourner le temple offre une réflexion en perspective sur la façon d’avancer plus que de la simple orientation dans les donjons habituels.

Car oui, dans un donjon, on passe tout notre temps à chercher des choses, clés, ordre d’activation d’interrupteurs/hélices etc. (un peu de mémoire me direz-vous), et ne fait souvent au final appel qu’a du skill, que ce soit pour courir pour jeter un chou péteur, passer vite un parcours après avoir enclenché un timer, ou tout simplement des mini boss parfois bien chiants, pour bien casser le rythme (Le Faucheur).

Généralement, pour avancer dans n’importe quelle pièce, on doit commencer par préparer le terrain, en éliminant tous les ennemis. Encore une fois rien d’autre que du skill peu intéressant, et finalement assez rébarbatif, on préfèrerais presque un bon mini boss.

Finalement, le seul charme que je trouve aux donjons Zelda, c’est l’apprentissage de l’utilisation d’un mécanisme, presque unique dans chaque donjon, et dans un sens, c’est aussi cette régularité qui fait le charme des donjons Zelda, on le commence avec l’objet qui nous a permis d’accéder au donjon, on cherche le mini boss qui nous donne l’objet nous permettant de finir donjon, et avec on butte le boss.

Mais là, c’est du pur fanboyisme, je ne crois pas qu’un non fan trouverait ça intéressant.

Pourquoi je trouve que le Grand Sanctuaire Antique est un donjon idéal ? On a un mécanisme à apprivoiser (l’eau sur la lave), des labyrinthes, des caisse à pousser, un mini boss et un boss cool, le truc dans un lieu agréable, coloré, pas hyper long, car on arrive à faire ce qu’on veut du premier coup du moment qu’on a compris, quand je repense au Temple de la Grande Baie, cet infâme méandre d’interrupteurs, d’ascenseurs, gestion des niveaux d’eaux, et des sauts millimétrés qui te font tout recommencer 20000 fois chaque truc, et qui prolonge la durée passe dans le temple à chaque fois que tu fais une erreur… Le temple de l’eau ou le temple abyssal dans leur genre sont de petits joueurs je trouve.

Et pourtant beaucoup avaient du potentiel, prenons le Temple de la terre (TWW), les ennemis qui deviennent pierre à la lumière, les faisceaux de lumière, les effrois, il y avait du potentiel, et pourtant le temple est long, trop long, sans ou presque d’identité artistique, et un mécanisme non maitrisé et capricieux.

Et la liste des donjons similaires est longue.

Pour ouvrir sur BotW, les Shrines on l’air court et de fonctionner sur un mécanisme à apprivoiser, sans ennemis, si seulement ils étaient tous différents d’apparence, alors je ne douterais pas sur leur qualité ; à priori, leur répétitivité est voulue, mécanique, en ligne droite, et renforce l’idée qu’il y en ait une centaine, et en adéquation avec l’esprit du jeu qui préfère qu’on soit à l’air libre.

***

Et maintenant, passons rapidement sur les scénarii des jeux Zelda.

Que trouvez-vous de si génial, c’est bien souvent qu’un prétexte à partir à l’aventure, encore que dans OoT et M’sM, les symboliques abordées, et les voyages temporels rendent le tout complexe et intéressant.
Le scénario des trois autres est déplorable, dans TWW, enlèvement de petite sœur, pirate, fille garçon manqué, va chercher des médaillons tu es l’élu, le retour d’un démon qui a brisé son sceau, plot twist, la pirate c’est Zelda, ensuite on va aider les sages et battre le méchant ; ça à son charme, surtout le message avec le roi à la fin, mais sinon c’est banal.

TP, invasion, Zelda tro dark, Link maudit qui n’est pas bien aidé par Midona un personnage étrange, va chercher les cristaux, va chercher le miroir, va battre le méchant, mais en fait y avait un autre méchant, puis en fait Midona elle est gentille au fond, fin ; ici c’est le néant, ya rien, la pseudo invasion, Zelda qui jette son épée, le roi usurpateur, ça va plaire que aux collégien qui font le seconde guerre mondiale en cours d’Histoire… et qui vont s’imaginer des fan fictions tro dark.

SwS, romance ma fois originale pour un Zelda, puis la fille est enlevée, puis tu va la sauver, puis tu es l’élu, va chercher les stèles, les flammes, empêche la résurrection du démon surpuissant, croit que tu as réussi mais en fait non, tu le bat quand même, fin.

Tout ça pour dire que l’apparence du scénario n’est pas ce qui fait qu’un Zelda est bon, ce sont deux composantes, les personnages et leurs symboles, et la mythologie d’Hyrule.

Le scénario n’est qu’un prétexte bidon qui s’assume, Link se réveille en début de chaque aventure, et c’est une très bonne chose hélas mal comprise, il n’est pas destiné à l’aventure certes, et c’est un prétexte qui l’y pousse, rien n’est épique.

Cette répétitivité prouve le non prétention à vouloir faire un bon scénario, et donc à se concentrer sur le reste, l’univers étendu à la Mythologie d’Hyrule étofée d’épisode en épisode, et les idées portées par les personnages bien écrits portent à aux seuls l’ambition « fantastique » de la saga, on retiendra Zelda, jeune qui doit convaincre son père que Ganondorf est une menace, le symbole du purgatoire de M’sM (hélas devenu trop mainstream et donc critiqué), le roi qui accepte la fin d’Hyrule, une reine qui a honte de son échec et en colère contre le monde de la lumière qui a travers l’aventure va gagner en maturité, Fay qui pose l’éternelle question des sentiments et des robots.

Et j’en ai plein d’autres, le Tingle de M’sM, Kafei, le Ganondorf de TWW, Impa en général, Hergo etc. quoi qu’on en pense, tous portent quelque chose de beau.

Et c’est ce qi peut inquiéter dans BotW, le scénario comme à son habitude s’annonce bidon, mas si il y a peu de PNJ (jeu qui veut un héros perdu), comment et qui va porter les symboles « poétiques », il faudra faire attention à ne pas se retrouver avec la mythologie seule qui pourra sembler bien peu intéressante pour le causal gamer.

A moins que je me poste trop de questions et que de base vous étiez d’accord avec moi, en ne faisant pas attention aux nuances ? Parce que énigme n’est pas mécanisme qui n’est pas skill.
Et scénario n’est pas symbole qui n’est pas mythologie.

On reconnait bien là ton scepticisme à l'égard des donjons Prof ! Chacun aime TLOZ pour ce qu'il y trouve de gratifiant. Certain aiment et recherchent la difficulté d'autre s'attachent à apprécier les ambiances ou le scénario, de la même manière que certain préfèrent le bleu au rouge et inversement.

Le fait est que les donjons représentent une mécanique de jeu qui proposent un réel défit en terme de réflexion, d'exploration, de mémoire, de logique et des quelles ont sort grandit. Il y a dans les donjons quelque chose de gratifiant pour le joueur. Mais je te concède qu'il y a une véritable différence de traitement entre l’ensemble des donjons de la série, certain sont bien désigné et disposent d'une vrai logique de progression, d'autres sont juste frustrant. Il a aussi ce coté aventure, d'être immergé dans une ambiance architecturale particulière, en dehors de l'univers, et qui dispose de ses propres réglés, souvent très hostile, qui à quelque chose de stimulant, car nous permettant de jauger notre maitrise du jeu...

L'exploration est en effet l'idée que j'apprécie du donjon.

Ce que je reproche c'est que l'infime partie de jugeote qu'on à à mettre en oeuvre est presque systématiquement bridée par l'exécution de la réponse.

Ce n'est pas trouver qui est gratifiant, c'est d'avoir su sauter à temps sur une plateforme qui tourne, décocher 3 flèches sans faute etc.

Est ce si gratifiant ?
Frustration d'une chose prétendant avant tout à user de notre matiere grise ?

J'ai jamais vu personne dire qu'il jouait à la série Zelda pour son scénario.

Non, mais certains réclament un bon scénario comme nécessaire alors que le passsé prouve que ce 'est pas exigible dans un Zelda.

Tant qu'il y a un magnifique travail sur l'architecture comme on a pu le voir sur le Temple du Temps, je suis comblé

Déjà, j’aimerai savoir quel plaisir vous avez à vous dire « chouette, je vais rester 4 heures dans les couloirs à faire des allés retours à chercher des clés »

C'est un peu comme se poser la question de quelqu'un qui passe des heures à essayer d'assembler un puzzle ou résoudre un rubik's cube.

Le plaisir de trouver le bon chemin lorsqu'on se perd, la "sensation" d'avancer lorsqu'on trouve une clé, les points d'avancements (mini-boss, gros coffres) et biensûr la finalité (le boss). Mais pour moi, le plaisir est dans la découverte avec la question "sur quoi je vais tomber cette fois?". Dans mes souvenirs d'enfance sur Zelda 1, je me rappelle avoir trouvé des secrets (une grotte, un passage, etc) alors que j'étais passé à cet endroit des dizaines de fois. Et puis la frustration de ne pas y arriver alors que je savais pertinemment que j'aurai fini par trouver la solution (le coup du mur invisible par exemple). Pour moi, trouver la solution d'une énigme était comme une récompense.

Pour ce qui est des donjons, comme tu l'as dit, il y a un travail inachevé (une sensation que j'ai surtout eu avec Wind Waker). Après, au niveau de leur qualité, il y a des différences c'est vrai. Rares sont les donjons que tu qualifies de grandiose après en être ressorti. Pour les shrines de BoTW, malheureusement, j'ai le même avis que toi mais j'espère quand même avoir tort ou que de "vrais" donjons soient aussi de la partie.

Le scénario n’est qu’un prétexte bidon qui s’assume, Link se réveille en début de chaque aventure, et c’est une très bonne chose hélas mal comprise, il n’est pas destiné à l’aventure certes, et c’est un prétexte qui l’y pousse, rien n’est épique.

Pour les scénarios, on va pas se mentir, c'est à peu de choses près toujours la même chose. Je suis assez d'accord avec ce que tu as dit, néanmoins on a vu que la série savait aussi se diversifier, manque de pot, tous ces jeux sont sur supports portables (LA, OoA/S, Minish Cap). Seuls OoT et MM font preuve d'une grande profondeur grâce à une double lecture (notamment la souffrance du héros). Pour Wind Waker, il me laisse un grand sentiment d'inachevé, comme ce donjon de l'eau qui aurait du exister (deux temples ont été réutilisés pour TP) ou la triforce séparée en 8 morceaux sans plus d'explication. Là où Wind Waker fait les choses bien, c'est dans sa finalité qui reste pour moi la plus belle.

Pour BoTW, c'est toujours difficile de se prononcer même si le scénario sera de sauver encore une fois le monde. Il faut plus voir toute l'articulation autour de ce but et qui pour ma part me donne grande envie de le découvrir (pourquoi on se reveille au bout de 100 ans, etc...). Comme le dis toi-même, on ne joue pas pour le scénario mais pour ce qu'il y a autour.

Le 19 août 2016 à 13:14:10 Tchutoune a écrit :
J'ai jamais vu personne dire qu'il jouait à la série Zelda pour son scénario.

Y a moi, déjà.

Prof_E_Gadd

L'exploration est en effet l'idée que j'apprécie du donjon.
Ce que je reproche c'est que l'infime partie de jugeote qu'on à à mettre en oeuvre est presque systématiquement bridée par l'exécution de la réponse.
Ce n'est pas trouver qui est gratifiant, c'est d'avoir su sauter à temps sur une plateforme qui tourne, décocher 3 flèches sans faute etc.
Est ce si gratifiant ?
Frustration d'une chose prétendant avant tout à user de notre matiere grise ?

Je te rejoint dans cet esprit. Pour ma part j'ai commencé assez tôt à jouer aux Zelda et plus jeune certains donjons m'ont vraiment poser des soucis pour arriver à les terminer. En grandissant ma manière d’appréhender une problématique, de jouer ou de réagir à une situation imprévue à évoluée, sans pour autant que les énigmes des Zelda changent. D'ou la déception que je partage sur la facilité des opus les plus récents...

Mais voilà Zelda n'est pas réservée à l'élite des joueurs et Nintendo vise un spectre de joueur très large, des plus jeunes aux plus expérimentées, ce qui implique un équilibrage nécessaire dans la difficulté du jeu : la complexité des énigmes, la vélocité des adversaires en pâtissent nécessairement...

C'est vrai que (d'ailleurs on en a parlé plusieurs fois ensemble) nous ne sommes pas très nombreux à aimer les donjons et personnellement, je sais que je ne les apprécie pas vraiment mais je sais aussi que s'ils n'étaient plus là, je me dirais que ce n'est pas Zelda car c'est ce qui constitue "l'essence" de la série au même titre que l'exploration, l'épique, les environnements à "but contemplatif" ou la musique qui va disparaître dans le prochain opus malheureusement. Bref, c'est pourquoi ce système des 100 mini-donjons me plaît énormément car il faudra un minimum de réflexion (il y en aura des petits et des grands selon Bill Trinen ou Reggie ou même Aonuma, je ne sais plus) mais il ne faut pas non plus 2 heures pour les résoudre. En 5 à 15 minutes maximum, on en sera sorti.

Je comprends pas trop pourquoi tu te poses autant de question xD

Enfin on sait bien que le scenario n'est jamais super developpé, en général c'est plutot un element majeur autour duquel le jeu tourne qui est apprécié ou pas.

C'est pas vraiment la trame scénarisitque qui rend le jeu interessant, mais plutot l'exploration l'ambiance dans laquelle le jeu te fais évoluer, c'est plus des péripéties qu'un véritables scénario.
Celui d'OOT est peut être le plus simpliste des zelda sur consoles.

majoras mask il n'y a pas une histoire, mais un monde qui est sur le point de se faire détruire, que l'on doit sauver, et autour duquel gravite de nombreuses histoires, un peu comme une série en fait , et c'est sa qui est super dans ce jeu ( les différentes quetes chaque donjons est dans sa propre région avec sa propre histoire un peu indépendante).

TWW l'histoire est simpliste mais elle prend quand même de la profondeur, et encore une fois c'est pas le scénario le plus important c'est le monde dans lequel on évolue, on a vraiment l'impression d'être dans un monde cohérent, comme MM , et breath of the wild s'inspire selon moi énormement de TWW au niveau de l'exploration du monde.

TP , je n'aime pas trop le jeu je trouve qui lui manque quelque chose justement de l'ambiance d'un bon zelda. Et a part le peuple des tenèbre je ne trouve pas qu'il y ai grand chose d'interessant, one dirait une copie de comment faire un bon zelda .

SWW n'a justement q'un scénario, l'univers est tres peu détaillé, on voit peut de monde et il n'y a donc que tres peu d'histoires secondaires ( contrairement a MM) et quoi qu'on en dise c'est l'un des zelda qui justement apporte le plus d'un point de vu scénario, que ce soit par rapport à l'origine de la série et sa timeline, mais aussi dans le jeu lui même ( j'ai trouvé le plot wist cool même si au final c'est encore un voyage dans le temps.)

Sinon pour les donjons, bien , un bon donjon c'est tout simplement une prolongation de l'exploration et de l'histoire, avec en plus un changement des règles du jeu, le donjon a sa propre identité et ses propres règles qui font varier l'experience de jeu d'une manière un peu plus stimulantte.
Un bon exemple pour moi c'est le temple du feu d'oot ou on libère le peuple goron, ou le temple des esprits ou il y a un personnage que l'on voit changer pdt les 7 années etc...
Et il y a toujours le temple clef qui consiste à passer l'épreuve pour devenir un vrai héro qui lui doit être tres différent du monde et aussi tres stimulant.
Un donjon purement bonus aussi comme le gymnase gerudo est excelent , c'est juste un petit challenge.

En gros un bon donjon c'est un donjon unique, avec des mecanismes propres, une ambiance propre qui tout de même s'integre dans son environnement , et qui fait vraiment progresser l'histoire d'une maniere intelligente.

Après pour moi Zelda c'est un voyage émouvant à chaque fois et je n'ai été que tres peu déçu , la difficulté n'est vraiment pas le critère principale.

@Coco98bis

C'est vrai que (d'ailleurs on en a parlé plusieurs fois ensemble) nous ne sommes pas très nombreux à aimer les donjons et personnellement, je sais que je ne les apprécie pas vraiment mais je sais aussi que s'ils n'étaient plus là, je me dirais que ce n'est pas Zelda car c'est ce qui constitue "l'essence" de la série au même titre que l'exploration, l'épique, les environnements à "but contemplatif" ou la musique qui va disparaître dans le prochain opus malheureusement.

Personnellement je suis un fervent défenseur des donjons ! ils peuvent être long, moche, difficile, inutile et laborieux qu'il n'en restent pas moins une mécanique fondamentale au genre Zelda. Un Zelda sans donjon serait un peu comme un Pokemon... ...ben sans pokemon justement...

Par ailleurs, leur coté "expédition" lorsqu'on se décide de les aborder casse le rythme d'une aventure qui sans eux seraient linéaire. Ils nous immergent dans une ambiance particulière et dans laquelle on se retrouve seul face à un milieu hostile. C'est aussi cette solitude qui est plaisante dans les donjons... ...Bref chacun à son point de vue la dessus et je n'ai pas la prétention de faire changer d'avis ceux qui ne le partagent pas.

Bref, c'est pourquoi ce système des 100 mini-donjons me plaît énormément car il faudra un minimum de réflexion (il y en aura des petits et des grands selon Bill Trinen ou Reggie ou même Aonuma, je ne sais plus) mais il ne faut pas non plus 2 heures pour les résoudre. En 5 à 15 minutes maximum, on en sera sorti.

Ce système me parait bien ambigu et c'est pour cette raison que pour rien au monde je souhaiterait le voire se supplanter à celui des donjons "classique". Alors je suis bien d'accord que la formule est intéressante en ce qu'elle se résume à une épreuve relativement courte mais globalement le manque de diversité architectural m'a complétement déçu...

Fin c'est simple la démo de l'E3 nous à présentée 6 sanctuaires... ...ils avaient tous plus ou moins le même design a quelque nuance prés... ...alors si c'est pour s'en taper une centaine de ce genre dans cette même ambiance, qui n'en reste pas moins originale, je pense ressentir la même lassitude que ceux qui n'apprécient pas être plonger longtemps dans un donjons. D'autant plus qu'il risque d'y avoire parfois des énigme similaires ce qui engendrera une impression de déjà-vu...

Bref, j'espère qu'ils auront inintelligence de préserver de vrais donjons d'une qualité et d'une variété exceptionnel à coté de ces sanctuaires que l'on imagine optionnel...

Perso les 100 mini donjon me hype pas tellement, si c'est quelque chose en plus , et qu'il y a toujours les 4 5 grands donjon avec des themes différents, ok , mais si il n'y a que c'est 100 mini jeu je serai vraiment très déçu xD , tu n'es pas si fan que sa des donjons alors pour dire que sa te suffirait xD

Personnellement je suis un fervent défenseur des donjons ! ils peuvent être long, moche, difficile, inutile et laborieux qu'il n'en restent pas moins une mécanique fondamentale au genre Zelda. Un Zelda sans donjon serait un peu comme un Pokemon... ...ben sans pokemon justement...

alors si c'est pour s'en taper une centaine de ce genre dans cette même ambiance, qui n'en reste pas moins originale, je pense ressentir la même lassitude que ceux qui n'apprécient pas être plonger longtemps dans un donjons. D'autant plus qu'il risque d'y avoire parfois des énigme similaires ce qui engendrera une impression de déjà-vu...

Totalement en accord avec ça, j'espère qu'ils n'ont pas fait cette erreur qui risque d'être un gros défaut du jeu et rebuter l'intérêt des Shrines. Espérons des donjons et un changement des autres Shrines du monde d'Hyrule.

Si le monde de BotW est aussi vide C'EST PARCE QUE C'EST UNE DÉMO !

Je vais répondre à tout le monde un par un, post par post, tout ce que vous dites est interessant.

Le 19 août 2016 à 13:37:03 Dadidou12 a écrit :
Tant qu'il y a un magnifique travail sur l'architecture comme on a pu le voir sur le Temple du Temps, je suis comblé

Ici, Dadidou, je me contente de te dire que je suis bien d'accord, plus un temple à une architecture mémorable, un charme, on s'en souvient, le Temple Abyssal de TP est tout un concept, il est beau; c'est un bon temple, le temple de l'Ombre aussi, car son architecture fait un peu "égout" le tout dans une ambiance atypique, l'Île du Dragon de TWW aussi, quelle jubilation d'être a l'extérieur du Volcan pour le gravir, comme la forteresse pirate ou mon cher Grand Sanctuaire Ancien.

Hélas, beaucoup sont au final peu marquants, vite fait je peux donner la Caverne Dodongo, temple du feu, mine Goron, et j'en passe et d'autre ventre de Jabu Jabu, forêt défendue, temple sylvestres etc.
Enfin juste sur l'architecture on est d'accord.

C'est un peu comme se poser la question de quelqu'un qui passe des heures à essayer d'assembler un puzzle ou résoudre un rubik's cube.
Le plaisir de trouver le bon chemin lorsqu'on se perd, la "sensation" d'avancer lorsqu'on trouve une clé, les points d'avancements (mini-boss, gros coffres) et biensûr la finalité (le boss). Mais pour moi, le plaisir est dans la découverte avec la question "sur quoi je vais tomber cette fois?". Dans mes souvenirs d'enfance sur Zelda 1, je me rappelle avoir trouvé des secrets (une grotte, un passage, etc) alors que j'étais passé à cet endroit des dizaines de fois. Et puis la frustration de ne pas y arriver alors que je savais pertinemment que j'aurai fini par trouver la solution (le coup du mur invisible par exemple). Pour moi, trouver la solution d'une énigme était comme une récompense.

Pour ce qui est des donjons, comme tu l'as dit, il y a un travail inachevé (une sensation que j'ai surtout eu avec Wind Waker). Après, au niveau de leur qualité, il y a des différences c'est vrai. Rares sont les donjons que tu qualifies de grandiose après en être ressorti. Pour les shrines de BoTW, malheureusement, j'ai le même avis que toi mais j'espère quand même avoir tort ou que de "vrais" donjons soient aussi de la partie.

Pour moi, réussir un Rubik's Cube c'est c'est faire appel à une des formes d'intelligence fondamentale (Logie, les autres sont Numérique et Verbal), et en gros, je trouve qui mis à part la jubilation d'y arriver enfin, bah il n'y à pas de quoi être fier, généralement, on voit en 2 minutes chrono ce qu'il faut faire, le tout freiné par des mauvaises manips, le fait de se paumer et de passer à coté de choses, en fait un donjon Zelda ce n'est pas vraiment des énigmes, c'est plus un jeu d'attention et d'action.

On va plus souvent "chercher" une truc pour ouvrir une porte que "comment ouvrir la porte", je nuance beaucoup de choses, puis au fond reste la notion d'énigme parce qu'on est face à un problème, mais ma question est alors plutôt "à on de quoi être fier de résoudre les énigmes des jeux Zelda", moi je pense que non, on est fier de réussir quelque chose, un endroit ou on à galéré.

Vous remarquez donc que je ne critique pas LE fait, mais je constate, les fans de la série défendent étrangement leur série, pour moi ce sont de faux arguments.

Enfin bref, moi je constate, après moi je passe outre de ces nuances, il y à des choses bien plus graves

Et je vois ce que tu veut dire par "vrai donjon", et franchement, si ceux de M'sM avaient pas étés aussi chiants, bah je trouve que finalement 4 donjons gigantesques à la M'sM, ou ils pourraient se permettre de leur donner une âme; bah ce serait mieux que une dizaine bof bof comme ceux que j'ai pu citer (dans le genre Mine Goron, le genre de Donjon qui à zero intérêt).

Pour les scénarios, on va pas se mentir, c'est à peu de choses près toujours la même chose. Je suis assez d'accord avec ce que tu as dit, néanmoins on a vu que la série savait aussi se diversifier, manque de pot, tous ces jeux sont sur supports portables (LA, OoA/S, Minish Cap). Seuls OoT et MM font preuve d'une grande profondeur grâce à une double lecture (notamment la souffrance du héros). Pour Wind Waker, il me laisse un grand sentiment d'inachevé, comme ce donjon de l'eau qui aurait du exister (deux temples ont été réutilisés pour TP) ou la triforce séparée en 8 morceaux sans plus d'explication. Là où Wind Waker fait les choses bien, c'est dans sa finalité qui reste pour moi la plus belle.

Pour BoTW, c'est toujours difficile de se prononcer même si le scénario sera de sauver encore une fois le monde. Il faut plus voir toute l'articulation autour de ce but et qui pour ma part me donne grande envie de le découvrir (pourquoi on se reveille au bout de 100 ans, etc...). Comme le dis toi-même, on ne joue pas pour le scénario mais pour ce qu'il y a autour.

Les Zelda 2D osent plus en effet, d'ailleurs, mon rêve (c'est le cas de le dire) c'est un remake de L'sA aux couleurs et sonorités oniriques en HD, pastel, transmettant cette douceur propres aux tropiques chaud et humides, les noix de coco, les fleurs d'Hibiscus

Sinon, on est d'accord OoT et M'sM sont des monuments, leur lecture est complexe et belle, en plus de toutce que j'ai développé sur les personnage, les symboles et la mythologie, les seuls points sans faute sur les 5 épisodes 3D.

TWW et SwS sont plus légers, et gardent une sorte d'explosion finale, comme la morale d'un conte qu'on lit aux enfants; et Zelda ne vous en déplaise, reste écrite, c'est un compte, une légende.

La ou TP à foiré, c'est sa dimension pseudo D4rk épique sans profondeur, même à la fin, parce que bon, même quand Midona se casse, bah c'est plat... le personnage de Midona porte quelque chose de beau, mais l'histoire et le scénario non, nuance.

Finalement pour BotW, on à beau pester contre le procédé, les bons voyages temporels seraient finalement les bienvenus.
Pour avoir quelque chose de plus consistant que la beauté Candide de TWW et SwS. Et s'approcher de ce qu'"on fait OoT et M'sM.

Je te rejoint dans cet esprit. Pour ma part j'ai commencé assez tôt à jouer aux Zelda et plus jeune certains donjons m'ont vraiment poser des soucis pour arriver à les terminer. En grandissant ma manière d’appréhender une problématique, de jouer ou de réagir à une situation imprévue à évoluée, sans pour autant que les énigmes des Zelda changent. D'ou la déception que je partage sur la facilité des opus les plus récents...

Mais voilà Zelda n'est pas réservée à l'élite des joueurs et Nintendo vise un spectre de joueur très large, des plus jeunes aux plus expérimentées, ce qui implique un équilibrage nécessaire dans la difficulté du jeu : la complexité des énigmes, la vélocité des adversaires en pâtissent nécessairement...

Et ça trop on tendance à l'oublier, chez les développeurs et chez les joueurs; il faut trouver un meilleur équilibre entre difficulté, capacité, et fluidité.

(par exeple, imaginez la frustration sur le palais des Ombres, les deux courses contre les mains, quelqu'un de peu if aura beaucoup de mal, il y à alors un équilibre à voir avec la difficulté, tout en faisant en sorte de ne pas casser le rythme, et pour moi ça à fonctionné SpoilAfficherMasquer(sauf les plateformes dégueu vers la fin, faut arrêter ce genre de choses un jour, c'est juste du skill et de la frustration) ).

Enfin on sait bien que le scenario n'est jamais super developpé, en général c'est plutot un element majeur autour duquel le jeu tourne qui est apprécié ou pas.

C'est pas vraiment la trame scénarisitque qui rend le jeu interessant, mais plutot l'exploration l'ambiance dans laquelle le jeu te fais évoluer, c'est plus des péripéties qu'un véritables scénario.
Celui d'OOT est peut être le plus simpliste des zelda sur consoles.

majoras mask il n'y a pas une histoire, mais un monde qui est sur le point de se faire détruire, que l'on doit sauver, et autour duquel gravite de nombreuses histoires, un peu comme une série en fait , et c'est sa qui est super dans ce jeu ( les différentes quetes chaque donjons est dans sa propre région avec sa propre histoire un peu indépendante).

TWW l'histoire est simpliste mais elle prend quand même de la profondeur, et encore une fois c'est pas le scénario le plus important c'est le monde dans lequel on évolue, on a vraiment l'impression d'être dans un monde cohérent, comme MM , et breath of the wild s'inspire selon moi énormement de TWW au niveau de l'exploration du monde.

TP , je n'aime pas trop le jeu je trouve qui lui manque quelque chose justement de l'ambiance d'un bon zelda. Et a part le peuple des tenèbre je ne trouve pas qu'il y ai grand chose d'interessant, one dirait une copie de comment faire un bon zelda .

SWW n'a justement q'un scénario, l'univers est tres peu détaillé, on voit peut de monde et il n'y a donc que tres peu d'histoires secondaires ( contrairement a MM) et quoi qu'on en dise c'est l'un des zelda qui justement apporte le plus d'un point de vu scénario, que ce soit par rapport à l'origine de la série et sa timeline, mais aussi dans le jeu lui même ( j'ai trouvé le plot wist cool même si au final c'est encore un voyage dans le temps.)

Oui bah c'est plus ou moins ce que j'ai dis.
L'univers, les personnages, la Mythologie d'Hyrule.

Sinon pour les donjons, bien , un bon donjon c'est tout simplement une prolongation de l'exploration et de l'histoire, avec en plus un changement des règles du jeu, le donjon a sa propre identité et ses propres règles qui font varier l'experience de jeu d'une manière un peu plus stimulantte.
Un bon exemple pour moi c'est le temple du feu d'oot ou on libère le peuple goron, ou le temple des esprits ou il y a un personnage que l'on voit changer pdt les 7 années etc...
Et il y a toujours le temple clef qui consiste à passer l'épreuve pour devenir un vrai héro qui lui doit être tres différent du monde et aussi tres stimulant.
Un donjon purement bonus aussi comme le gymnase gerudo est excelent , c'est juste un petit challenge.

En gros un bon donjon c'est un donjon unique, avec des mecanismes propres, une ambiance propre qui tout de même s'integre dans son environnement , et qui fait vraiment progresser l'histoire d'une maniere intelligente.

Après pour moi Zelda c'est un voyage émouvant à chaque fois et je n'ai été que tres peu déçu , la difficulté n'est vraiment pas le critère principale.

C'est une bonne vision du Donjon, mais j'aime le principe et certains donjons, mais je trouve au final que beaucoup sont un frein dans la progression, en cassant le rythme.
Et en général c'est mauvais, enfin à vous de me dire si vous trouvez que certains donjons cassent le rythme de progression ?

Le 19 août 2016 à 15:27:22 Coco98bis a écrit :
C'est vrai que (d'ailleurs on en a parlé plusieurs fois ensemble) nous ne sommes pas très nombreux à aimer les donjons et personnellement, je sais que je ne les apprécie pas vraiment mais je sais aussi que s'ils n'étaient plus là, je me dirais que ce n'est pas Zelda car c'est ce qui constitue "l'essence" de la série au même titre que l'exploration, l'épique, les environnements à "but contemplatif" ou la musique qui va disparaître dans le prochain opus malheureusement. Bref, c'est pourquoi ce système des 100 mini-donjons me plaît énormément car il faudra un minimum de réflexion (il y en aura des petits et des grands selon Bill Trinen ou Reggie ou même Aonuma, je ne sais plus) mais il ne faut pas non plus 2 heures pour les résoudre. En 5 à 15 minutes maximum, on en sera sorti.

Alors la tu dis finalement ce que je pense, je rajoute simplement que la recette des donjons à l'ancienne peut très bien être refondu, ou en faire moins mais du bon, construire sur ce qu'on à eu de meilleur dans les donjons.

Le 20 août 2016 à 17:52:49 Prof_E_Gadd a écrit :

Le 19 août 2016 à 15:27:22 Coco98bis a écrit :
C'est vrai que (d'ailleurs on en a parlé plusieurs fois ensemble) nous ne sommes pas très nombreux à aimer les donjons et personnellement, je sais que je ne les apprécie pas vraiment mais je sais aussi que s'ils n'étaient plus là, je me dirais que ce n'est pas Zelda car c'est ce qui constitue "l'essence" de la série au même titre que l'exploration, l'épique, les environnements à "but contemplatif" ou la musique qui va disparaître dans le prochain opus malheureusement. Bref, c'est pourquoi ce système des 100 mini-donjons me plaît énormément car il faudra un minimum de réflexion (il y en aura des petits et des grands selon Bill Trinen ou Reggie ou même Aonuma, je ne sais plus) mais il ne faut pas non plus 2 heures pour les résoudre. En 5 à 15 minutes maximum, on en sera sorti.

Alors la tu dis finalement ce que je pense, je rajoute simplement que la recette des donjons à l'ancienne peut très bien être refondu, ou en faire moins mais du bon, construire sur ce qu'on à eu de meilleur dans les donjons.

Exactement. D'ailleurs, je viens de me rendre compte que je me suis trompé dans mon post, je voulais plutôt dire "nous ne sommes pas très nombreux à ne pas* aimer les donjons". Voilà, si tu me lis, Ravio (c'est pour ça que je ne comprenais pas vraiment les premiers mots de ta réponse à ce message ).