L'Outsider

Genre : Thriller

Sortie : 22 juin 2016

Durée : 1h57min

Avec : Arthur Dupont, François-Xavier Demaison, Sabrina Ouazani

Nationalité : Français

Synopsis : On connaît tous Jérôme Kerviel, le trader passé du jour au lendemain de l’anonymat au patronyme le plus consulté sur les moteurs de recherche du net en 2008… l’opérateur de marchés de 31 ans dont les prises de risque auraient pu faire basculer la Société Générale voire même le système financier mondial… l’homme condamné deux ans plus tard à cinq ans de prison dont trois ferme et aux plus lourds dommages-intérêts jamais vus pour un particulier: 4,9 milliards d’euros. La chaîne hiérarchique de la « SocGen » s’est défendue d’avoir eu connaissance de ces prises de positions risquées. Pourtant, le trader junior avait le vent en poupe. Fin 2007, chiffres à l’appui, il a fait gagner à la Société Générale 1 milliard et demi d’euros sur l’année écoulée. Du jamais vu dans les salles de marchés de la banque à la Défense. A cette époque, Kerviel est dans une spirale de réussite. Une « bonne gagneuse », une « cash-machine » comme le surnommaient ses collègues. Il est jeune, il a une gueule … celui que tout le monde envie sur le plateau où travaillent les traders, cornaqués par une hiérarchie avec pour devises quotidiennes: « Tu gagnes, je gagne » ou « Qui peut le plus, peut encore plus ». On connaît Kerviel… mais on ne sait rien de Jérôme. Personne n’aurait pu prédire que le jeune Breton parviendrait à devenir trader. Jérôme est né en 1977 dans une banale bourgade de pêcheurs du Finistère. Adolescent sans histoire, il mène une vie ordinaire avec son frère et ses parents, un couple uni et travailleur. Il suivra des études convenables qui le mèneront à un DESS de finance. Il est recruté en 2000 par la Société Générale où on l’affecte au « middle office », sorte de secrétariat chargé de comptabiliser les ordres passés par les prestigieux traders qui officient dans la mythique salle des marchés, considérée à l’époque comme la meilleure au monde sur les produits financiers dérivés. Entré par la petite porte, Jérôme Kerviel va gagner ses galons et sa place en apprenant vite. Très vite.

Il fallait que ça arrive, the Wolf of Wall Street à la française.

C'est exactement ce que je me suis dit en voyant la BA.

Mais curieusement, mon petit doigt me dit que ça n'arrivera pas à la cheville du Loup de Wall Street

Le Loup Du Mur Rue

La rue Mur plutôt.

Les choristes c'était très bien.

Mais celui-ci, Barratier et l'acteur principal, quand ils étaient à Onpc, avait l'air tout sauf emballé. Ce qui est balo pour un réalisateur et l'acteur principal

Le projet pue tellement.

Le 21 juin 2016 à 17:29:42 ChEdFa a écrit :
Le Loup Du Mur Rue

Mais non

Le Loup de la Soc Gen

Je l'ai vu hier et c'était très ennuyeux. Le film est rempli de tous les clichés possibles et imaginables. C'est rempli de personnages inintéressants et souvent inutiles. C'est ennuyeux. Je me suis surpris plus d'une fois à bailler. Et le pire, c'est que rien n'est expliqué.
Je ne comprends rien à la finance et le film ne prend jamais la peine d'expliquer les choses, ce qu'il se passe avec l'argent, quels sont les risques, ... Le mentor de Kerviel va lui expliquer deux choses : comment gagner beaucoup d'argent avec les fonds de la banque, et comment cacher une partie de cet argent. C'est tout. En début de film. Plus rien après. Du coup, à la fin, j'ai pas vraiment compris pourquoi Kerviel faisait ce qu'il faisait ,ni comment il a foutu tout le système dans la merde.

Et c'est dommage parce je suis sûr qu'il y avait de quoi faire un film très intéressant. Mais non. Un bon gros gâchis.

Ce film est assez mauvais, mais malgré tout j'ai réussi à rentrer dans l'histoire et à ne pas détester fondamentalement.

Niveau défauts il y en a un paquet, surtout si on passe après The big short ou bien le loup de Wall Street. Ici rien n'est expliqué correctement, on ne sait pas trop ce que fait Kerviel, il n'y a aucune volonté que le spectateur sache ce qui se passe réellement au niveau financier. Et c'est bien dommage, parce que bon la personnalité lisse de type accro au jeu de Kerviel ne va pas illuminer le film, loin de là. On a donc là une sorte de biopic assez banal sur l’ascension et la chute.

Le personnage le plus intéressant est celui de Demaison, parce que c'est un type qui a le goût du risque, mais qui sait aussi quand il faut s'arrêter. Mais bon... c'est pas la folie non plus. Et on se tape l'insupportable Sabrina Ouazani... sans doute l'une des pires actrices françaises. Elle est agaçante avec son regard autoritaire et méprisant en plus d'être totalement fausse.

Le film est faux dans sa globalité, on commence par une conférence et on est totalement à côté de la plaque, au lieu d'ancrer cette conférence dans la réalité, c'est-à-dire dans la durée, Barratier va monter ça de manière dégueulasse afin d'avoir quelques phrases "chocs" et rien du tout derrière... Pas intéressant pour un sous.

Dans le film tout est souligné de manière assez grotesque, pour bien que tu comprennes toute la personnalité totalement pas développée de Kerviel. Le film le fait passer pour une victime, comme un drogué du jeu, blâme un peu la hiérarchie de l'avoir couvert et laissé faire tant qu'il gagnait des sous... Mais surtout le film ne prend jamais parti contre la finance...

Or, on ne va pas se le cacher mais courtier en bourse, c'est un métier de parasite et c'est assez incompréhensible que ça soit légal.

Mais comme je l'ai dit, je me suis laissé prendre au jeu, notamment parce que l'affaire Kerviel j'en avais très vite fait entendu parler, sans trop me souvenir de quoi il en retournait, mais aussi parce que je voulais voir comment il faisait perdre une fortune à la société générale... Sauf qu'en fait c'est pas dit... on a un montage assez mauvais où on le voit acheter sans jamais que l'on capte qu'il dépense autant.

C'est désolant ce manque d'impact que peut avoir le film, son manque total d'ambition.

Mais malgré sa mise en scène vraiment peu inspirée, c'est assez rythmé pour ne pas être chiant. Bref ça passe le temps, rien de plus, rien de moins... Une perte de temps donc qui nous fait nous rapprocher un peu plus de notre mort.

Le film, est très sympas à regarder, même plaisant, bien que les gags ne soient pas drôles puisque se situants dans un beauferie totale et décomplexée, mené par des personnages secondaires grotesques, et en totales inadéquation avec le milieu de la haute finance. Mais le film est agréable à regarder, car il est principalement, très bien rythmé, la temporalité est bien amenée, et la progression des évènements aussi. Par ailleurs, c'est toujours sympas d'apprendre des choses, même minimes sur un sujet intéréssant et énormément médiatisé, ici l'affaire Kerviel

Cependant, passé le cap du " Oui, un moment pas désagréable du tout ", arrive le moment après le visionnage, ou tu fais le bilan, tu creuse ce que tu viens de voir, et au final, ce qui en ressort est bien maigre, au niveau didactique ( Au niveau de ce qu'on apprend ), le film ne propose rien vis à vis du monde de la finance. On n'apprend rien sur la façon dont l'argent se gagne se perd, on appprend rien vis à vis de ce sur quoi Kerviel mise. Et la comparaison vis à vis de The Big Short, sorti 6 mois plutôt se créer d'elle même. Même si ce dernier, dans son didactisme était parfois maladrois, il avait le mérite de penser que le spectateur étaitcapable de comprendre le jargon financier.

Et puis bon, le fait qu'il s'ancre bien fermement dans le modèle partiellement repris / crée par le loup de Wall Street représente communément un point positif et négatif. Positif dans le sens ou la façon de raconter l'histoire en Provincial Rencontre un maitre qui lui apprend à faire de l'argent Fait beaucoup d'argent + Plan de ses collègues époustouflés Scène de soirée un peu fofole Drague de sa future femme Ellipse Descente aux enfers, permet d'avoir une narration efficace, de montrer le personnage et ses facettes dans plusieurs situations, et d'avoir un rythme agréable, mais le fait qu'il se rapproche trop de son modèle, est préjudiciable, puisque le film, jamais ne va innover par la mise en scène, ou dans sa progression scénaristique.

Personnellement j'ai beaucoup aimé le film.

Je l'ai trouvé très prenant et même si je pige rien à la finance j'ai vraiment été scotché au siège. Le montage très punchy m'a pris aux tripes, la réa est soignée, la photo aussi, et les acteurs m'ont vraiment convaincus.

Pas exempt de défauts c'est évident mais un thriller de qualité. Et dieu que ça fait du bien de voir un thriller français de qualité.

M'enfin je trouve que le ciné français de cette année s'en sort très bien ! La loi de la jungle, chef d'oeuvre si beau et si drôle, en tête !

C'est quoi ce synopsis à rallonge ?

Demande à Allociné.

J'ai assez bien aimé, j'ai trouvé le rythme assez dynamique et me suis jamais vraiment ennuyé.
La narration est assez cohérente et classique.
Des défauts déjà relevé, à savoir que le film se montre assez complaisant vis à vis de la finance, le message serait il n'y a d'excès que dans l'excès, mais tant qu'on reste dans l'excès, pas de soucis ... Quant à l'affaire Kerviel, on ne se mouille pas trop non plus, quelques sous-entendu sur les responsables, pas plus.
On aurait évidemment aimé qu'on nous expliquer quelques trucs en plus même si j'attendais à ce qu'on m'explique l'utilité de toutes les fonctionnalités de leur moniteur..
Et enfin, ils n'ont pas pu s'empêcher de placer une histoire de couple qui ne sert franchement à rien si ce n'est tenté d'apporter un peu de fraicheur et de dépaysement au milieu de cette intrigue qui se déroule donc quasi-exclusivement dans ce quartier froid de la défense.

Vu. Film plutôt bon. Le problème c’est qu’a la différence d’autres films sur la finance (The Big Short par exemple) les termes financiers sont pas vraiment expliqués et on peut se retrouver perdu à certains moments.

Mais le film est prenant, on suit Kerviel pendant 3 ans, son premier gros coup, son acharnement au boulet, ses résultats exceptionnels puis la chute. Néanmoins j’aurais bien aimé que le film aille plus loin, notamment sur son procès. Et Arthur Dupont même s’il joue bien je trouve pas qu’il ressemble beaucoup à Kerviel. Puis Sabrina Ouazzani c’est moi ou elle a un terrible accent de banlieue ?