J'ai fini d'écrire les règles du jeu que j'ai baptisé CTR Showdown! 2015.

Les règles sont en anglais car ça me saoule de les traduire. Je poste ici pour recevoir un feedback sur les règles, et pour décider quand le jeu commence, et tout. Le jeu se déroulera sur YouTube, donc il faudra créer une chaine CTRShowdown.

Welcome to CTR Showdown, a new game in which you battle in teams to gain the possession of tracks!
Form a team inside one of two larger coalitions, Aku Coalition and its evil counterpart Uka coalition! The goal is to try and conquer the entire 18 tracks of the game, by challenging the current track owners and their teams! There are three rankings, one by player, one by team and one by coalition, showing which player/team/coalition controls which track. At the start of the game, the tracks belong to the player who has the course WR, even if that player doesn't participate in the game. Then, each week, challenges can be issued by players who want to seize a track, and the track owner has to defend it.

Entering the game:
Each player must belong to a team, and each team to one of two global coalitions (Aku Coalition, Uka Coalition). A player must also say whether he is an exclusive NTSC-U player or not.
A team can have a maximum of 4 members. This is to increase team diversity.
If you join an already formed team, you must get the approval of the team captain.
If you create a new team, you become the team captain of that team, and must choose one coalition.
Example: "Hi, I am "newplayer01", I create new team "DreamTeam", in Aku Coalition".
or "Hi, I am "newplayer02", I am only a NTSC-U player, I want to join an already formed team".
and "Hi, "newplayer01" here, I accepted "newplayer02" in "DreamTeam".

Challenge format:
The format of the challenge is in general chosen by the attacker (exceptions listed below). Choice of format includes:
-Game mode (Course, Lap, SL or Relic Race)
-Number of minutes for the tries (from 0 to 20 minutes, once time is up, the player can still finish the course he is doing, but he can no longer restart a new one. 0 means the time must be done at first try)
Optional: -Character (Penta Pinguin can only be played with if both parties have at least one player who isn't an exclusive NTSC-U player).

Making a challenge:
Every player can make one challenge each week. Each start of the week, a new video is posted with all the changes of the previous week (challenge results, changes in players and teams). The player who wants to make a challenge must post a comment of the type: "Tiny Arena, Course, 10 minutes, Polar". Only one player can make a challenge per track. If two players challenge the same track, the one who posted first gets the right to challenge. If you are challenging a Capital, you can't choose the format, so you just write "Cortex Castle".

Challenge limitations:
If a player unsuccessfully attacked a track, he cannot attack it for the next two weeks.
A player can never attack a track owned by his own team.

Collective defense/attack vs Single player defense/attack:
In all cases, the person who made the best time wins the challenge. If a defender won, the track is successfully defended and its owner can keep it. If an attacker wins, he gets to keep the track. Collective attack can only happen during special challenges (example: Teams Changing Coalition mid-game), the rest of the time only the one who posted the challenge gets to attack.
Collective defense only happens in special cases (see Collective defense of special tracks and Team Capital).
In single-player defense, only one player can defend the track, but it doesn't have to be the track owner. Normally the track owner decides who defends his track. If nobody is chosen to defend the track by Tuesday evening, the track owner is automatically chosen as the defender. Following players can be chosen to defend in single-player defense:
-All team members if the attacking player is from the same coalition.
-All coalition members if the attacking player is from the opposing coalition.

Team Capital:
Each team can have its own Capital, and can collectively defend it, as well as choose the challenge format of the defense. The team captain chooses his Capital.
If the team doesn't have a Capital or if they lost it, they can choose any of their tracks to be the new Capital. By default, the next track captured by a team without Capital becomes their Capital.
Once chosen, it can only be changed again if the team captures a new track and wants to make it their Capital.

Collective defense of special tracks:
-Aku Coalition can collectively defend against Uka Coalition in the following tracks: Crash Cove, Tiger Temple, Coco Park, Mystery Caves, Blizzard Bluff, Sewer Speedway, Polar Pass, Slide Coliseum, Turbo Track.
-Uka Coalition can collectively defend against Aku Coalition in the following tracks: Roo's Tubes, Dingo Canyon, Papu's Pyramid, Dragon Mines, Cortex Castle, Tiny Arena, Hot Air Skyway, N.gin Labs, Oxide Station.

Players Changing Teams mid-game:
It is possible to change to another team in the middle of the game, however you must defend all your tracks against your former team, which will collectively attack them. You choose the game format when you announce your change of team. If you change to another coalition, your entire former coalition will collectively attack you. In every case, you have to defend your tracks alone.
If you own the Capital of the team, you automatically lose that Capital to the team captain.

Teams Changing Coalition mid-game:
It is possible for a team to change coalition mid-game, with the change being announced at the beginning of the week. To do that, the Team Captain must announce this decision as well as the challenge format for the defense of all the Team's tracks. The team will then face a collective attack from all members of its former coalition, on all its tracks. The team can collectively defend only their capital and the tracks of their coalition (ex: crash cove for Aku coalition), the rest must be defended by a single player.
A player can choose to leave his team and stay on the same coalition, either by joining another team or by creating a new one. If he does, he won't need to defend his tracks against his former team, or against his coalition.
Example: "DreamTeam" goes from Aku to Uka coalition. "player03" of "DreamTeam" decides to stay on Aku coalition, and takes his tracks with him. Everybody in Aku coalition can attack all remaining tracks from "DreamTeam" with the challenge format chosen by "DreamTeam" captain.

Schedule, time limits:
Late on sunday or early monday, the video is posted. If no video is posted, no challenge can be made that week and the play is simply suspended until next week. If the video is posted late, the limits can be exceptionally modified, but the following holds true in general:
You have until midnight on Monday to make a challenge.
You have until midnight on Tuesday to announce who will defend the track in single-player defense or to announce the challenge format if your Capital has been challenged.
You have until midnight on Wednesday to announce the challenge format if the defending team failed to announce it for their capital. If you don't announce it by then, the challenge is void.
You have until noon on Sunday to make and announce your time for a challenge, or to announce other things such as changing a capital or a player or team's allegiance.

Fairplay:
Only start playing when the challenge has been finalized: the defender must have been selected in single-player defense, and the challenge type in a Capital defense. Do not play the challenge if you haven't been chosen as the defender.
Do not cheat with the challenge itself, the number of minutes per tries must be respected. No restarting or pausing the chronometer!
Teams must learn to make decisions and agree with them. If a team can't agree on a decision, the game master may make the decision for them.
Failure to respect the rules or behave with a good spirit may lead to your being kicked from the game.

J'aimerais modifier un certain nombre de règles qui posent problème à mes yeux. Voici les changements proposés:

-Le choix de mode de jeu se fait par tirage au sort au début de la semaine. Si le détenteur d'une piste n'a que NTSC-U, toute option autorisant Penta est exclue. La formule déterminant les "poids" de probabilité de choisir certains trucs peut être modifiée si besoin est. Voici un exemple:
-mode de jeu: 40% course, 30% lap, 15% SL, 15% Relique.
-temps: 20% 0 minutes, puis 6% de chance d'avoir 2, 4, 6, 8 et 10 minutes, et 10% de chance d'avoir 12, 14, 16, 18 et 20 minutes.
-personnage: Libre 40% (sans Penta si détenteur de la piste n'a que NTSC-U), rapide 15%, accélération 15%, moyen 15%, virage 15%.

-Pour les capitales, il y aura deux challenges en même temps. Le challenge principal se fait par tirage au sort, et le challenge secondaire est choisi par l'équipe en même temps que la capitale est établie, mais peut être changé par l'équipe chaque semaine si besoin est. Pour conquérir une capitale, l'attaquant doit gagner le challenge principal, et le(s) défenseur(s) ne doivent pas gagner le challenge secondaire. En d'autres termes, les défenseurs n'ont besoin que de gagner un des deux challenges, alors que les attaquants doivent gagner les deux, mais si deux attaquants différents gagnent les deux challenges, celui qui gagne le principal remporte la piste.

-Grace à ces changements de règle, plusieurs personnes peuvent attaquer la même piste en même temps. Pour attaquer, il suffit de poster "I attack Tiny Arena" sans rien d'autre.

-Toutes les pistes seront défendues collectivement par équipe, ainsi le problème de choisir le défenseur disparaît. Les seules pistes défendues collectivement par coalition sont les pistes spéciales déjà mentionnées.

-Dans le cas ou un joueur quitte son équipe pour aller dans une autre, c'est le seul cas ou les pistes sont défendues individuellement par le joueur en question. Les règles ne sont donc pas modifiées pour ce cas-ci.
Le joueur qui change d'équipe, ou l'équipe qui change de coalition, a toujours le droit de choisir son mode de défense, vu qu'elle doit le choisir en même temps qu'elle annonce cette décision, donc ca ne crée pas de délais. Le mode de défense choisi est alors annoncé dans la video, ainsi que le fait que ces pistes la peuvent être attaquées sans challenge par les personnes concernées.

-Chaque personne peut avoir le droit à deux challenges au lieu d'un seul: ne pose plus problème vu que plusieurs personnes peuvent challenger la même piste, il n'y a plus un nombre limite de participants.

-Les gens ont jusqu'à Mardi midi pour faire un challenge, et jusqu'à dimanche midi pour informer le game master de leurs temps. Ainsi les limites de temps sont grandement simplifiées.

Tout cela me semble très bien, mais mes limites en anglais sont très vite sorties, du coup, je n'ai pas compris un ensemble de points de la règle.

Notamment: les pistes spéciales. elles sont choisies à la base par les coalitions ok. Mais si elles appartiennent à un joueur de la coalition adverse, il se passe quoi?

Autre point: les défenses se font de quelle manière? Le seul moment où un joueur seul défend sa piste, c'est s'il décide de changer de Team? ou de Coalition? Ou à d'autres moments?

J'apporte juste une correction supplémentaire: vu que lorsqu'on choisit sa capitale, on doit aussi choisir le format de challenge secondaire, il n'est donc plus possible de créer une capitale par défaut lorsqu'on capture une piste, sans rien me dire. Il faut faire la demande explicite pour créer la capitale, avec le format de challenge.

Pour tes questions:
-les pistes spéciales ne sont pas définies par les coalitions. Elles sont juste ce que j'ai marqué. difficile de faire un système ou les gens choisissent leurs propres pistes spéciales. En gros il faut aller dans la coalition ou tu préfères les pistes, c'est tout.
Pour ces pistes, il s'agit juste d'un avantage de défense, pas d'attaque. Tu peux défendre collectivement avec ta coalition, mais en attaque il ne se passe rien de spécial. En gros ces pistes sont plus faciles à défendre, mais pas plus faciles à conquérir.
On pourrait imaginer les rendre plus faciles à conquérir en disant que tu as le droit à un challenge supplémentaire (en plus de tes deux) pour attaquer une piste spéciale appartenant à la coalition ennemie. Ca ferait beaucoup de challenge par personne, mais bon...

Les défenses se font toujours en équipe, sauf dans deux cas:
-piste spéciale: défense en coalition
-si tu trahis ton équipe en changeant d'équipe, tu dois défendre seul tes pistes contre ton ancienne équipe, voire contre ton ancienne coalition si tu changes aussi de coalition. mais tu peux choisir le format de challenge, que tu choisis en même temps que tu annonces ton changement d'équipe.

Dans le cas ou une équipe entière change de coalition, elle défend en équipe ses pistes contre son ancienne coalition.

Dans le cas ou une équipe change de coalition, sauf un joueur qui change d'équipe pour rester dans la même coalition qu'avant, personne n'attaque ses pistes (sauf challenge explicite). Personne ne l'attaque parce qu'il n'a pas trahi sa coalition, et que d'une certaine façon c'est son ancienne équipe qui l'a trahi en changeant de coalition. D'ailleurs vu qu'il fait toujours partie de sa coalition d'avant, il peut participer à l'attaque collective contre son ancienne équipe.

Maintenant il y a aussi le cas hypothétique que je n'ai pas mentionné, ou une équipe change de coalition, sauf un joueur qui change d'équipe, mais change QUAND MÊME de coalition. A ce moment la, je pense qu'on peut considérer que ce joueur a trahi tout le monde, son ancienne équipe et son ancienne coalition, et donc il doit subir l'attaque collective des deux (pire scénario en gros), tout en défendant ses pistes tout seul également.

Dans tous les cas, les équipes/joueurs qui changent de coalition/équipe ont toujours le choix du challenge.

Je récapitule aussi que le choix du challenge ne se fait que pour le challenge secondaire d'une capitale, et pour la défense de ses pistes lorsqu'on change d'alliance. Dans les deux cas, il faut m'avertir du choix avant dimanche, pour que je puisse l'inclure dans la video de la semaine suivante.

Comme tu le vois, les règles sont dures envers les joueurs qui veulent changer de coalition, c'est justement pour décourager ces mouvements et encourager la fidélité à sa coalition.

D'accord c'est plus clair.

Maintenant, j'ai aussi une question concernant les attaques.
Chaque semaine, un joueur peut challenger un joueur de la coalition adverse et c'est toute la coalition adverse qui défend c'est ça?

Pour les capitales, j'ai encore un souci x)
Une capitale ne peut être choisie que par une équipe comprenant un joueur qui possède déjà le circuit. C'est à dire que le 1er jour du jeu, les capitales seront choisies par les équipes en fonction des joueurs qu'elles possèdent.
Le but de la capitale est d'être la piste de la Team la plus difficile à attaquer. J'ai bon?

Pour les pistes spéciales, elles sont attribuées pour être plus faciles à défendre par la coalition qui les possède, mais si elles ne les possèdent pas encore, cette règle est sans effet?

Et enfin, C'est quoi le challenge secondaire?

Non, la coalition adverse ne peut défendre collectivement que si tu as attaqué une de leurs pistes spéciales. Si tu attaques une piste spéciale de ta coalition (ex: crash cove pour Aku Coalition), elle n'est défendue que par équipe, même si elle appartient à la coalition adverse.
Je rappelle la règle:
"Aku coalition peut défendre collectivement par coalition CONTRE Uka Coalition sur les pistes suivantes: crash cove, etc..."
En fait je pense que cette idée la est mauvaise :
"On pourrait imaginer les rendre plus faciles à conquérir en disant que tu as le droit à un challenge supplémentaire (en plus de tes deux) pour attaquer une piste spéciale appartenant à la coalition ennemie. Ca ferait beaucoup de challenge par personne, mais bon..."
donc on en reste à deux challenges par semaine.

Oui, tu ne peux choisir une capitale que si ton équipe possède la piste en question. Mais à chaque fois que ton équipe conquiert une piste, tu peux choisir d'en faire ta nouvelle capitale.

Oui, tu veux que ta capitale soit plus dure à attaquer.

Je répète, si Crash Cove appartient à Uka Coalition, alors Aku Coalition ne peut pas défendre collectivement dessus, vu qu'il n'y a rien à défendre: ils doivent au contraire attaquer la piste. Mais vu que Crash Cove n'est pas une piste spéciale de Uka Coalition, ils ne peuvent pas défendre collectivement dessus, donc la piste est plus dure à défendre pour eux, donc plus facile à attaquer pour Aku Coalition.

Le challenge secondaire est juste un deuxième challenge: lorsque tu attaques une capitale, il y a deux challenges en même temps. Cela rend la piste plus dure à attaquer, car pour que l'attaque réussisse, il faut qu'elle gagne les deux challenges. Si un défenseur gagne ne serait-ce qu'un des deux challenges, la piste est défendue avec succès.

La raison pour laquelle c'est un challenge secondaire, c'est que si "attaquant1" gagne le challenge secondaire, et que "attaquant2" gagne le challenge principal, alors "attaquant2" remporte la piste.

Rappel, le challenge principal est choisi chaque semaine par tirage au sort, comme pour chaque piste. Le challenge secondaire est lui choisi au moment de choisir la capitale, il est choisi par l'équipe qui crée la capitale. Il peut être changé par la suite si besoin est.

Enfin, je terminerai en remarquant quelque chose de bizarre dans les règles actuelles (mais pas forcément dérangeant). En effet, il est actuellement possible d'à la fois attaquer et défendre une piste, en tout cas c'est ce que les règles sous-entendent. Mais c'est un cas particulier, et j'ai peur de te rendre encore plus confus en essayant de t'expliquer... J'essaye quand même:

Alpha, appartenant aux Lapinous (Aku Coalition), attaque Slide Coliseum (piste spéciale Aku), appartenant aux Toudoudous (Aku Coalition). Les Toudoudous doivent donc défendre par équipe, jusque la pas de problème.
Mais soudain avant mardi midi, l'infâme UrosBjedov, de l'équipe "Hitler & Friends" (Uka Coalition), attaque également Slide Coliseum. Ainsi selon les règles, c'est tout Aku Coalition qui a maintenant le droit de défendre collectivement. Donc Alpha peut aussi défendre la piste, c'est ça? Mais il l'attaque déjà!
Comment faire? Il faut donc dire explicitement que si tu attaques une piste, tu ne peux pas la défendre (ce n'est de toute façon pas dans ton intérêt).
Mais greendayseb, coéquipier d'Alpha chez les Lapinous, il peut défendre, lui non? Donc il peut défendre contre l'attaque de son propre coéquipier? Aha, autre problème!
Pour résoudre ce problème, deux solutions: soit oui, greendayseb peut défendre contre son propre coéquipier (ce qui constituerait une sorte de trahison, mais passons).
Soit non, greendayseb ne défend la piste que contre l'attaque d'UrosBjedov, et non pas celle d'Alpha. Si Uros fait 1'40, Alpha 1'39 et Seb 1'38 (et personne d'autre ne fait de temps), alors Alpha remporte la piste, car Seb ne défend que contre Uros. Je pense que cette deuxième option est la meilleure, mais elle va à coup sûr porter à confusion...
Et crash68, de l'équipe NyanCat (Aku Coalition), il défend seulement contre Uros aussi, ou bien quand même contre Alpha? Je pense qu'il ne peut défendre que contre Uros, vu que si seul Alpha avait attaqué, crash68, ne faisant pas partie des Toudoudous, n'aurait pas pu défendre.

J'ai compris le point un peu difficile...
Pour éviter tout souci, est ce qu'il ne serait pas mieux de n'autoriser qu'un seul challenge de piste par semaine? Ainsi, si Uros se réveille après Alpha et qu'il souhaite attaquer une piste, soit il attend la semaine prochaine (il avait qu'à se bouger un peu avant) pour attaquer Slide Coliseum, soit il décide d'attaquer une autre piste.
Comme ça, pas de confusion, et de toute façon, il y a 18 circuits, donc il y

Comme ça, pas de confusion, et de toute façon, il y a 18 circuits, donc il y a moyen d'en attaquer d'autres...

J'ai également une suggestion pour les règles. Pourquoi ne pas rendre certains paramètres au choix de l'attaquant, comme prévu et d'autres paramètres par tirage au sort pondéré.

Par exemple: Uros attaque Slide, il choisit donc sa piste, son personnage.
A côté, le tirage au sort pourrait permettre de choisir la catégorie des 2 challenges (avec par exemple 35%course 35% lap 15% SL et 15% Relique) et également une catégorie SC or not SC, avec une probabilité de 75% SC et 25% no SC.

Je propose cela pourquoi? Car si un joueur attaque la piste, il rate ok, il peut plus ré-attaquer pendant 2 semaines cette piste. Mais son co-équipier peut rattaquer de nouveau cette piste la semaine suivante, et son 3ème co-équipier également la semaine d'après etc.
Afin de varier un peu et ne pas lasser, on pourrait alors apporter ce paramètre supplémentaire.

Je considère deux possibilités (les autres possibilités étant impossibles selon moi):

1) Chaque piste ne peut être challengée que par une seule personne chaque semaine. A ce moment la, inutile de faire un tirage au sort, le choix revient à l'attaquant dans tous les cas (sauf challenge secondaire avec capitale, ou changement d'équipe/coalition.

2) Chaque piste peut être challengée par plusieurs personnes, mais le choix de challenge se fait par tirage au sort (sauf exceptions connues etc.)

1) problèmes:
-Challenger devient un concours de rapidité, que je gagnerai systématiquement, étant donné que je poste la video, ce qui est injuste. Ceux qui sont sur la même tranche horaire que moi seront aussi favorisés (j'ai des heures de sommeil très bizarres). Ce problème n'existe pas avec 2).
-Si une seule personne peut challenger, cela ouvre la porte à des abus. Par exemple, quelqu'un challenge juste pour empêcher quelqu'un d'autre de challenger, afin de protéger la piste. On pourrait imaginer des équipes qui recrutent des joueurs nuls juste pour qu'ils placent des challenges pour protéger les pistes de leurs amis des autres équipes. Ca peut devenir malsain.
-Il y aura de toute façon des pistes ou plusieurs personnes attaquent en même temps. Reprenons l'exemple précédent: greendayseb quitte les lapinous pour aller chez les nyancats de crash68. Alpha et les autres lapinous peuvent attaquer les pistes de greendayseb. Mais UrosBjedov place un challenge sur une piste de greendayseb (Tiger Temple), ce qui fait que toute la coalition Aku peut défendre. Mais défendre contre qui, UrosBjedov ou bien les Lapinous? La question se pose de nouveau, même avec ces règles. (NOTE: avec les règles 2), la coalition Aku peut défendre contre UrosBjedov uniquement, sauf les Lapinous qui attaquent, et greendayseb qui défend contre tout le monde).
-Je te vois venir, tu vas me dire: si quelqu'un change d'équipe, alors personne ne peut challenger ses pistes (en dehors de son ancienne équipe ou coalition), comme ça Uros ne peut pas challenger, et ce problème n'existe pas. Je te répondrai que de nouveau, cela est trop abusable. Exemple:
Alpha est dans "team pretexte1" avec "joueur complice1". Il change pour aller dans "team pretexte2" avec "joueur complice2". "joueur complice1" peut donc l'attaquer mais vu qu'il est complice, il ne le fera pas. Pendant ce temps, personne n'a le droit d'attaquer les pistes d'Alpha. La semaine suivante, Alpha retourne dans "team pretexte1", etc...

2) problèmes:
-le tirage au sort pondéré ne correspond pas forcément à ce que veulent les gens. Après, si les gens jugent qu'il y a trop de tel ou tel truc (persos spéciaux, relic race, etc..), les pourcentages peuvent être revus mais c'est le mieux qu'on puisse faire.
-le tirage au sort, bien qu'avantageant globalement l'attaque car celle-ci peut choisir d'attaquer une semaine ou le challenge lui est favorable, avantage quand même moins l'attaque que 1).

Conclusion: il risque d'y avoir de la confusion dans tous les cas, mais mon souci principal est de mettre des règles qui évitent les abus. Je préfère donc pour l'instant, et vu les arguments avancés, les règles 2).

En ce qui concerne la variation, je pense qu'un tirage au sort permet cette variation, tandis que si on laisse les gens choisir, ils risquent de prendre les mêmes trucs tout le temps.

J'aime bien la catégorie SC et non SC, mais cela n'est sympa que pour quelques pistes, HAS, Oxide, Slide, Polar, Arene... Pour le reste (crique, falaise, sewer, papu, mines,), jouer sans SC est juste saoulant. On pourrait donc mettre cette option juste pour ces 5 pistes... Ou alors la mettre partout, mais changer les poids, du genre 5% de chance sur Crash Cove, mais 20-25% sur Slide Coliseum.

Et je n'ai pas compris à quoi ton dernier paragraphe faisait référence:

Je propose cela pourquoi? Car si un joueur attaque la piste, il rate ok, il peut plus ré-attaquer pendant 2 semaines cette piste. Mais son co-équipier peut rattaquer de nouveau cette piste la semaine suivante, et son 3ème co-équipier également la semaine d'après etc.
Afin de varier un peu et ne pas lasser, on pourrait alors apporter ce paramètre supplémentaire.

Tu parles du paramètre sans SC c'est ça?

Oui, je parlais de faire varier plusieurs paramètres par le hasard pondéré, en rajoutant la catégorie avec/sans SC.
D'ailleurs j'y ai réfléchi, et je me demandais s'il était pas possible d'ajouter des challenges supplémentaires? Par exemple:
Prendre le raccourci bug (tu en avais fait une vidéo il me semble sur la chaine alpha-plus) du début sur Falaise obligatoirement 1 fois sur la course (le cas échéant, au SL ou au Lap).
Sur Sewer, ne pas se servir de la Luca's tech et donc faire la course/lap à l'ancienne.
Sur Pyramide, on autoriserait que les SCs utilisés également par Oxide en Time Trial.

Je pense à ce genre d'idée, je ne sais pas trop si on doit lister ce genre de Challenge dans la vidéo de Base et ainsi les joueurs peuvent voter oui ou non, s'ils considèrent que ça peut être un avantage pour eux
Ou si on doit imposer une proportion de chance de tomber sur tel challenge spécial pour ce circuit.
Ou si tout simplement, tu considères que cela n'a pas sa place dans le jeu.

Par contre, ton explication a relevé un point dont je ne suis pas sûr. Les challenges secondaires ne concernent que les capitales?

Et pour la Régle à mettre en place, est ce que l'on peut imaginer un moyen d'empêcher les joueurs voulant challenger la même piste de le faire sur les mêmes paramètres? Ainsi les joueurs qui défendent et attaquent devront defendre 2 fois s'ils veulent repousser les différents envahisseurs, car l'un peut challenger avec Pura et l'autre avec Dingodile par exemple.

Et du coup, Comment ça se passe si plusieurs joueurs attaquent la même piste la même semaine et que les 2 joueurs battent la défense?

Pour répondre à ton premier point, je pense que tous ces challenges "fun" ont leur place dans le jeu. Après, il faut aussi qu'ils soient réalisables. Parce que finir une course, un lap, un SL ou une relique, tout le monde sait faire. Mais si tu imposes de réussir tel ou tel SC, et que les gens n'arrivent pas à le prendre, ça fait qu'ils ne peuvent pas avoir un temps et donc perdent le challenge sans avoir fait de temps, ce qui est toujours frustrant. Réussir certains SC avec une limite, même de 20 minutes, ça peut être très dur pour certains joueurs.
Ce que je proposerais c'est des semaines spéciales, avec des challenges spéciaux (exemple, jouer sans faire de turbos, jouer sans prendre de raccos). Ces semaines seraient exceptionnelles, pour casser la routine. Eventuellement on pourrait tenter une semaine "Alternative Driving" ou on oblige les gens a se servir (ou a ne pas se servir) de certains SCs ou techniques.

Oui, les challenges secondaires ne concernent que la capitale.

Et pour la Régle à mettre en place, est ce que l'on peut imaginer un moyen d'empêcher les joueurs voulant challenger la même piste de le faire sur les mêmes paramètres? Ainsi les joueurs qui défendent et attaquent devront defendre 2 fois s'ils veulent repousser les différents envahisseurs, car l'un peut challenger avec Pura et l'autre avec Dingodile par exemple.

Ca serait magique de pouvoir faire ça, car ça résoudrait tous les "problèmes", mais malheureusement que faire si deux attaquants gagnent? Qui garde la piste? On ne peut pas comparer les temps puisqu'ils ne sont plus comparables. Tirer à pile ou face est inacceptable car ce scénario se produirait trop souvent, contrairement à une égalité (voire ci-dessous). Reste à faire rejouer les attaquants vainqueurs entre eux la semaine suivante, ce qui retarde beaucoup trop le jeu pour être acceptable, et en plus il faudrait choisir le mode de jeu, qui devrait probablement être choisi par tirage au sort, précisément ce qu'on voulait éviter...

Du coup, je réponds à cette question dans le cadre actuel des règles: si deux attaquants gagnent, celui qui a le meilleur temps des deux remporte la piste. Simple. En cas d'égalité... Euh, c'est vrai qu'il faudrait une règle pour les égalités. Pour une égalité attaque/défense, la défense devrait logiquement gagner.
Pour une égalité attaque/attaque (très rare), soit pile ou face (solution simple mais non sportive), soit les faire rejouer la semaine suivante mais personne d'autre ne peut attaquer la piste la semaine suivante, avec le risque qu'ils refassent égalité (ça retarde le jeu mais c'est plus fairplay). Que penses-tu qu'on devrait prendre? Perso j'aime pas trop l'idée de bloquer le jeu juste à cause d'une égalité. Je préfère que ce soit réglé rapidement, c'est plus fairplay pour les autres joueurs qui voudraient challenger la semaine suivante.

EDIT: Ah j'ai une idée: en cas d'égalité attaque/attaque, celui qui a le meilleur record personnel gagne! genre sur crique, j'ai 1'18"53 en course, c'est ça mon record personnel. Si aucun des deux joueurs a un record personnel, bah... tant pis pour eux, pile ou face...

D'accord avec toi pour ça:

Ce que je proposerais c'est des semaines spéciales, avec des challenges spéciaux (exemple, jouer sans faire de turbos, jouer sans prendre de raccos). Ces semaines seraient exceptionnelles, pour casser la routine. Eventuellement on pourrait tenter une semaine "Alternative Driving" ou on oblige les gens a se servir (ou a ne pas se servir) de certains SCs ou techniques.
J'y avais pas pensé mais c'est vrai qu'on a la limite de temps, ce qui complique les choses. Plutôt qu'imposer des SCs en particuliers comme sur Falaise, on peut vraisemblablement plus facilement interdire l'utilisation de l'un d'entre eux.

Pour le cas de 2 attaques sur une même piste, je maintiens qu'on devrait avoir 2 attaques/défenses différentes. Dans le cas où les attaquants gagnent 2 fois, je pense qu'il faudrait organiser une sorte de finale entre les 2 attaquants la semaine suivante, et en attendant, la piste appartient aux 2 personnes, à 50/50.
Pourquoi?

Disons que Tapi des "Bridés Fous" chez Uka et Alpha des "Lapinous" de chez Aku attaquent la piste Slide Coliseum appartenant à Crash68 des NyanCat chez Aku.

Les 2 gagnent la piste. Ok. Mais on a alors 2 problèmes qui arrivent:

Le 1er: Puisque Slide est considéré comme piste spéciale pour Alpha, est-ce que le challenge doit être à son avantage?
2ème problème: C'est la 1ère piste contrôlée par les Bridés Fous, et ils décident d'en faire leur capitale. Est ce qu'on les autorise à faire d'une piste 50/50 une piste Capitale ou non? Si oui, les règles sont alors à leur avantage, sinon c'est plus simple. Toute piste n'appartenant pas à 100% à une équipe ne peut pas être désignée comme Capitale.

En tout cas, je trouve cela plus fair-play de faire jouer une finale entre les 2 gagnants de la semaine précédente. Ainsi, cette piste n'est pas challengeable par d'autres joueurs que les 2 de la Finale. Par contre, ceci est considéré comme un challenge exceptionnel et cela n'empêche pas les 2 protagonistes de demander à attaquer 1 autre piste en même temps, afin qu'ils ne soient pas pénalisés (car après tout, ils ont quand même battu l'ancien propriétaire de la piste, et doivent en quelque sorte faire face à leur 1ère attaque).

Mais, Que faire si 3 ou 4 personnes challengent la même piste? Est ce que l'on doit imposer une limite au nombre d'attaques par piste (par exemple 2) ?

En cas d'égalité attaque/défense, avantage à la défense. En cas d'égalité en finale, avantage au détenteur du meilleur Record entre les 2, ctr4ever faisant foi.

Edit: Je voudrais vraiment au maximum éviter de désavantager ceux ayant les plus faibles records, car je ne trouve pas cela fair play. Selon moi, ça revient à donner raison à l'Elite car c'est justement l'Elite.

Quelques remarques:

-Si on fait jouer une finale entre les attaquants vainqueurs la semaine suivante, et que le challenge ne peut pas être choisi par l'un d'entre eux, il doit donc être choisi par tirage au sort (ce que tu voulais éviter). Ou bien tu as une autre idée?

-Plutôt que de rejouer le challenge la semaine suivante, et de devoir ralentir le jeu et devoir considérer des personnes possédant des fractions de pistes, autant créer dès le départ un challenge départageant les attaquants. Ces challenges sont choisis par tirage au sort chaque semaine, et les attaquants doivent faire un temps dessus dès qu'ils sont au moins deux à attaquer la même piste.

-Je n'aime pas non plus qu'en cas d'égalité attaque-attaque, on regarde les records des joueurs. Parce que la plupart n'ont pas de records en SL ou relic race, et aussi parce que l'implémentation consistant à ce que tu donnes ton record personnel en même temps que tu donnes ton challenge, est lourde et chiante, pour pas grand chose de gagné. A la limite, on peut établir des catégories: par exemple, la personne qui a challengé le plus vite gagne le challenge, et si c'est un challenge implicite, le challenger implicite gagne. Entre deux challengers implicites, le challenger de l'ancienne équipe gagne contre le challenger de l'ancienne coalition (par exemple si Alpha quitte les Lapinous pour aller chez Hitler & Friends, et qu'il y a égalité attaque-attaque sur le Challenge spécial attaque, entre crash68 des Nyan Cats et Mignou des Lapinous, Mignou gagne la piste.
Si il y a encore égalité, alors le tirage au sort en dernière mesure paraît inévitable.

-Je suis contre limiter le nombre total de challenges par piste. La vraie question, c'est: a-t-on droit à un ou deux challenges hebdomadaires?

Enfin, j'ai une idée différente: en cas d'égalité attaque-attaque, la personne qui a challengé en premier gagne le challenge. Comme ça d'une pierre deux coups: plus besoin de challenge spécial attaque ou de finale la semaine suivante, ce qui allège le poids du jeu. Et cela décourage plusieurs personnes d'attaquer la même piste, car ils ont alors moins de chance de gagner, même si ils ont toujours une chance (ex: le gars qui challenge en premier est une brêle). Vu que le jeu est moins lourd, on laisse les deux challenges hebdomadaires.
A ce moment la, dans le cas ou des joueurs/équipent changent de camp, on a dit que c'était le défenseur qui choisissait la défense des pistes, ce qui veut dire que tous les attaquants potentiels jouent avec le même challenge choisi par la défense. A ce moment la, le meilleur attaquant gagne. Ce type de challenge est dit implicite, car les attaquants n'ont pas besoin de challenger explicitement.
Mais cela n'empêche pas les gens de faire un challenge (explicite) sur une piste ou un challenge implicite est déjà en cours. Simplement, l'avantage reviendra aux challengeurs implicites au cas ou les deux gagnent contre la défense.
Grâce à cette règle, il n'y a aucun cas de figure ou le tirage au sort est nécessaire, et plusieurs personnes peuvent challenger la même piste, sans que le jeu soit ralenti ou alourdi significativement. Et, les abus mentionnés précédemment ne seraient plus possibles. En tout, j'ai l'impression à première vue que ce serait la meilleure règle.

Oui l'idée qu'en cas d'égalité, ce soit le 1er challengeur qui l'emporte réunit finalement 2 des idées où nous étions d'accord, en une, et c'est d'autant mieux comme ça.

Ok, je vais encore donner un exemple pour montrer la portée de ces règles, en admettant qu'on les accepte:

Imaginons que Alpha des Lapinous possède Slide Coliseum (décidément).

Crash68 des Nyan Cats challenge en premier Slide Coliseum, 10 minutes, course, perso libre.
Vient l'immonde Uros de Hitler & Friends, qui décide également de challenger Slide Coliseum.

A ce moment la, Uros se dit: hm, Alpha et son équipe sont nuls, crash68 va sûrement les battre et prendre la piste, donc mon challenge serait inutile. Par contre si je challenge aussi 10 minutes, course, perso libre, alors je fais le même challenge, et donc logiquement si je bats crash68, c'est moi qui aurai la piste, même si j'ai posté après? Après tout c'est cette logique qui est appliquée lors d'attaques collectives avec challenge implicite, tout le monde joue la même piste et le meilleur attaquant gagne.

Uros fait donc 1'37, et crash68 1'38, mais à sa surprise, crash68 gagne la piste, car il a challengé en premier!

Ce serait très injuste de donner la piste à crash68 si lui et Uros ont fait le même challenge et que Uros a fait le meilleur temps, ce serait un grave problème dans les règles si on admettait ça. Donc on change les règles.

Du coup les règles doivent être que si le deuxième challengeur fait un challenge différent, le premier à challenger aura l'avantage, mais si ils font le même challenge, alors celui qui aura le meilleur temps gagne.

Mais coup de théâtre, les choses ne se passent pas comme prévu! Seuls trois personnes font un temps:
crash68 fait 1'38, et Uros fait 1'37! Seulement, vu que Uros a attaqué une piste spéciale, toute la coalition pouvait défendre, donc greendayseb des Nyan Cats a défendu et fait 1'36!

Greendayseb ne pouvait logiquement défendre que contre Uros, car seuls les Lapinous peuvent défendre contre crash68. Du coup, crash68 remporte la piste en ayant fait le pire temps...

Le but de cet exemple est de montrer que les règles parfaites n'existent pas. Dans les deux cas, crash68 gagne en faisant le pire temps. Il aurait pu faire 1'56, c'était pareil lol.

Bref, je pense que la deuxième situation est plus acceptable de mon point de vue. Si greendayseb n'avait pas joué, dans la première situation Uros perd quand même, tandis que dans la deuxième au moins il gagne.

EDIT: Ah, et si tu me dis que greendayseb aurait du défendre contre crash68 également, je te dis qu'ils sont dans la même équipe, et que c'est illogique qu'il puisse faire ça. Des règles qui autorisent de défendre contre les attaques de tes coéquipiers sont mal foutues.

Tu devrais poster la vidéo sur la page Fb de ctr4ever pour mobilier plus de monde.

ok c'est fait. je vais aussi créer un compte youtube ctrshowdown.

Qu'est ce qui se passe si on est tous dans la même coalition? XD

Edit: Ne crée pas d'autres chaines, j'ai peur qu'encore moins de monde ne se sente concerné

Oui je ne vais pas créer une autre chaîne, j'ai voulu le faire mais google ne me laisse pas laisser créer d'autres chaînes avec mon adresse mail, donc la paresse a pris le dessus sur moi.

En fait ça ne pose pas de problème que ça se passe sur ma chaîne, ce n'est pas comme si je postais 50 videos par semaine n'ayant rien à voir avec le jeu.

Sinon si tu me lis Tom, ca serait bien de t'avoir dans le jeu, même si tu ne joues pas chaque semaine. On a droit de jouer sur emulateur, donc le temps de latence sur la tv n'est pas une excuse. Et pis, tu ne serais pas obligé de défendre tes pistes chaque semaine, si tu vas dans l'équipe de qqun d'autre.

Bref ça risque d'être un flop, que veux-tu on est en 2015, c'est comme ça, ça ne m'empêchera pas de tenter ma chance.

J'ai même plus d'ordinateur XD
Je verrais bien, j'ai encore mon ancienne télé si jamais.