Nouveau débat:
Les nations mettent un sponsor sur leur maillot les unes après les autres mais la France si refuse encore et toujours... Le débat est donc naturel aujourd'hui

Vous êtes pour ou contre l'idée d'avoir un sponsor sur le maillot de l’équipe de France (XV, 7, féminin, espoir etc...)?

Totalement contre, personnellement je suis fier que l'edf ne cède pas à la pression financière. Avec les NZ on était les deux derniers hors coupe du monde à ne pas avoir de sponsor (même s'ils avaient déjà craqué dans le passé), mais ensuite ils ont organisé la coupe du monde qui les a mis dans le rouge donc ils n'ont plus eu le choix.

Mettre un sponsor ne ferais, en plus, qu'enlaidir un maillot qui fait déjà de moins en moins l'unanimité. Et puis des sponsor l'edf en a déjà de toute façon avec BMW.

Et bien moi je suis pour.
Au lieu de faire payer des licences à des prix aussi élevé, faire payer 9€ pour aller voir une demi finale en division honneur (6ème division pourtant) ou mettre des tarifs si élevé pour voir jouer l’équipe de France je préfère que l’équipe de France est un sponsor sur le maillot.

Enlaidir le maillot c'est vrais, mais faut voir à combien nous reviens la "beauté" (qui au finale est subjective et très contesté quoi qu'il arrive). Si cela peut rapporter de grosse somme d'argent à la fédé je pense que sa vaut le coup de sacrifier un peu de beauté

J'en était sur que tu serais pour^^.
Sauf que si l'edf a, un jour, un sponsor maillot, les licences ne baisseront pas, et les tarifs de place non plus. Tout se que ça fera, c'est encore plus de sous à la fédé soit pour le stade soit pour marcoussis, faut pas se leurrer.
Au royaume unis ils ont des sponsor et pourtant, un écosse-angleterre c'est minimum 179.88€ la place tout en bas sous les poteaux, un angleterre irlande c'est 498€ tout en haut du stade. Un france ilrande en vip c'est 125€...(15€ le moins cher).

Comme quoi le sponsor maillot....

Contre il faut garder l'authenticité du maillot, le laisser épuré.

Un panneau publicitaire pour une équipe de clown, pourquoi pas

mamuka, sache que sur le prix d'une licence d'un joueur de Top14 à pépinière, la part de la cotisation FFR est de seulement 20€.

Si l'argent ne part pas au bon endroit c'est un autre débat... La je parle simplement du fait que sa peut faire rentrer beaucoup d'argent dans les caisses de la FFR sans réel répercutions

Sauf que ton argument sur le prix de la licence et des places de match est caduque, donc les bonnes raisons de le faire se réduise tout de même.
Et pour moi, au contraire, ça a une réel répercutions d'avoir ou non un sponsor.

Absolument contre, y'a deja Adidas.

Le 16 décembre 2015 à 14:45:17 JustyBieberlake a écrit :
Absolument contre, y'a deja Adidas.

ça c'est l'équipementier, c'est à part. Sans équipementier une équipe devrait payer soit même, au prix fort, ses maillot, se qui ferait exploser le budget de n'importe quelle équipe. Donc se n'est pas un sponsor à proprement parlé.

Le 15 décembre 2015 à 11:48:14 seb140988 a écrit :
Sauf que ton argument sur le prix de la licence et des places de match est caduque, donc les bonnes raisons de le faire se réduise tout de même.
Et pour moi, au contraire, ça a une réel répercutions d'avoir ou non un sponsor.

En théorie sa peut faire baisser les prix des places, éventuellement des licences et même le prix des maillots. C'est pas parce que à l'étranger ils ne l'on pas appliquer que nous on ne peut pas le faire. Et si on ne le fait pas non plus il faudra s'interroger sur nos dirigeants car le problème sa sera eux et non le manque d'argent.

Tu sait très bien que ça ne sera pas le cas (et donc n'en fait pas un argument), car ils en profiteront pour faire monter le chiffre d'affaire, en cas de crise future, plutôt que de tout réduire pour garder la même marge. Surtout qu'ils ont un stade à financer et ensuite entretenir. Le pire, c'est que ça serait un choix économique logique.

Ou alors, au mieux, ils s'en servirait pour enfin professionnalisé les arbitres de top 14. (via un pôle arbitre au sein de la ffr)

Au pire si tu ne baisse pas le prix de ce que j'ai citer tu as plein de chose à modifier:
- Professionnalisé les arbitres de top14 (et progressivement ceux de proD2)
- Rendre le rugby à 7 plus attractif en augmentant les salaires et en offrant de meilleure qualité d'entrainement
- Augmenter les subventions pour le rugby féminin pour le rendre au minimum semi professionnel dans l'ensemble des clubs Français
- Mettre des sous pour le nouveau stade pour éviter d'avoir trop de dettes à long terme
- Augmenter les dédommagement accorder aux clubs lors de la sélections de leurs joueurs en équipe de France

Enfaîte fraudais faire évoluer pas mal de trucs... (et j'en oublie sans doute)

Le 16 décembre 2015 à 20:02:18 mamuka a écrit :
Au pire si tu ne baisse pas le prix de ce que j'ai citer tu as plein de chose à modifier:
- Professionnalisé les arbitres de top14 (et progressivement ceux de proD2)
- Rendre le rugby à 7 plus attractif en augmentant les salaires et en offrant de meilleure qualité d'entrainement
- Augmenter les subventions pour le rugby féminin pour le rendre au minimum semi professionnel dans l'ensemble des clubs Français
- Mettre des sous pour le nouveau stade pour éviter d'avoir trop de dettes à long terme
- Augmenter les dédommagement accorder aux clubs lors de la sélections de leurs joueurs en équipe de France

Enfaîte fraudais faire évoluer pas mal de trucs... (et j'en oublie sans doute)

- Oui pourquoi pas, mais je n'y croit pas trop

- augmenter les salaires n'es pas la meilleure solution

- vu comment la ffr traite le rugby féminin, lol

- c'est le plus probable

- mais oui, bien sur, et on leurs donnent des points de bonus aussi ? Quand t'a des internationnaux ou des potentiels, ça fait partie du jeux, c'est juste une question de l'assumer pleinement ou non, rien d'autre.

Mais franchement, croire qu'un sponsor maillot réglerait les problèmes du rugby français, alors que pour la plupart ils ne sont pas forcement financier..

Bien sur que si il faut dédommager les clubs qui on des internationaux Français, sinon tu dissuade forcement d'avoir ce genre de joueur. C'est super pénalisant de pas avoir tes joueurs plusieurs semaines par an donc si tu n'a pas de compensation financière suffisante tu va taper dans un réservoir étranger.

Je ne crois pas qu'un sponsor va régler tous les problèmes du rugby Français, mais sa peut aider à régler certains trucs

Ils sont déjà dédommager, pas besoin de filer encore plus de fric.

D'ailleurs, juste comme ça, celui qui s'en plaint le plus c'est boudjellal, mais c'est aussi lui qui dit qu'un club ne devrait pas avoir besoin d'aide financière de la ligue pour s'en sortir. Pourquoi ça serait différend avec la fédé ?

La fédé elle prend les prend les joueurs, donc se n'est pas une aide pour s'en sortir c'est un dédommagement (vu que sa cause un sérieux préjudice quand même)

Ça reste une aide pour s'en sortir. Quand tu prend des internationnaux, tu sais qu'ils seront appelé, c'est comme ça, faut juste l'assumer. Qu'on se plaigne du calendrier, là je veux bien, mais la question financière non, soit tu prévoit soit tu ne le prend pas, il y aura d'autre clubs content de l'avoir même avec des doublons.

Donc tu incites les clubs à prendre des joueurs non sélectionnable... Pas très cohérent si tu est dans une optique ou les clubs doivent "aider" le XV de France.

Et faut pas oublier que les joueurs sont des salariés. Payer par le club pour jouer pour le club... Quand ils sont avec le XV de France ils sont payer par le club mais joue avec une autre équipes... Logique de dédommager les clubs donc