Tu fais la paix entre quariens/Geth et le catalyst te dit qu'il faut que ses gros robots butent tous les organiquesou sinon ils vont faire des robots et les robots vont les buter

hein ?

Le catalyseur reste sur sa position comme quoi les organiques créeront forcément des synthétiques qui se rebelleront irrémédiablement contre leurs créateurs donc il faut les moissonner avant, et ne semble pas prendre en compte que Shepard a pourtant réussi à ramener la paix entre quariens et geth, ce qui contredit sa logique.

Sans oublier que les seule Geth qui voulaient du mal aux organiques étaient contrôlé par les Moissonneurs

Oui oui, c'est un beau gachis scénaristique on sait pas la peine de nous le rappeler encore

Les Moissonneurs qu'on croyait atteindre le seuil de divinité avec des personnages magistraux comme Sovereign ou l'Augure ne se révèlent être dirigés par une IA conne et bornée.

Voili voilou, comment anéantir cinq ans d'admiration pour ces antagonistes.

T'as tellement raiosn Helping, en plus ce qui me rend fou c'est que c'est quand même LA clef du scénario de Mass Effect et ils ont pas étés foutus de l'écrire à l'avance.
.

Le 20 août 2015 à 10:26:30 HelpingFR a écrit :
Les Moissonneurs qu'on croyait atteindre le seuil de divinité avec des personnages magistraux comme Sovereign ou l'Augure ne se révèlent être dirigés par une IA conne et bornée.

Voili voilou, comment anéantir cinq ans d'admiration pour ces antagonistes.

Euh moi je trouve ça juste génial dans l'idée ce retournement de perspective. Au cas où vous l'auriez pas remarqué, c'est un hommage à la loi zéro de la robotique, d'Asimov.

Après oui la justification de base comme quoi organique et synthétique sont destiné à s'entre-tuer est nulle à chier, les scénaristes sont totalement merdiques. L'IA n'est pas conne ou bornée, si on la prend séparément du reste elle fait juste ce qu'elle a à faire: sauver la vie. C'est juste que les scénaristes sont des gros cons.

Ah ça fait plaisir de voir un amateur d'Asimov, tu as gagné un calin virtuel!
C'est vrai que le principe est pas forcément mauvais, c'est juste que ça tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe

"Les organiques évoluent jusqu'à créer des machines intelligentes qui finissent par les tuer, donc je vais envoyer mes machines intelligentes tuer les organiques évolués pour les protéger !"

Si vous voulez voir un autre point de vue sur la fin, faites quelques recherches (sur Youtube notamment) sur la théorie de l'endoctrinement, qui à mon humble avis est bien plus plausible que le : "Nous protéjons la vie organique en l'éradiquand régulièrement"

Quand tu regardes, c'est une histoire sans fin de toute facon..
Peut de temps après, si tu choisis la destruction, les IA seront de nouveaux opérationnelles etc...

Oh pitié, pas encore l'endoctrinement...

J'aurai préféré que les Moissonneurs suivent une autre ligne de conduite que synthétique vs organique, qui a été théorisé ici même.
Les Moissonneurs exterminent les races évoluées au bout de chaque cycle. Partisans de la vie, ils sauvegardent les civilisation au sein de nouveaux Moissonneurs (Tuer un Moissonneur reviendrait à effectuer un génocide total, ça, ça aurait fait quelque chose de sympa) et empêcher des civilisations trop avancées d'empêcher le développement de nouvelles formes de civilisation (Les prothéens voulaient faire des choses pas tip top pour l'humanité, et les expériences sur les Yaghs, bof bof.).
De plus, étant donné qu'il y a pas mal de conflits dans ME, pourquoi se focaliser sur un seul conflit ? (Geth vs Quariens) Pourquoi ne pas donner de l'intérêt qu'à ce conflit dans les motivations des Moissonneurs ?

Pourquoi ne pas utiliser le fait que les êtres "inférieurs" n'arrêtent pas de faire la guerre pour mieux justifier les motivations des Moissonneurs ?
Et ce qui donnerait une raison de plus dans la victoire face aux Moissonneurs. Les conflits sont résolus, toutes les civilisations sont unies, et le Creuset n'était censé être déployé que par un cycle qui réussirait cet exploit...

Certes, ça reste classique "olol, vous êtes le chaos, vous êtes méchant, alors on vous extermine. Nous, on est le bien alors qu'on est les méchants"
Mais ça serait mieux passé que ce maudit conflit orga/synthé qui ne met qu'une partie de l'univers de ME sous les projecteurs des intentions des Moissonneurs.

Et après tant d'années de dégoût, je veux toujours égorger ce môme qui prend trop de place dans ce dernier épisode...

C'est clair que le gosse était une erreur sur toute la ligne; même sans prendre en compte les fins improbables, ce môme était juste une mauvaise idée

- Sur Terre, ça crève les yeux qu'il est là uniquement pour servir d'ersatz de Newt (olol y a dé monstr alor je vé me kaché ds lé kondui 2 vantilassion !") afin que Ripley Shepard puisse développer pour lui une sympathie mise à mal par sa mort. La fin de l'innocence, les enfants qui meurent dans une guerre tout ça, c'était une bonne idée en soi, mais c'est tellement forcé sur nous et pas crédible... On pige tout de suite que le gamin va se faire tuer. S'il avait eu plus de personnalité (plutôt que de se limiter à "vs pouvé ri1 pr moi alrs je vé sortir me promné dehor la ou y a ts lé mwassoneur pluto ke de resté planké") et que Shepard avait eu une participation directe au moment de sa mort (en essayant personnellement de le sauver par exemple, un peu comme pour l'interruption conciliante vouée à l'échec lors du suicide de Tali sur Rannoch), là oui, là ç'aurait pu donner un truc bien ! Mais non, il existe seulement pour que Shepard ait un truc sur lequel culpabiliser.

- Et sur la Citadelle... Bon, je sais que c'est pas la même personne, que le Catalyseur utilise simplement cette apparence pour mettre Shepard en confiance avec un visage familier, mais... Utiliser un gamin énervant pour représenter une IA foireuse et convaincue d'avoir raison même si sa solution est complètement débile et illogique, en plus de le faire parler comme si c'était vraiment un gamin ("ici c ché moa lol"), là je pige vraiment pas ce qui leur est passé par la tête. Ils ont dû se dire qu'un double-négatif ça fera un truc positif ou quelque chose du genre.

En ce sens, leur logique est donc pas loin de celle des Moissonneurs

Mais à aucun moment le Catalyseur parle de protéger une quelconque race.

Ensuite ta théorie serait bonne Helping, mais on pourrait "presque" (j'insiste sur le presque) adhérer à l'idée des moissonneurs. Ce que voulait les scénaristes je pense, c'est considérer les Moissonneurs comme des méchants jusqu'au bout et totalement empêcher les gens de pencher envers nos bourreaux synthétiques.
Avec l'histoire actuelle du jeu, on trouve tous ça beaucoup trop radical la Moisson : Ce qui nous pousse à ne pas adhérer à cela, et donc garder les Moissonneurs dans le camp "Méchants".

Ensuite pour la théorie de l'endoctrinement, c'est fini depuis l'extended cut, ceux qui y croient toujours sont des gens qui ne verront pas la réfutation de leur théorie dans l'ECut, alors qu'elle y est.

Le problème de tous ces jeux ou films où on nous présente des intelligence tellement supérieures, c'est que les scénaristes ne sont pas d'une intelligence supérieure, je dirais même souvent qu'ils sont inférieurs à la moyenne!!!
Alors comment décrire l'indescriptible, il faudrait que les studios recrutent de vrais aliens qui ont un millions d'années d'avance sur nous pour faire quelque chose qui tienne debout.

C'est pourquoi ce genre d'histoire est vouée à l'impasse. Essayer d'expliquer les moissonneurs est la pire chose qu'on puisse imaginer.
Mieux aurait valu laisser les choses dans un flou sans explication rationnelle.

Mais bon toute l'histoire et le scénario va à l'encontre d'une explication sophistiquée, le scénariste est un mec branché sur le côté militaire et combat, il suffit de lire ses livres pour le comprendre.
Nous décrire des moissonneurs comme des créatures tellement supérieures et ensuite leur faire faire des choses stupides et tellement bêtement méchantes, c'est ridicule.

Lorsqu'un enfant détruit une fourmilière, il ne dialogue pas avec les fourmis pour les convaincre de la nécessité de les détruire, il les écrase, point, et les fourmis n'ont pas la moindre idée de ce qui leur arrive.

Le problème de ce jeu, c'est qu'il y a deux histoires dans une.
Une histoire de science fiction avec des ambitions assez louables et assez bien montée.
Une histoire de guerre bien moyenâgeuse, assez basse de plafond, avec des truc horribles pour faire plus vrai, des bons et des méchants, bref du grand médiocre!

Alors c'est normal qu'à la fin après avoir joué un truc de plus en plus bourrin au fil de trois épisodes, on soit déstabilisé par une fin totalement inadaptée à ce qu'on vient de vivre.
C'est un peu Gros Bill qui pour son examen de fin d'aventure se retrouve à résoudre une équation à deux inconnues!

"C'est pourquoi ce genre d'histoire est vouée à l'impasse. Essayer d'expliquer les moissonneurs est la pire chose qu'on puisse imaginer.
Mieux aurait valu laisser les choses dans un flou sans explication rationnelle."

C'est ton avis. Perso ce qui m'a donné le plus envie de continuer Mass effect c'est de connaître la raison d'être et les motivations des moissonneurs.

Ben oui c'est pour cette raison qu'on joue, mais on ne peut être que déçu par des explications qui n'ont rien de vraiment intelligent vu les moyens limités des pauvres espèces d'humanoïdes que nous sommes!

En plus dans ce jeu si on a pas les DLC Leviathan et Surgi des Cendres on loupe 80% des pauvres explications en plus!