J'entend beaucoup de gens critiquer le comportement de ses deux joueurs, mais selon moi ceux sont les clubs qui sont en tord.
Ils sont punis seulement parce qu'ils refusent de s'engager avec un nouveau contrat, ce qui me semble ridicule, sachant qu'il faut logiquement que tout les parties soient d'accord entre eux pour prolonger. Par exemple si Rabiot ne veut pas prolonger son contrat ou si il veut prolonger pour une certaine somme d'argent que Paris n'a pas voulu lui proposer, c'est son droit, je ne vois pas pourquoi Rabiot devrait être écarté pour ce motif jusqu'à la fin de saison, alors qu'en plus Tuchel veut sa réintégration, qu'il serait très utile cette saison (même si je sais qu'on a atteint un point de non retour dans les faits). C'est irrationnel.

La situation d'Icardi est relativement semblable, et évidemment il y a d'autres exemples.Vous en penser quoi ?

J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

Le 18 février 2019 à 10:43:48 Vieuxpetitpur a écrit :
J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

C'est la quatrième faute.

Le 18 février 2019 à 10:43:48 Vieuxpetitpur a écrit :
J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

Je sais que je fait des fautes, mais je reste compréhensible, et c'est pas volontaire.
Est ce que le fait que la forme soit mauvaise signifie que le fond l'est aussi ? Non. Même si je ne prétend pas que ma réflexion est extraordinaire.

Je pense que personne n'a tort et que chacun est libre de faire ce qu'il veut. Le joueur est libre de ne pas signer et le club a le droit de le suspendre.

Le seul truc qui me dérange c'est quand l'un des camps essaie d'égratigner l'autre pour se donner le beau rôle

Le fond est très pauvre, tu comprends même pas qu'un joueur de foot représente un actif pour son club. A partir de là...

L'auteur n'a pas tord, je trouve ridicule de sanctionner un joueur parce qu'il refuse de prolonger.

Ça va à l'encontre même de la liberté du joueur et ce type de pratique devrait être passible de sanctions (et pourtant je ne peux pas saquer cette tête de con qu'est Rabiot ).

Le 18 février 2019 à 10:46:11 Azherka a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:43:48 Vieuxpetitpur a écrit :
J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

C'est la quatrième faute.

Bien vu

Le 18 février 2019 à 10:46:30 [H]ashtronaut a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:43:48 Vieuxpetitpur a écrit :
J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

Je sais que je fait des fautes, mais je reste compréhensible, et c'est pas volontaire.
Est ce que le fait que la forme soit mauvaise signifie que le fond l'est aussi ? Non. Même si je ne prétend pas que ma réflexion est extraordinaire.

La gestion était plutôt mauvaise de la part du Psg, mais le personnage Rabiot est déjà pas terrible, en équipe de France refuse d'être réserviste , en club il refuse de jouer 6 et il se donne pas à fond. Puis, par respect pour son club il aurait pu prolonger même avec une clause libératoire pour que les deix parties soient en bons termes, il est déjà surpayé de toute manière enfin tout vient de Maman Rabiot

Le 18 février 2019 à 10:48:51 Reppa_B a écrit :
Je pense que personne n'a tort et que chacun est libre de faire ce qu'il veut. Le joueur est libre de ne pas signer et le club a le droit de le suspendre.

Le seul truc qui me dérange c'est quand l'un des camps essaie d'égratigner l'autre pour se donner le beau rôle

Le club est légitime pour suspendre un joueur lorsque celui ci à un comportement en inadéquation avec les valeurs du club ou si le joueur n'est pas professionnel.
C'est une méthode pour forcer le joueur à signer.
Rabiot à signer un contrat il y a quelques années pour s'engager avec Paris jusqu'en Mai 2019, selon certaines conditions, je ne pense pas que une de ses conditions c'était : "il faut obligatoirement résigner avant la fin du contrat pour continuer à jouer".

Pour information sache que les clubs sont comme des banques. Un joueur à l'avenir incertain n'est pas avantageux pour eux, et pour le cas de certains joueurs à forte valeur marketing la présence ou non de ce joueur peut peser dans la négociation de contrats de sponsoring, et les agents de joueurs le savent. Le coup du "le joueur est libre de ne pas signer" est vrai mais en réalité il sait qu'en faisant ça il met son club en difficulté et prend le risque que le club l'attaque à son tour

Le 18 février 2019 à 10:52:51 [H]ashtronaut a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:48:51 Reppa_B a écrit :
Je pense que personne n'a tort et que chacun est libre de faire ce qu'il veut. Le joueur est libre de ne pas signer et le club a le droit de le suspendre.

Le seul truc qui me dérange c'est quand l'un des camps essaie d'égratigner l'autre pour se donner le beau rôle

Le club est légitime pour suspendre un joueur lorsque celui ci à un comportement en inadéquation avec les valeurs du club ou si le joueur n'est pas professionnel.
C'est une méthode pour forcer le joueur à signer.
Rabiot à signer un contrat il y a quelques années pour s'engager avec Paris jusqu'en Mai 2019, selon certaines conditions, je ne pense pas que une de ses conditions c'était : "il faut obligatoirement résigner avant la fin du contrat pour continuer à jouer".

Le joueur a passé son temps à expliquer au PSG qu'il voulait re signer mais que c'était pas le bon moment, qu'il fallait attendre et blablabla

Puis 6 mois avant la fin il décide de pas re signer

Y a pas besoin de le connaitre personnellement ou de bosser au PSG pour savoir, connaissant sa mère, qu'il a fait ça pour se casser gratuitement et pouvoir signer facilement un nouveau contrat à des conditions financières bien plus intéressantes

Le 18 février 2019 à 10:50:16 sinstralis-boy a écrit :
Le fond est très pauvre, tu comprends même pas qu'un joueur de foot représente un actif pour son club. A partir de là...

Bien sur que si je comprend qu'un joueur de foot représente un actif pour le club.
Mais Rabiot ne veut pas prolonger, donc qu'il soit écarté ou non Paris perdra son actif.
Et même plus que ça, puisque le club continu à le payer sans contrepartie, en d'autres termes le club jette des millions par la fenêtre pour rien.

Le 18 février 2019 à 10:56:03 [H]ashtronaut a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:50:16 sinstralis-boy a écrit :
Le fond est très pauvre, tu comprends même pas qu'un joueur de foot représente un actif pour son club. A partir de là...

Bien sur que si je comprend qu'un joueur de foot représente un actif pour le club.
Mais Rabiot ne veut pas prolonger, donc qu'il soit écarté ou non Paris perdra son actif.
Et même plus que ça, puisque le club continu à le payer sans contrepartie, en d'autres termes le club jette des millions par la fenêtre pour rien.

Non le club se prépare à l'avenir, il sera pas là la saison pro alors pourquoi continuer à jouer avec quand tu peux aligner des joueurs qui eux seront encore là ? Ca n'a aucun sens, et on voit bien qu'il n'est pas si indispensable que ça eu PSG. Le match que les joueurs ont fait contre Man U, jamais il le fait en terme d'intensité phyisque re regarde ses matchs contre Liverpool et Naples.

Il a plus la tete au PSG, il pense déjà à son prochain club

L'intérêt du PSG de faire jouer un joueur qui va se casser dans tout les cas et ne s'inscrit pas dans le projet du club ?

L'intérêt de donner la chance à Rabiot de jouer au détriment d'un jeune du club qui pourrait progresser et qui lui s'inscrira dans le long terme ?

Et on parle de Rabiot là, c'est pas Pirlo, c'est pas Xavi , il avait déjà été mis de coté pour ses performances sportives

Le 18 février 2019 à 10:50:46 Vieuxpetitpur a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:46:11 Azherka a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:43:48 Vieuxpetitpur a écrit :
J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

C'est la quatrième faute.

Bien vu

Le 18 février 2019 à 10:46:30 [H]ashtronaut a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:43:48 Vieuxpetitpur a écrit :
J'ai arrêté à la troisième faute (tord)

Je sais que je fait des fautes, mais je reste compréhensible, et c'est pas volontaire.
Est ce que le fait que la forme soit mauvaise signifie que le fond l'est aussi ? Non. Même si je ne prétend pas que ma réflexion est extraordinaire.

La gestion était plutôt mauvaise de la part du Psg, mais le personnage Rabiot est déjà pas terrible, en équipe de France refuse d'être réserviste , en club il refuse de jouer 6 et il se donne pas à fond. Puis, par respect pour son club il aurait pu prolonger même avec une clause libératoire pour que les deix parties soient en bons termes, il est déjà surpayé de toute manière enfin tout vient de Maman Rabiot

Je tiens à souligner que je suis d'accord avec toi sur deux points : avec l'Équipe de France il à pris une décision pitoyable et sa "suspension" est mérité, et vu sa rémunération et sa place de titulaire dans un des meilleurs clubs au monde, se plaindre de jouer en 6 pour dépanner quelques mois ne me semble pas être approprié.

Le "respect" du club c'est une illusion en 2019, le foot est gangréné par l'argent, le club parisien, son histoire, ses supporters, ses joueurs, une parti du staff est respectable mais pas la direction qui paye. Inutile que je développe, on connais tous les "valeurs" du Qatar.

Le 18 février 2019 à 10:54:38 Reppa_B a écrit :
Pour information sache que les clubs sont comme des banques. Un joueur à l'avenir incertain n'est pas avantageux pour eux, et pour le cas de certains joueurs à forte valeur marketing la présence ou non de ce joueur peut peser dans la négociation de contrats de sponsoring, et les agents de joueurs le savent. Le coup du "le joueur est libre de ne pas signer" est vrai mais en réalité il sait qu'en faisant ça il met son club en difficulté et prend le risque que le club l'attaque à son tour

Ce que je comprend pas c'est pourquoi à la base pour vous c'est une "attaque" ?
Oui évidemment le fait de refuser de prolonger dans son club peut le mettre en difficulté (ce qui n'est pas le cas avec Rabiot ou Icardi) mais c'est pas le problème du joueur, qui lui respecte son contrat. Paris pouvait anticiper et le vendre au mercato d'été 2018, mais ils ont préféré essayer de le prolonger, ils savaient pertinemment que ce serait pas chose aisé de négocier avec la mère de Rabiot.

Le club est mal géré en interne, Romain Molina l'explique très bien.

Le 18 février 2019 à 10:56:00 sinstralis-boy a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:52:51 [H]ashtronaut a écrit :

Le 18 février 2019 à 10:48:51 Reppa_B a écrit :
Je pense que personne n'a tort et que chacun est libre de faire ce qu'il veut. Le joueur est libre de ne pas signer et le club a le droit de le suspendre.

Le seul truc qui me dérange c'est quand l'un des camps essaie d'égratigner l'autre pour se donner le beau rôle

Le club est légitime pour suspendre un joueur lorsque celui ci à un comportement en inadéquation avec les valeurs du club ou si le joueur n'est pas professionnel.
C'est une méthode pour forcer le joueur à signer.
Rabiot à signer un contrat il y a quelques années pour s'engager avec Paris jusqu'en Mai 2019, selon certaines conditions, je ne pense pas que une de ses conditions c'était : "il faut obligatoirement résigner avant la fin du contrat pour continuer à jouer".

Le joueur a passé son temps à expliquer au PSG qu'il voulait re signer mais que c'était pas le bon moment, qu'il fallait attendre et blablabla

Puis 6 mois avant la fin il décide de pas re signer

Y a pas besoin de le connaitre personnellement ou de bosser au PSG pour savoir, connaissant sa mère, qu'il a fait ça pour se casser gratuitement et pouvoir signer facilement un nouveau contrat à des conditions financières bien plus intéressantes

Évidemment ta conclusion est exact. Mais pour moi c'est pas une erreur de la par de Rabiot, il va se mettre très bien avec ses nouveaux émoluments et sa prime à la signature, mais sportivement aussi, il quitte pas Paris pour aller en Chine la, mais sans doute au Barça.

Et du moment qu'il reste professionnel jusqu'au bout, il n'a pas manqué de respect au club.

Le 18 février 2019 à 11:00:55 HeussJayfin a écrit :
L'intérêt du PSG de faire jouer un joueur qui va se casser dans tout les cas et ne s'inscrit pas dans le projet du club ?

L'intérêt de donner la chance à Rabiot de jouer au détriment d'un jeune du club qui pourrait progresser et qui lui s'inscrira dans le long terme ?

Et on parle de Rabiot là, c'est pas Pirlo, c'est pas Xavi , il avait déjà été mis de coté pour ses performances sportives

L'intérêt c'est que Paredes ou Draxler c'est pas des 6. Le PSG à la possibilité de gagner la ligue des champions cette année mais il manque encore un 6, et Rabiot bien qu'inconstant est un très bon joueur. Si il n'y avait aucun intérêt sportif, Tuchel n'aurais jamais voulu le réintégrer à l'effectif.

Rabiot et icardi n'ont qu'à être honnête et dire directment qu'ils veulent se barrer au lieu d attendre le dernier moment.

Rabiot aurait dit ça il y a 2 ans le psg aurait fini par ceder et le vendre mais non monsieur a dit pendant 2 ans on verra.

Le 18 février 2019 à 11:16:59 [H]ashtronaut a écrit :

Le 18 février 2019 à 11:00:55 HeussJayfin a écrit :
L'intérêt du PSG de faire jouer un joueur qui va se casser dans tout les cas et ne s'inscrit pas dans le projet du club ?

L'intérêt de donner la chance à Rabiot de jouer au détriment d'un jeune du club qui pourrait progresser et qui lui s'inscrira dans le long terme ?

Et on parle de Rabiot là, c'est pas Pirlo, c'est pas Xavi , il avait déjà été mis de coté pour ses performances sportives

L'intérêt c'est que Paredes ou Draxler c'est pas des 6. Le PSG à la possibilité de gagner la ligue des champions cette année mais il manque encore un 6, et Rabiot bien qu'inconstant est un très bon joueur. Si il n'y avait aucun intérêt sportif, Tuchel n'aurais jamais voulu le réintégrer à l'effectif.

Ah bon et c'est un quoi Paredes du coup. Explique moi comme il a joué 150 matchs au poste de 6 et qu'il joue aussi a ce poste en Argentine, tu dois mieux savoir que Tuchel, Scaloni et Mancini quel est son poste alors.

A moins que tu considères que Busquets, Jorginho, Motta ne sont pas des 6 aussi