Par soucis de courtoisie, je préviens que ce topic comporte des spoilers. Ne le lisez pas si vous n’avez pas complété la quête principale. Vous êtes prévenu.

Paarthurnax doit-il être condamné à la potence, à l’aune de ses méfaits passés ? Telle est la question à laquelle je compte fournir une réponse, étayée par divers arguments. Sans plus tarder, je vous envoie ce recueil de réflexions concernant ce sujet.

• I) Présentation des faits

Au cours de la guerre draconique dont nous ignorons certes les casus belli exacts, bien qu’il soit généralement admis par les historiens modernes que la domination des Dragons en Bordeciel, devenue insupportable, ait rempli les Nordiques asservis du dessein de les anéantir, Paarthurnax, frère cadet d’Alduin, fut son bras armé, exécutant ses volontés. Sur ses ordres, il accomplit notamment bon nombre d’atrocités.

Prise de pitié envers les hommes qui payaient le prix fort du fait de leur rébellion, la Déesse Kyne ordonna à Paarthurnax de rompre ses liens de vassalités avec Alduin, fraterniser avec les Nordiques et leur enseigner le Thu’um, grâce auquel ils initieront une résistance efficace contre l’oppresseur draconique. Honorant ses engagements, le frère cadet d’Alduin supervisera en personne la formation de trois langues nordiques, dont la postérité a retenu leurs noms et leurs prouesses : Felldir l’Ancien, Gormlaith Lame-Dorée, Hakon le Borgne.

Je suppose que vous connaissez la suite de cette histoire. Nos protagonistes s’imposent progressivement comme chefs de la rébellion, éliminent un à un les seigneurs ailés qui oppressent le peuple de Bordeciel, et unissent leurs forces pour bannir Alduin par-delà le flot du temps, malgré le refus à coopérer de Miraak et la mort en martyr de Gormlaith.

Il est aujourd’hui admis que le revirement de Paarthurnax a conditionné la victoire finale des Nordiques, mais certains sont d’avis que le vieux dragon doit être châtié, puni pour ses méfaits.

• II) A la lumière du légisme et de la justice rétributive

Indubitablement, une bonne action n’efface jamais une mauvaise action. Le droit n'a en effet pas pour objet d'offrir une résolution morale finale, puisque ses objectifs sont, rappelons-le, essentiellement pragmatiques : par définition, les lois conditionnent l’harmonie sociale. Il est nécessaire de maintenir la fiction de la responsabilité et de l’entière liberté personnelle d'action, car sinon la notion même de mise en place d'un système judiciaire traitant chaque cas perd son sens. Le respect scrupuleux de la norme juridique a pour objectif d’assurer la paix entre individus. Par conséquent, un individu ayant commis un crime d'une extrême gravité doit être puni pour préserver l'intégrité de la norme, et garantir son efficacité sociale.

Certes, toutes lois pénales modernes reconnaissent des circonstances atténuantes préalables à un délit, mais jamais postérieures. Les actes de barbarie de Paarthurnax doivent ainsi être jugés à la lumière de ses seules circonstances, indépendamment des faits ultérieurs. Autrement, il deviendrait - théoriquement- justifiable de commettre de grands crimes, si l'on espère pouvoir fournir ensuite de grands bienfaits.

Un vieil adage en Bordeciel nous enseigne que les Nordiques répondent au sang par le sang, oeil pour oeil, dent pour dent, bras pour bras. Dans ces contrées glaciales, il est question de fonder une proportionnalité arbitraire des peines, fixant la gravité des sanctions prévus par la Loi.

Pour simplifier, c’est la loi du talion, la justice rétributive, qui régit l’environnement juridique dans ce pays, depuis la nuit des temps. Il semble avisé de punir Paarthurnax, un criminel de guerre responsable de massacres massifs, eu égard aux coutumes ancestrales qui doivent être rigoureusement respectées comme je l’ai expliqué ci-dessus.

• III) Les Lames, les lois de la Guerre et des Dieux ; la justice corrective

Nous serions avisés de nous interroger sur la légitimité des Lames à exercer toute justice, si nous considérons le droit comme un instrument de pacification sociale, et non comme un alibi à la vengeance.

Tout d’abord, les Lames n’ont pas vocation à maintenir la paix sociale : c’est aujourd’hui un ordre de guerriers au service de l’Enfant de Dragon, qui s’assigne pour seul but l’éradication de ses congénères, forcément coupables par nature et assimilables à des nuisibles qu’il convient de traiter comme tel. Cette réalité est évidemment à nuancer, puisque le règne des Dragons en Bordeciel a coïncidé avec son essor culturel de jadis, à jamais perdu dans les limbes.

Un autre argument avancé par les Lames s’articule autour du dangereux potentiel de nuisance inhérent aux Dragons ainsi qu’à leurs psychologies, éminemment prédatrices, agressives et dominantes. Paarthurnax confirme cette idée, mais démontre que ce tropisme peut être contenu. Cependant, c’est un fait, les Lames adoptent un comportement similaire. Pire, ils se sont livrés à toutes sortes de génocides contre les populations elfiques, et sur les Dragons eux-mêmes. En outre, ce sont des agents du pouvoir, qui recherchent et convoitent le pouvoir, pouvoir qui est par nature… immoral. Les Lames sont voués à considérer la morale comme un obstacle à leurs desseins ; il est surprenant que Delphine s’insurge sur les actions passées d’un Dragon, considérant la nature et les actes de son Ordre, aujourd’hui dissout par décret impérial, qui s’est reconstitué au mépris de la loi. Non contents d’usurper la position juridique et de prétendre exercer la justice au nom du peuple nordique, Delphine et son ordre sont officiellement hors-la-loi, félons, parias. La vision de la justice des Lames est guidée par la vengeance.

Il y a lieu de craindre que le souvenir des massacres commis pendant la guerre draconique, qui forme l'arrière plan des crimes cités dans l'acte d'accusation, leur fasse perdre leur impartialité et les empêche de rendre un jugement équitable. Il serait nettement plus raisonnable que Paarthurnax soit jugé par un tribunal neutre ou international, ou même par un tribunal mixte. Par définition, le dépositaire du pouvoir juridique est impartial et irréprochable, puisque ce dernier est consubstantiel au principe d’équivalence entre groupes et individus, le droit s’appliquant théoriquement à tous en Bordeciel.

A contrario, Paarthurnax respecte, ou du moins, essaie de respecter scrupuleusement la Loi. Fidèle aux liens de dépendance, il obéit aux ordres de son suzerain et exécute ses volontés, nonobstant les problématiques morales liées à ces dernières. A partir de ce moment, il est soumis aux lois de la guerre qui possèdent son règlement propre. La Déesse Kyne lui ferait cependant remarquer qu’en honorant son serment de soumission, il en viole d’autres, celui qui le défend de s’interférer directement dans les affaires des mortels, de par sa nature aedrique, et celui qui l’interdit d’utiliser ses pouvoirs contre eux. Paarthurnax obéit immédiatement au décret de la Déesse, puisqu’elle constitue une autorité supérieure dans l’harmonieuse hiérarchie divine, qu’Alduin remet en question lorsqu’il contrevient à ses devoirs de Dévoreur du Monde pour régner sur ce dernier. Ainsi, pour leurs crimes, les Dragons doivent payer. Le Thu’um, privilège des Fils d’Akatosh, sera ainsi accordé aux mortels, victimes de leurs abus ; et Paarthurnax devra les instruire sur sa juste utilisation, les conseiller dans leur lutte pour leur liberté. Il est question ici de justice corrective : un individu incriminé doit offrir une réparation concrète, matérielle, à l’individu lésé, dans les règles de la proportion.

Tuer Paarthurnax revient donc à se soumettre aux ordres d’une mortelle, Delphine, et refuser la justice corrective de la déesse Kyne. Cela relève d’un double affront.

• IV) Paarthurnax, candidat à l’amnistie politique

C’est ainsi que le tyran asservit les sujets les uns par les autres….
Car à vrai dire, s’approcher du tyran, est-ce autre chose que s’éloigner de sa liberté et, pour ainsi dire, embrasser et serrer à deux mains sa servitude ? Qu’ils mettent un moment à part leur ambition, qu’ils se dégagent un peu de leur avidité, et puis qu’ils se regardent ; qu’ils se considèrent eux-mêmes : ils verront clairement que ces villageois, ces paysans qu’ils foulent aux pieds et qu’ils traitent comme des forçats et des esclaves, ils verront, dis-je, que ceux-là, si malmenés, sont plus heureux qu’eux et en quelque sorte plus libres. Le laboureur et l’artisan, pour asservis qu’ils soient, en sont quittes en obéissant ; mais le tyran voit ceux qui l’entourent coquinant et mendiant sa faveur. Il ne faut pas seulement qu’ils fassent ce qu’il ordonne, mais aussi qu’ils pensent ce qu’il veut…

Etienne de la Boétie, discours sur la servitude volontaire.

Il est important de préciser l’influence déterminante de l’environnement social sur le comportement du criminel en question. Les Dragons ne reconnaissent qu’une constante : la puissance. Le reste est accessoire, parfois ignoré. En réalité, la responsabilité individuelle de Paarthurnax ainsi que son libre-arbitre peuvent sérieusement être remis en doutes. Ayant évolué dans un cadre oppressif, prédatif, hyper-compétitif, dominé par une figure tyrannique (Alduin) qui a construit en Bordeciel un régime politique théocratique et autocratique, nous pouvons nous questionner sur la liberté d’agir ou de ne pas agir de Paarthurnax, et i.e conclure que ce dernier n’était… rien de plus que l’esclave de son frère, comme bon nombre de ses congénères. Comment voulez-vous agir contre un Tyran qui manipule les désirs de chacun pour maintenir son contrôle ? Un dragon qui se soulève contre Alduin est un Dragon immédiatement abattu par un autre désireux d’accroître son pouvoir, son âme dévorée à tout jamais. La première victime d’Alduin, ce fut son petit frère, trompé par ses mensonges, contraint à obéir à ses ordres sans pouvoir caresser l’espoir de les refuser, commettre des atrocités et devenir l’objet de la haine des hommes.

Contrairement à son frère, nous pouvons mettre en lumière le respect strict de la Loi divine par Paarthurnax, rappelons-le. Kyne lui ordonne de faire, il obéit. Lorsque celle-ci dénonce l’usage impi du Thu’um par les Nordiques, qui s’en servent à des fins indignes, Paarthurnax s’empresse d’élaborer l’Art de la Voix, lequel devient un moyen d’atteindre l’illumination intérieure qui préserve certainement Bordeciel d’un sort comparable à celui de Yokuda, anéanti par un usage immodéré de l’Epée spirituelle. A fortiori, lorsque Alduin trépasse, le premier réflexe de Paarthurnax est de regrouper les dragons restants pour leur enseigner son savoir, capable de réguler la volonté de puissance inhérente à ces derniers. Ainsi, Paarthurnax se positionne ainsi comme un médiateur entre le Ciel et la Terre, un défenseur de l’harmonie sociale en Bordeciel, en un mot : le serviteur de Kyne, déesse-mère du peuple nordique. Sur ses décrets, il crée du Droit, canalise la violence des Hommes et des Dragons, et sauve sa patrie de glace de ses habitants. Les irréductibles maintiendront qu’une bonne action n’efface pas une mauvaise action, et ils ont raison d’une certaine manière. Hélas, le droit n’a pas vocation à fournir une résolution morale aux litiges les plus épineux ; son objectif, par définition, c’est de préserver la stabilité d’une société, et rien d’autre. Avec une certaine habileté politique, Paarthurnax sut se rendre essentiel au maintien de l’ordre en Bordeciel.

Mais au fond de vous, vous vous dites certainement qu’il doit être puni. Pourtant, dans les faits, Paarthurnax a déjà été puni. Explications.

Foucault distingue quatre types de justice. Le bannissement en usage dans la Grèce antique ; la réparation en usage dans les sociétés islamiques ; le marquage en Occident vers la fin du Moyen Age ; puis l’enfermement. Ici, Paarthurnax a été banni, cantonné au sommet de la gorge du monde pendant des millénaires, réparant son injustice par l’octroi aux mortels du don de la Voix, et porte encore aujourd’hui les stigmates de ses erreurs : ses ailes sont trouées, ses écailles arrachées, ses cornes brisées.

Est-ce vraiment moral de lui infliger la mort sur l’ordre d’une hors-la-loi ? Nous rappelons que l’amnistie politique accordée au vieux Dragon était conditionnée par la victoire finale des hommes contre Alduin, et l’enseignement du Thu’um. Paarthurnax a honoré ses engagements ; selon le principe juridique “pacta sunt servanda”, les conventions signés entre individus doivent être respectées : porter atteinte à l’intégrité de Paarthurnax constitue une violation de ce contrat et, plus généralement, à la coutume nordique qui célèbre la valeur de la parole donnée.

Et vous ? Qu’en pensez-vous ? Estimez-vous que la justice se confond avec l’esprit de la vengeance ? Paarthurnax doit-il être soumis à la justice rétributive, qui commande de le mettre à mort ?

Sacré pavé et très interessant , pour ma part je considere parthurnaax comme un poto
Il a dépassé sa nature de dragon assoiffé de puissance pour aider les hommes, il mérite le respect de tous les nordiques, même ceux qu'il a tués finalement

Personnellement, je n'ai jamais tuer Paarthurnax.
Je l'ai toujours épargné, il aide le dovahkiin a vaincre Alduin, apprend aux hommes a se servir du Thu'um, les Grise-Barbes l'apprecie.
Et comme tu dis, il à déjà été punis comme ça.
Delphine peut bien aller se faire voir pour ça.

Le 11 février 2020 à 22:45:46 Tornade-Ultime a écrit :
Personnellement, je n'ai jamais tuer Paarthurnax.
Je l'ai toujours épargné, il aide le dovahkiin a vaincre Alduin, apprend aux hommes a se servir du Thu'um, les Grise-Barbes l'apprecie.
Et comme tu dis, il à déjà été punis comme ça.
Delphine peut bien aller se faire voir pour ça.

Pas seulement. En éliminant Paarthurnax, le Dovahkiin supprime un intermédiaire entre le Ciel (Kyne) et la Terre (Les Mortels), ce qui constitue une seconde offense à la déesse.

En outre, cela achèverait de convaincre les autres dragons qu'il n'y a entre les mortels et eux aucun espoirs de cohabitation sincère. Paarthurnax agit aussi comme un garde-fou face aux ambitions hégémoniques de ses congénères, n'oublions pas.

Je l'ai toujours epargné

1) La raison primaire, comme tu l'as dis, c'est que les lames n'ont aucune autorité à avoir, j'ai même envie de dire que l'ordre de Delphine est un affront, l'expert en dragon et le sauveur du monde (pardonnez moi du peu) c'est le Dovahkin, pas elle. A la limite elle aurait du émettre une suggestion mais pas plus, elle n'a plus tellement de légitimité. Si l'Enfant de Dragon avait découvert un dragon nourrisson sachant à peine parler (et donc cracher du feu) je suis sur que l'ordre de Delphine aurait été le même.

2) Tuer Paarthurnax met fin à toute possibilité d'amitié et de tolérance entre les dragons et les Hommes. C'est admettre que la paix est une cause perdue si même un dragon "repenti" doit être passé au fil de l'épée car on tue l'une des rares preuves qu'un dragon peut être pacifique.

3) Qui peut témoigner des crimes commis ? En dehors du cadre d'une institution juridique (ce qui n'est pas le cas ici, l'autorité est partagé entre Delphine, les grises barbes et le dovahkin qui sont tous biaisés et ne s'appuient pas sur des codes pré établis) j'estime que seules les victimes peuvent exiger une justice ou une réparation, sauf qu'elles et leur famille sont mortes il y a des siècles. J'avance ceci en rappelant que Paarthurnax ne représente plus une menace.

4) Une autre raison d'intérêt et qu'il s'agit d'une source de connaissance et l'un des derniers survivants de sa race, les autres dragons ressuscités étant destinés à mourir de la main de l'enfant de dragon.

De plus, c'est Kyne qui a en quelque sorte proposé la repentance de Paarthurnax, qui sont les mortels pour contester ça ?

ps: merci quand même Delphine pour le katana

Comment Kyne a pu demander à Paarthu d'apprendre la voix aux hommes surtout ? Les divins ne peuvent pas interagir directement avec le monde non ?

Le 12 février 2020 à 12:26:36 NahlokinXI a écrit :
Comment Kyne a pu demander à Paarthu d'apprendre la voix aux hommes surtout ? Les divins ne peuvent pas interagir directement avec le monde non ?

Paarthurnax communie simplement avec Kyne. Par définition, un dragon est une créature céleste liée au domaine de la déesse.

Le 12 février 2020 à 08:36:42 futurmononoke a écrit :
Je l'ai toujours epargné

1) La raison primaire, comme tu l'as dis, c'est que les lames n'ont aucune autorité à avoir, j'ai même envie de dire que l'ordre de Delphine est un affront, l'expert en dragon et le sauveur du monde (pardonnez moi du peu) c'est le Dovahkin, pas elle. A la limite elle aurait du émettre une suggestion mais pas plus, elle n'a plus tellement de légitimité. Si l'Enfant de Dragon avait découvert un dragon nourrisson sachant à peine parler (et donc cracher du feu) je suis sur que l'ordre de Delphine aurait été le même.

2) Tuer Paarthurnax met fin à toute possibilité d'amitié et de tolérance entre les dragons et les Hommes. C'est admettre que la paix est une cause perdue si même un dragon "repenti" doit être passé au fil de l'épée car on tue l'une des rares preuves qu'un dragon peut être pacifique.

3) Qui peut témoigner des crimes commis ? En dehors du cadre d'une institution juridique (ce qui n'est pas le cas ici, l'autorité est partagé entre Delphine, les grises barbes et le dovahkin qui sont tous biaisés et ne s'appuient pas sur des codes pré établis) j'estime que seules les victimes peuvent exiger une justice ou une réparation, sauf qu'elles et leur famille sont mortes il y a des siècles. J'avance ceci en rappelant que Paarthurnax ne représente plus une menace.

4) Une autre raison d'intérêt et qu'il s'agit d'une source de connaissance et l'un des derniers survivants de sa race, les autres dragons ressuscités étant destinés à mourir de la main de l'enfant de dragon.

De plus, c'est Kyne qui a en quelque sorte proposé la repentance de Paarthurnax, qui sont les mortels pour contester ça ?

ps: merci quand même Delphine pour le katana

Ton point 3 est très intéressant et soulève des questions plus larges que les implications d'un jeu vidéo : doit-on faire quelque chose de néfaste à quelqu'un juste parce qu'une autorité supposée nous en donne l'ordre, en nous convaincant que c'est ce qui est juste?

Parce que bon, ils sont bien gentils les deux vieux fous, mais à un moment donné, eux non plus n'ont pas été témoins des supposés crimes de Paarthurnax. "On a lu quelque part qu'il était méchant", ça m'a semblé être un argument léger pour annihiler tout espoir de cohabitation humain / dragon.

Le 13 février 2020 à 09:22:18 spedsimje1 a écrit :

Le 12 février 2020 à 08:36:42 futurmononoke a écrit :
Je l'ai toujours epargné

1) La raison primaire, comme tu l'as dis, c'est que les lames n'ont aucune autorité à avoir, j'ai même envie de dire que l'ordre de Delphine est un affront, l'expert en dragon et le sauveur du monde (pardonnez moi du peu) c'est le Dovahkin, pas elle. A la limite elle aurait du émettre une suggestion mais pas plus, elle n'a plus tellement de légitimité. Si l'Enfant de Dragon avait découvert un dragon nourrisson sachant à peine parler (et donc cracher du feu) je suis sur que l'ordre de Delphine aurait été le même.

2) Tuer Paarthurnax met fin à toute possibilité d'amitié et de tolérance entre les dragons et les Hommes. C'est admettre que la paix est une cause perdue si même un dragon "repenti" doit être passé au fil de l'épée car on tue l'une des rares preuves qu'un dragon peut être pacifique.

3) Qui peut témoigner des crimes commis ? En dehors du cadre d'une institution juridique (ce qui n'est pas le cas ici, l'autorité est partagé entre Delphine, les grises barbes et le dovahkin qui sont tous biaisés et ne s'appuient pas sur des codes pré établis) j'estime que seules les victimes peuvent exiger une justice ou une réparation, sauf qu'elles et leur famille sont mortes il y a des siècles. J'avance ceci en rappelant que Paarthurnax ne représente plus une menace.

4) Une autre raison d'intérêt et qu'il s'agit d'une source de connaissance et l'un des derniers survivants de sa race, les autres dragons ressuscités étant destinés à mourir de la main de l'enfant de dragon.

De plus, c'est Kyne qui a en quelque sorte proposé la repentance de Paarthurnax, qui sont les mortels pour contester ça ?

ps: merci quand même Delphine pour le katana

Ton point 3 est très intéressant et soulève des questions plus larges que les implications d'un jeu vidéo : doit-on faire quelque chose de néfaste à quelqu'un juste parce qu'une autorité supposée nous en donne l'ordre, en nous convaincant que c'est ce qui est juste?

Parce que bon, ils sont bien gentils les deux vieux fous, mais à un moment donné, eux non plus n'ont pas été témoins des supposés crimes de Paarthurnax. "On a lu quelque part qu'il était méchant", ça m'a semblé être un argument léger pour annihiler tout espoir de cohabitation humain / dragon.

La véracité des crimes imputés à Paarthurnax est fondée, accréditée par les paroles de ce dernier. Quant à Delphine et Esbern qui sont hors-la-loi (sic), nul doute qu'il s'agissait d'une manoeuvre politicienne de leur part pour faire valoir leurs intérêts. En supprimant Paarthurnax, le Dovahkiin i.e compromet son alliance avec les Grisebarbes.

De toute manière, les circonstances de la guerre draconique sont à relativiser, à contextualiser, à mettre en rapport avec les lois nordiques qui encadrent les conflits. Il est surprenant que les Nordiques reprochent à Paarthurnax d'avoir commis des massacres de populations civiles alors qu'ils ont eux-mêmes provoqué un génocide. Assurément, la destruction des Falmers - à laquelle Alduin et ses sujets ont pris une part active - a banalisé des méthodes guerrières extrêmement brutales.

En parlant de Paarthu et les lames, j'ai un bug vraiment bizarre avec Delphine pour la premiere fois.
Le bug, c'est qu'elle me suis partout. Y a meme le "Attendez ici" dans les choix de dialogues. Mais meme en cliquant dessus, elle continue a me suivre.
Je dois retrouver Esbern mais le soucis si elle me suit ça risque d'etre genant.

Le 13 février 2020 à 18:15:53 Tornade-Ultime a écrit :
En parlant de Paarthu et les lames, j'ai un bug vraiment bizarre avec Delphine pour la premiere fois.
Le bug, c'est qu'elle me suis partout. Y a meme le "Attendez ici" dans les choix de dialogues. Mais meme en cliquant dessus, elle continue a me suivre.
Je dois retrouver Esbern mais le soucis si elle me suit ça risque d'etre genant.

Hum.... C'est pas le bon topic pour ça....

Sujet très intéressant, merci pour bon pavé
J'hallucine, je joue plus à Skyrim depuis un bon moment, et je prends toujours autant de plaisir à m'intéresser au lore de TES

Topic très intéressant, perso' j'ai jamais tué Paarthurnax partiellement pour les raisons évoquées. Le passé n'est plus, concentrons-nous sur l'avenir

+ l'OP, c'est Amaraldane n'est-ce pas ?

Le 14 février 2020 à 13:18:15 Conanlebarbare3 a écrit :
Topic très intéressant, perso' j'ai jamais tué Paarthurnax partiellement pour les raisons évoquées. Le passé n'est plus, concentrons-nous sur l'avenir

+ l'OP, c'est Amaraldane n'est-ce pas ?

Non, je ne suis pas Amaraldane. Juste un loriste qui se passionne pour le background de TES.

[13:18:15] <Conanlebarbare3>
Topic très intéressant, perso' j'ai jamais tué Paarthurnax partiellement pour les raisons évoquées. Le passé n'est plus, concentrons-nous sur l'avenir

+ l'OP, c'est Amaraldane n'est-ce pas ?

Dieu merci, non.

A fortiori, lorsque Alduin trépasse, le premier réflexe de Paarthurnax est de regrouper les dragons restants pour leur enseigner son savoir, capable de réguler la volonté de puissance inhérente à ces derniers

Comment tu sais que c'est ça qu'il veut faire ?

Aussi tu m'as encore + convaincu dans mon idée de ne pas tuer paarthurnax