Bonjour/Bonsoir à tous,

Je suis en ce moment en pleine hésitation, j'explique ma situation :

J'ai comme pc actuel une surface pro 4, qui me conviens très bien mais représente malgré tout des défauts comme l'autonomie assez faible (De 2 à 3 heures maximum...), celle-ci est reliée à la société de mes parents par une programmation sur le serveur, aucun site n'est bloqué par contre.
C'est-à-dire que pour le moment j'utilise cette surface en usage personnel, et aussi parfois pour le travail, la chose est qu'il me faut une autre machine pour enfin pouvoir respirer en rentrant et en pensant à autre chose surtout.

Pour l'acquisition de ma nouvelle machine, j'hésite énormément à craquer pour un mac.
Pour mon utilisation personnelle je me retrouve à surfer sur internet, éventuellement écrire quelques petits textes, et des débuts de montages photos & vidéos, et quelques petits jeux si possible.

Si je pars du côté de chez Apple, je me tournerais vers un Pro en 13", modèle 2015 par ci par la, mais pas le tout dernier .
J'aimerais rester dans le raisonnable et ne pas grimper aux 2000 euros.

Mais qu'apporte de plus un mac plutôt qu'un pc ?

Vu ton utilisation le Pro est un luxe et le Air fera le même boulot (La config est à peu près équivalente au Pro 2015 entrée de gamme)
Après si t'as Les moyen de te faire plaisir oui le Pro 13" 2015 à le meilleur rapport qualité prix.

Mais pour répondre à ta question, absolument rien. Tu fais rien de plus avec un Mac. C'est juste un autre OS, donc c'est présenté différemment, et c une philosophie un peu différente, globalement plus simple, plus accessible, moins prise de tête, pour la majorité des gens qui l'essayent en tout cas (donc pas tout le monde non plus)

Mais ça reste un ordinateur donc c'est pareil.
Fais une recherche si tu veux pleins de témoignages, ca pourra t'aider (En attendant que chacun ici vienne apporter son expérience tres personnelle et subjective)

Pense au forum aide à l'achat une fois que tu as pris ta décision et si tu veux de l'aide pour choisir une machine ici n'est pas le forum approprié

A+

Je suis du même avis que @Allicroco
Un mac n'est pas si différent qu'un PC. par contre si tu veux faire que ce soit du son de l'image ou de la vidéo. je te conseil un mac. Car ce le top niveau utilisation, Fluidité, gestion et beaucoup d'autre petit détail.
Moi je suis informaticien de métier et DJ de passion. je suis amener a utiliser les deux. Donc c'est pour cela que je te conseil un Mac si tu veux faire de L’audiovisuel sa sera nettement mieux.

Non un ordinateur windows n'est pas du tout beaucoup plus performant.
Un ordinateur windows est beaucoup plus performant a prix équivalent
Puis après ça depend du type de performances que tu cherches, tout le monde n'a pas la même utilisation que toi.

Attention a pas dire n'importe quoi, surtout quand on essaye d'aider les gens :p

les mac sont mieux optimisés

Je fais pas mal de photoshop etc avec un ami qui venait d'acheter un PC portable a 1200 euros en 2016 et moi j'avais mon vieux MBP rétina mi-2012 et je peux vous dire qu'il était plus rapide et il avait l'air plus fluide

Je trouve que la différence se fait sur le long terme, un mac garde des capacités très performante dans le temps, alors que les PC, a moins de les bricoler, ils sont beaucoup plus sensible (c'est un avis personnel)

Windows est un OS horrible, ça c'est incontestable.

Le 10 est pas trop mal quand même, malgré le fait qu'il conserve des défauts rédhibitoire selon moi mais ils vont dans le bon sens. D'ici quelques années ça pourrait enfin devenir un très bon OS.

Sinon au niveau de l'éternel débat prix/performance, faut pas oublier que chez Apple, même si on paye la marque, on paye un niveau de finition et une qualité de fabrication / fiabilité bien supérieur aux autres marques.

Sauf si on se dirige vers les gamme Pro des autres marques justement... Mais là soudainement on se retrouve avec des tarifs similaires à ceux d'Apple

windows 10 est probablement le meilleur windows, mais toujours le cul entre deux chaises, toutes ces interfaces en double, et des 20 moyens d'accéder au même paramètre, dont aucun n'est logique. C'est vraiment pas pratique. Pour être power user sur windows j'ai du tout apprendre par coeur, sur mac j'ai juste appris y'a 20 ans comment le système est foutu, et chaque truc nouveau ben c'est logique.

Pour la qualite de fabrication/finition des macs par rapport aux pc, c'était très vrai en 2000, un peu vrai en 2008, mais maintenant c'est complètement faux. Y'a d'excellents portables tout aussi bien finis chez la concurrence, avec des matériaux aussi précieux et solides, dans les mêmes gammes de prix. Par contre ils sont bien plus puissants.

Apple est vraiment alle trop loin sur les marges. Mais bon tant que ça se vend y'a pas de souci pour eux...y'a qu'a voir comment les MBP 2016 ont été ultra critique par la communauté, mais en même temps se sont vendu comme des petits pains. Si on réfléchis une seconde, le MacBook Pro 2016 n'a aucun avantage par rapport au 2015, ni puissance, ni touchbar. Genre aucun, du tout. Y'a des trucs intéressants, mais rien qui fait que c'est une meilleure machine. Pourtant elle est vendue beaucoup plus cher. C'est juste aberrant...mais les gens achètent alors pas de souci

Le 02 janvier 2017 à 20:37:25 allicroco a écrit :
Pour la qualite de fabrication/finition des macs par rapport aux pc, c'était très vrai en 2000, un peu vrai en 2008, mais maintenant c'est complètement faux. Y'a d'excellents portables tout aussi bien finis chez la concurrence, avec des matériaux aussi précieux et solides, dans les mêmes gammes de prix. Par contre ils sont bien plus puissants.

Non clairement je suis pas d’accord avec ça. Sur l'esthétique et les matériaux peut être, mais sur la qualité de fabrication et la fiabilité je maintien mon avis. Et comme j’ai un peu de temps devant moi je vais l’expliquer.

Deux articles assez récents (environ un an, les derniers taux de retour en date) :

http://www.zdnet.fr/actualites/pourquoi-les-apple-macbooks-sont-ils-les-plus-fiables-des-ordinateurs-39829782.htm

http://www.consumerreports.org/laptops/laptop-reliability-by-year/

Résumé : Taux de retour durant les 3 premières années des produits Apple : entre 7 et 9%. Les meilleurs PC sont aux alentours de 15% (Dell XPS, Lenovo Thinkpad…), quand certains produits haut de gamme de certaines marques comme HP et Acer dépassent les 20 voir 25%.

J’ai eu un paquet de laptop Windows, de marques différentes, aucun n’a tenu plus de 3 ans avec mon utilisation assez intensive. Mes deux derniers sont des Asus, marque qui jouit pourtant d’une bonne réputation. Le premier, la charnière de l’écran a pété au bout de 2 ans. Le second, un Ultrabook de la gamme Zenbook (haut de gamme), en retirant le cordon d’alimentation la tige s’est cassée : plus possible de le recharger et ce au bout d’un an et demi.

Ayant fait des études en informatique et assez bidouilleur, je suis considéré comme le “réparateur” auprès de mon entourage. Je ne compte même plus le nombre de PC portables qu’on m’a ramené ces dernières années pour que j’examine et répare si possible (généralement non). J’ai plusieurs amis qui ont un Macbook depuis ¾ voir 5 ans : aucun problème. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de soucis sur les Mac, ça peut arriver comme tout produit, mais c’est bien plus rare.

Maintenant j’arrive là ou je veux en venir depuis le début : au boulot ma boite m’a fourni un PC portable Dell, gamme professionnelle. J’ai été voir le coût du PC par curiosité : 3000€, alors qu’il n’a pas une configuration exceptionnelle (on trouve des PC Gamer mieux loti pour quasi deux fois moins chers). Comme ma boite est pas idiote, je me suis renseigné sur “Pourquoi ils achètent ça si cher ?”, et finalement, la vrai question c’est : qu’est ce qui différencie un laptop “grand public”, d’un laptop professionnel ? Réponse : La qualité de fabrication et la capacité à tenir dans le temps malgré un usage intensif (entre autre, système de ventilation efficace, solidité des charnières etc…).

Donc triste constat à en tirer : les marques vendent des PC grand publics en sachant que ce n’est pas durable. C’est la raison pour laquelle ils commercialisent en parallèle une gamme Pro, fiable et sérieuse.

Maintenant intéressons nous à cette gamme Pro justement, comme les Thinkpad (Lenovo, 15% de retour pour rappel), Elitebook (HP), Portégé (Toshiba). Je met quelques lien ci dessous pour info :

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/lenovo-thinkpad-t460-20fn003lfr-ms-office-2016-138031.html

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/toshiba-portege-z30-c-122-garantie-3-ans-sur-site-j-1-138113.html

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/hp-elitebook-1040-g3-v1a82ea-i5-ssd-4g-127758.html

3 configurations similaires : i5, 8Go de Ram, SSD 256Go. Pas d’écran “Retina”, Full HD voir HD pour le Toshiba. Prix : 1620€. Comme dit plus haut, on trouve des configurations équivalentes pour deux fois moins cher, c’est pas pour rien. Maintenant suffit de regarder la configuration des nouveaux Macbook 13” entrée de gamme à 1700€ donc tarif similaire : c’est globalement la même. J’accorde un avantage pour les PC présentés ci dessous : 3 ans de garantie inclue, alors qu’il faut débourser 250€ de plus chez Apple pour ça.

Apple fait des produits de qualité professionnel, c’est d’ailleurs pour ça que le Mac est toujours très utilisé en entreprise. Donc oui, les Mac sont chers, et la marge d’Apple est connue. Mais si on compare ça avec des produits comparables les prix sont finalement pas aussi déconnant que ce qu’on peut lire généralement sur internet. Donc lire “Mac c’est pour les pigeons, pour 2 fois moins cher sur PC t’as la même chose”, c’est non. T’as peut être les mêmes composants, mais c’est tout.

La raison pour laquelle ça gueule autant sur les prix de la pomme, c’est la côte de popularité d’Apple qui fait que le grand public veut s’acheter un Mac, alors qu’il n’en a rien à foutre d’avoir un HP Elitebook ou un Thinkpad. Forcément Apple bien conscient de ça s’est orienté vers la communication pour le grand public, et a une position “entre deux chaises” que les gens ont du mal à cerner.

Donc pour conclure et résumer : Apple est certainement le seul constructeur PC qui n’a pas une gamme grand public distinguée d’une gamme pro. Apple n’a qu’une gamme, mais de qualité "pro", et ne propose pas de produit similaire aux modèles grands publics des autres marques d'où les prix élevés.

Désolé pour le pavé mais ça fait un moment que j’avais prévu d’écrire là dessus, car ça m'énerve de lire sans arrêt “Le nouveau Macbook Pro n’a rien de Pro”, alors que les gens ne savent pas ce qui distingue une gamme Pro d’une gamme grand public.

Le 03 janvier 2017 à 20:56:41 _Jesse_Pinkman a écrit :

Le 02 janvier 2017 à 20:37:25 allicroco a écrit :
Pour la qualite de fabrication/finition des macs par rapport aux pc, c'était très vrai en 2000, un peu vrai en 2008, mais maintenant c'est complètement faux. Y'a d'excellents portables tout aussi bien finis chez la concurrence, avec des matériaux aussi précieux et solides, dans les mêmes gammes de prix. Par contre ils sont bien plus puissants.

Non clairement je suis pas d’accord avec ça. Sur l'esthétique et les matériaux peut être, mais sur la qualité de fabrication et la fiabilité je maintien mon avis. Et comme j’ai un peu de temps devant moi je vais l’expliquer.

Deux articles assez récents (environ un an, les derniers taux de retour en date) :

http://www.zdnet.fr/actualites/pourquoi-les-apple-macbooks-sont-ils-les-plus-fiables-des-ordinateurs-39829782.htm

http://www.consumerreports.org/laptops/laptop-reliability-by-year/

Résumé : Taux de retour durant les 3 premières années des produits Apple : entre 7 et 9%. Les meilleurs PC sont aux alentours de 15% (Dell XPS, Lenovo Thinkpad…), quand certains produits haut de gamme de certaines marques comme HP et Acer dépassent les 20 voir 25%.

J’ai eu un paquet de laptop Windows, de marques différentes, aucun n’a tenu plus de 3 ans avec mon utilisation assez intensive. Mes deux derniers sont des Asus, marque qui jouit pourtant d’une bonne réputation. Le premier, la charnière de l’écran a pété au bout de 2 ans. Le second, un Ultrabook de la gamme Zenbook (haut de gamme), en retirant le cordon d’alimentation la tige s’est cassée : plus possible de le recharger et ce au bout d’un an et demi.

Ayant fait des études en informatique et assez bidouilleur, je suis considéré comme le “réparateur” auprès de mon entourage. Je ne compte même plus le nombre de PC portables qu’on m’a ramené ces dernières années pour que j’examine et répare si possible (généralement non). J’ai plusieurs amis qui ont un Macbook depuis ¾ voir 5 ans : aucun problème. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de soucis sur les Mac, ça peut arriver comme tout produit, mais c’est bien plus rare.

Maintenant j’arrive là ou je veux en venir depuis le début : au boulot ma boite m’a fourni un PC portable Dell, gamme professionnelle. J’ai été voir le coût du PC par curiosité : 3000€, alors qu’il n’a pas une configuration exceptionnelle (on trouve des PC Gamer mieux loti pour quasi deux fois moins chers). Comme ma boite est pas idiote, je me suis renseigné sur “Pourquoi ils achètent ça si cher ?”, et finalement, la vrai question c’est : qu’est ce qui différencie un laptop “grand public”, d’un laptop professionnel ? Réponse : La qualité de fabrication et la capacité à tenir dans le temps malgré un usage intensif (entre autre, système de ventilation efficace, solidité des charnières etc…).

Donc triste constat à en tirer : les marques vendent des PC grand publics en sachant que ce n’est pas durable. C’est la raison pour laquelle ils commercialisent en parallèle une gamme Pro, fiable et sérieuse.

Maintenant intéressons nous à cette gamme Pro justement, comme les Thinkpad (Lenovo, 15% de retour pour rappel), Elitebook (HP), Portégé (Toshiba). Je met quelques lien ci dessous pour info :

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/lenovo-thinkpad-t460-20fn003lfr-ms-office-2016-138031.html

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/toshiba-portege-z30-c-122-garantie-3-ans-sur-site-j-1-138113.html

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/hp-elitebook-1040-g3-v1a82ea-i5-ssd-4g-127758.html

3 configurations similaires : i5, 8Go de Ram, SSD 256Go. Pas d’écran “Retina”, Full HD voir HD pour le Toshiba. Prix : 1620€. Comme dit plus haut, on trouve des configurations équivalentes pour deux fois moins cher, c’est pas pour rien. Maintenant suffit de regarder la configuration des nouveaux Macbook 13” entrée de gamme à 1700€ donc tarif similaire : c’est globalement la même. J’accorde un avantage pour les PC présentés ci dessous : 3 ans de garantie inclue, alors qu’il faut débourser 250€ de plus chez Apple pour ça.

Apple fait des produits de qualité professionnel, c’est d’ailleurs pour ça que le Mac est toujours très utilisé en entreprise. Donc oui, les Mac sont chers, et la marge d’Apple est connue. Mais si on compare ça avec des produits comparables les prix sont finalement pas aussi déconnant que ce qu’on peut lire généralement sur internet. Donc lire “Mac c’est pour les pigeons, pour 2 fois moins cher sur PC t’as la même chose”, c’est non. T’as peut être les mêmes composants, mais c’est tout.

La raison pour laquelle ça gueule autant sur les prix de la pomme, c’est la côte de popularité d’Apple qui fait que le grand public veut s’acheter un Mac, alors qu’il n’en a rien à foutre d’avoir un HP Elitebook ou un Thinkpad. Forcément Apple bien conscient de ça s’est orienté vers la communication pour le grand public, et a une position “entre deux chaises” que les gens ont du mal à cerner.

Donc pour conclure et résumer : Apple est certainement le seul constructeur PC qui n’a pas une gamme grand public distinguée d’une gamme pro. Apple n’a qu’une gamme, mais de qualité "pro", et ne propose pas de produit similaire aux modèles grands publics des autres marques d'où les prix élevés.

Désolé pour le pavé mais ça fait un moment que j’avais prévu d’écrire là dessus, car ça m'énerve de lire sans arrêt “Le nouveau Macbook Pro n’a rien de Pro”, alors que les gens ne savent pas ce qui distingue une gamme Pro d’une gamme grand public.

(Je viens de finir un épisode de Breaking Bad haha coïncidence avec ton pseudo ! )

Je trouve ton post super intéressant, je suis du même avis que toi, sauf que j'avais largement moins d'arguments, et tu viens de tout développer

La réponse est très simple a mes yeux, Fixe PC mobile MAC, je sais pas pourquoi apple est la seule marque qui arrive a faire des battries qui tiennent la charge mais surtout dans le temps mon idée perso c'est qu'ils utilise une Li-ion-polymer plutot que la classique Li-ion mais pourquoi les autres ne font pas ca ? aucune idée.
Perso je fait de la musique, PC ou mac je m'en fou j'utilise le mac en portable et le PC en fixe et les deux me vont on va dire que la puissance est plus accessible sur PC et c'est aussi plus personalisable donc important quand config hardware.

Le 02 janvier 2017 à 20:37:25 allicroco a écrit :

Désolé pour le pavé mais ça fait un moment que j’avais prévu d’écrire là dessus, car ça m'énerve de lire sans arrêt “Le nouveau Macbook Pro n’a rien de Pro”, alors que les gens ne savent pas ce qui distingue une gamme Pro d’une gamme grand public.

Non mec le dernier macbook pro n'est pas "pro" avoir deux prise usb-c pour gagner un poil de cul et perdre 3h d'autonomie ce n'est pas pro ce modèle marque le basculement d'apple dans le grand publique total transition qui a commencé avec l'utilisation d'un SSD propriétaire plutot que le format M2 sur les retina.

le macbook pro le plus pro est et restera le Mid 2012 non retina, fiable, evolutif, puissant pour l'époque j'écris actuellement sur un mid 2010 qui va bientôt prendre sa retraite car vraiment en bout de course niveau puissance mais dieu sait que j'ai du faire des concessions pour acheter mon nouveau modèle (d'occasion mais pour moi totalement dans ce qu'un pro est en droit d'attendre de sa machine).

late 2k13
i7 2,8 Ghz
retina 13 pouces
SSD 512gb
8go de ram
écran retina

1000 euros
Voilà pour moi le JUSTE PRIX d'un macbook et pas 1800 euros pour un ordi aec 256 de SSD une barre d'une utilitée très relative (gadget) et une battrie en berne

J'ai toujours mon MBP de 2011 upgradé avec un SSD de 256 go qui tient toujours très bien la route en terme de perfomance meme si je ne lui en demande pas trop non plus et l'utilisation quotidienne de l'OS est un gros plus par rapport a Windows, surtout au niveau du touchpad. Je pense meme que je vais encore le garder 3 ou 4 ans de plus pour voir jusqu'ou on peut aller avec.
Seul point noir connu, batterie changé au bout de seulement 350 cycles car elle ne tenais plus la charge et ne fonctionnait d'ailleurs plus du tout.

Si je devais reprendre un Macbook par contre ça serait plutot un Air q'un pro, et en reconditionné car pas besoin d'avoir le dernier modèle sortie et forcement au moins 250go de stockage, d'ici la j'aurais je pense largement amortie ma machine qui servira peut etre pour ma fille quand j'en changerait.

Rhalala quel beau pave..mais tu m'as pas convaincu pour un sou. Tes articles lis les au moins, c'est sur les ordis d'il y a 5ans a aujourd'hui. Sors moi la meme etude en 2020 et on verra comment les machines de 2014 a 2019 ont ete fiables et sans pannes ;)

Apple a delaisse le mac, faut juste etre aveugle pour pas le voir, ou alors connaitre apple depuis seulement une dizaine d'annee (debut du declin avec l'arrivee de l'iPhone).

"Désolé pour le pavé mais ça fait un moment que j’avais prévu d’écrire là dessus, car ça m'énerve de lire sans arrêt “Le nouveau Macbook Pro n’a rien de Pro”, alors que les gens ne savent pas ce qui distingue une gamme Pro d’une gamme grand public."

C'est marrant de s'entendre dire ca quand on est soi meme un proffessionnel ^^
Conncectique anemique, carte graphique faiblarde, processeur grand public. Les seuls trucs pros dans les macbook "pros" sont les ecrans et les SSD. Tout le reste c'est la meme chose qu'ailleurs, et c'est clairement du matos grand public, (les ecrans de qualites aussi arirvent dans le grand public d'ailleurs, en fait le MBP n'a nest meme pas copatible P3). Non c'est juste des macbooks tres performants, qui correspondent sans doute a beaucoup d'utilisation proffessionnelles peu gourmandes (MAO, PAO, infographie 2D, bureautique) sans aucun souci. Mais montage video, 3D, compositing, VFXs en general, Simulations, etc.. Ca depanne, mais tu travailles pas la dessus en machine principale sur des projets d'envergure.
De toute facon tu ne travaille pas sur un ordi portable tout court.

C'est ca la dimension "pro" d'un portable, c'est juste une machine gonflee pour le proffessionnel qui a besoin de ressources en dehors du bureau, ou le freelance nomade qui bosse un peu partout et a pas besoin de trop de puissance.

Mais viens pas dire que c'est du matos proffessionnel qu'il y a dans les macbook pro, c'est completement faux.

Ca n'enleve rien aux qualites de finition du macbook pro, sa beaute, et tout ce qui en fait une machine superbe a utiliser. Par contre la concurence a clairement rattrape apple sur la qualite du materiel, et apple a regresse sur quelques points (magsafe pour n'en citer qu'un), donc l'ecart n'est plus aussi important qu'avant. Regarde le Zenbook 3, ou le razerblade... ainsi que leur prix

Bonjour Predator,

Tu n'as pas de pc pour le moment c'est bien ca ? Un écran 13 pouce n'est pas un peu petit pour du travail dessus ?
SI tu veux jouer, oublie deja les macbook (sauf pour des jeux peu gourmands en ressource), surtout ceux avec un écran 13 pouce, je sais de quoi je parle j'en ai un.

Pour moi les personnes qui sont susceptibles à craquer pour un mac sont ceux :

- Qui ont à disposition un pc windows en plus de leur mac
- Qui ne jouent pas
- Qui ont les moyens de se faire plaisir
- Qui bossent sur des logiciels spécifiques mac
- Qui ont succombé à l'effet de mode et veulent " se la péter"
- Qui sont curieux de découvrir un nouvel OS
- Qui n'ont pas peur de réapprendre certains basiques

Pour moi un windows est avant tout :
- Un choix de raison (je veux dire par là que c'est tout de même plus pratique à utiliser qu'un mac, surtout si on est windosien depuis longtemps comme moi même)
- Une machine beaucoup plus puissante à prix équivalent.
- Un large choix de machine

Et sinon tu fera les mêmes choses avec l'un ou l'autre ne t'inquiète pas pour ça.

Aucun intérêt d'avoir un Mac si on est pas développeur... (et encore...)

Mac ou pc tu fait exactement la même chose avec les deux.

Pour moi le choix de Mac se justifie quand on ne veut pas passer son temps a faire de la maintenance informatique, Mac est la solution idéale pour une petite structure, tu paye cher pour pas mieux, mais c´est super stable et tu a un Sav qui tiens la route.

Le choix du Pc sera idéal dans une grosse structure qui a les moyen de se payer un système de maintenance informatique.

Bref si tu est geek que tu n a pas peur de mettre les mains dans le cambouis go pc, si au contraire cela te fait chier et que tu préfère te concentrer sur l´essentiel go mac.

Ca reste une question de goût.
Depuis septembre je suis obliger d'utiliser des mac 2014-2015 a l'école. Je le déteste toujours autant.

Ca ram sur c4d, ca plante même sur Photoshop et illustrator (pas souvent mais ca arrive surtout au debut). Le demarrage est lent a crevé, jai l'impression d'être sur un vieux windows 98 ou xp infecter.
Je le trouve pas du tout ergonomique.
La souris est juste horrible, jai envie de la jeter par la fenêtre avec la mono souris et la roulette qui est pas vraiment une.
Et ca le fait sur tous les fixe, c'est pas juste un malheur.

Tout ca pour dire que le fixe avec une meilleur config, est bien moins fluide et beuger que mon acer portable de 2013...

Le seul point positif que jai trouver c'est l'écran qui est pas mal (ca c'est plus un avantage sous portable, sous fixe tu as la même qualiter d'écran quand on s'y connaît).
Toujours sous portable, batterie en beton.

L'idée de port usb au clavier est une bonne idee (et encore je suis qu'il yen a chez les autres)

Et c'est tout...

Jai au moins compris que les macs ne sont pas fait pour moi.

Perso j´ai toujours évoluer sur les deux système sans que cela me pause de problème.

Après oui plein de facteur rentre en compte, mais que ce soit un PC ou un MAC on fait strictement les même choses avec.
(Pas besoin de me rappeler que les mac ne sont pas des machine de gaming)

D ailleurs j ai jamais compris pourquoi Apple n´a jamais fait de machine dedier au jeux, en plus ils ont l´architecture toute prête avec le MacPro, suffi d utiliser des composant grand public tu remplace les pross Xenoifier par les i7, tu met une cg badass voir deux pour les furieux, tu change la couleur du noir du pro pour différencier la gamme et pofff. Les joueur sur Mac seront happy.

Un mac pour le jeu c'est bien beau, mais encore faut-il que les développeurs suivent et sortent des jeux natifs OSX compatibles avec les API comme Metal. Ce n'est pas faute d'avoir déjà essayé de la part d'Apple de faire dans le gaming. Si l'Apple II a été une grosse plateforme pour le jeu, l'arrivée du Mac a peu à peu donné une autre image aux produits Apple. Et c'était voulu. Les gamers sur micros ont toujours plus ou moins eut l'âme de bidouilleurs en herbe. Si l'Apple II avait encore cette possibilité, Apple à voulu s'affranchir de cette image de bidouilleurs associé à la micro avec son Macintosh. Et si le Mac, pendant cette période de transition, à profité de l'aura de l'Apple II dans le jeu ou encore de ses quelques similitudes avec l'Amiga avec des portages de jeux reconnus. Mais peu à peu, le PC a largement prit le pas et on ne pouvait pas en vouloir aux éditeurs, quand deux architectures sont assez différentes, de privilégier le plus gros marcher, à savoir les possesseurs d'un Windows, même si certains ont fait l'effort de porter ou laisser porter leur jeux sur MacOS, voire d'autres qui ont prit le risque de se précialiser dans ce marcher de niche. Et dans les années 2000, alors qu'Apple venait de sortir de sa crise des années 90 qui a failli voir la firme disparaître (tout le monde se souvient du soutient de Bill Gates lors d'une Keynote de Steve Jobs à son retour), des Mac Pro sont sortis. Et autant dire que question bête de courses pour le jeu, la gamme n'avait pas grand chose à envier aux PC. Complètement modulable, et pouvant accueillir 2 cartes graphiques. L'architecture n'a pas beaucoup bougé depuis, tu peux toujours acheter une telle machine, mais à quel prix ??? Ce sont des prix pour des pros de la vidéo et c'est bien ce secteur qui est visé par Apple puisqu'ils savent que sur ce marcher, les éditeurs les suivent, contrairement au jeu micro qui est resté très axés Microsoft. Et c'est d'autant plus compliqué aujourd'hui que Microsoft, qui avait déjà fait le forcing auprès des éditeurs pour proposer (imposer) sa librairie DirectX, est devenu un acteur majeur depuis qu'il a réussi à placer durablement sa gamme de console Xbox, ce que n'a pas réussi à faire Apple à l'aide de son partenaire Bandai avec la Pippin, et qui profite de cette réussite pour rendre son univers Xbox un peu plus en symbiose avec Windows sur PC, d'autant plus qu'ils ont des studios de développement dédiés au jeu et qu'ils ont réussi à faire un coup énorme qui a fait très mal aux joueurs sur Mac, à savoir racheter le studio Bungie Software (les joueurs de l'époque savent de quoi je parle). Aussi riche que soit devenu Apple, ils n'ont pas la force de frappe pour se lancer tête baisser dans l'univers du jeu vidéo. Mais cela ne veut pas dire qu'Apple a totalement baisser les bras, des jeux sortent toujours grâce à des éditeurs fidèles comme Blizzard pour ne cité que lui, et je pense que la nouvelle API Metal (alors qu'Apple aurait pu nous sortir une mise à jour d'OpenGL voir de Vulkan), est un test pour voir si les éditeurs vont suivre et ainsi jauger le potentiel (le moteur Unity commence déjà à être compatible).

Cher Aristidrobis, je ne penses pas qu'Apple t'écoutera dans l'immédiat, leur expérience dans le jeu n'a jamais eut d'excellente fin, à part l'Apple II (et ça date), même si des jeux ont eu un succès d'estime sur Mac et la reconnaissance des gamers PC, ou que d'autres, comme Myst, ont mit en avant quelques technologies portées par Apple.

Maintenant, pour en revenir au sujet initial, étant développeur Linux, sous workstation Windows et ayant personnellement un Mac, je ne vais pas rentrer dans les différences entre chaque produit et dire "machin est plus rapide, truc plante tout le temps" etc. Quand vous achetez un micro, j'espère simplement que vous savez dans quoi vous vous lancez et prenez votre machine/os en fonction de vos besoins premiers et non parce qu'il faut suivre un mouvement de consommateur, parce que untel à dit que c'était génial ou que machin l'a donc faut le même...

Ce genre de sujet Mac/PC revient en boucle depuis que les forums existent et n'apportent en général pas grand chose à part les troll.