Te font systématiquement lécher la petite languette pour les stups ou ils observent quand même s'il y a un doute ?

Seulement lors de contrôles ciblés, ou alors s'ils ont une présomption mais c'est pas systématique.
De toute façon A.C.A.B...

Ah ouais donc si les enfoirés ce sont dit "Tiens, en ce beau dimanche matin on va aller contrôler tout les kékés qui ont fumé hier soir et toute la semaine CAR ILS SONT TOUS POSITIF YOUHOU des retraits des retraits. "

J'ai pas le permis mais je vais très vite le réussir et ça me gonfle déjà de devoir arrêter de me détendre le week-end parce que je prend le volant 2 jours après.

Ouais c'est le risque. Et ils peuvent même te faire le test urinaire en cas de doute, et là c'est détectable 3 semaines après.
All Cops Are Bastards

J'en ai déjà marre.

T'es au courant de la loi. Fais ce que tu veux mais reproche pas aux flics si tu te retrouves dans une situation irrégulière. L'entorse aux règles ici c'est pas eux qui la font.

Tikim t'es un excellent citoyen modèle n'est-ce pas ? C'est bien, continue..

Non du tout je pense juste qu'on doit assumer ce qu'on fait, pas rejeter la faute sur les flics si c'est toi qui es en tord. C'est pas eux qui ont fumé

C'est pas moi qui suit en tord si ce genre de choses arrive c'est de la perversité de leur part et de l'abus pure et simple !

Le problème c'est que contrairement à l'alcool on peut pas mesurer et fixer un taux de thc en dessous du quel on pourrait être considéré apte à conduire. Si t'as du thc dans le sang, même si ca remonte à deux semaines, t'es condamnable alors même que t'es apte à conduire car il n'y a plus d'effet. C'est ça le problème...

Donc on devrait laisser le bénéfice du doute aux conducteurs? Vous avez fumé récemment, mais peut-être que vous êtes aptes à conduire actuellement. Tout est en ordre ! ...

De toute façon A.C.A.B...

Pitié...

Non, je dis justement que contrairement à l'alcool on peut pas fixer de seuil, c'est physiologiquement impossible. Et en plus je fume pas de joint personnellement donc remballe ta condescendance.

Oui oui, ACAB.

Bah assume, tu connais la loi alors viens pas te plaindre par derrière alors que t'es en faute.
Le bénéfice du doute en terme de sécurité routière c'est aussi jouer avec la vie des gens.

Le 20 mars 2015 à 13:08:01 Magik128 a écrit :
C'est pas moi qui suit en tord si ce genre de choses arrive c'est de la perversité de leur part et de l'abus pure et simple !

Tu fumes puis tu conduis Tu es en tord.

Y'a pas de perversité. T'es 100% en tord dans ce cas-là. Si tu te fais chopper c'est pas de chance, tu peux tout à fait penser que t'as pas eu de bol et que c'est une journée pourrie, mais en aucun cas c'est la faute de qui que ce soit d'autre que toi, à moins qu'on t'ait forcé à fumer.

Disons que parler d'abus et de perversité de la police alors que fumer est (il me semble) conduite ou pas, illégal...

J'ai entendu bien d'autres trucs au sujet de policiers qui relèvent vraiment de l'abus. Donc les traiter de bâtard alors qu'ils font (dans ce cas-ci) simplement leur travail...

Pas envie d'avoir des pyj' shootés à la fumette ou à l'alcool sur les routes. Les contrôles pour ce type d'infractions devraient augmenter par ailleurs, en plus de la sévérité à laquelle elles seraient soumises.

Si une loi n'a aucune légitimité pourquoi devrait-on la respecter ? C'est simplement de la soumission à l'état. C'est parfaitement ridicule cette tolérance zéro sur le cannabis, alors que l'alcool est autorisé à 0,5. Alors que l'alcool est en tout cas autant handicapant que la weed pour conduire !

Alors pourquoi quelqu'un qui a fumé une semaine avant de conduire serait puni pour un délit qu'il n'a pas fait. Ce qui est interdit c'est d'être sous l'emprise de la substance en conduisant et non pas d'en avoir consommé ou pas avant un certains temps.

Donc selon la logique de la loi, un type qui a des traces de thc dans son sang car il a fumé un joint il y a une semaine de cela représente un danger plus grand que quelqu'un qui est à 0,5 d'alcool ? Je me réjouis de trouver quelqu'un qui justifie une telle absurdité.

Soit ils mettent en place des tests d'aptitude à conduire quand ils suspectent quelqu'un d'avoir fumé, soit ils perfectionnent leur système de contrôle mais là c'est ridicule le nombre de personnes qui perdent leur permis pour un délit qu'ils n'ont pas commis...

Donc oui dans un certain sens un policier qui applique une loi n'ayant pas lieu d'être est un bâtard. Il devrait effectuer le test seulement s'il a des raisons évidentes de penser que la personne est sous l'emprise de la drogue. Mais évidemment ces tests-la sont fait au faciès, sur des jeunes, qui fument sûrement d'accord mais qui tiennent quand même assez à leur vie pour ne pas conduire sous l'emprise de la drogue. Cette façon d'appliquer la loi vous savez ce que ça donne envie de faire ? Ca donne envie de conduire juste après avoir fumé puisque de toute façon on sera contrôlé positif.

Je plussoie pas le A.C.A.B car il existe des bons flics mais on va plutôt dire A.A.C.A.B (Almost all cops are bastards).

Le 20 mars 2015 à 15:40:55 L-orgue-e-yeux a écrit :
Disons que parler d'abus et de perversité de la police alors que fumer est (il me semble) conduite ou pas, illégal...

La consommation dans le cadre privé est autorisée. Ce qui n'est pas autorisé c'est d'en consommer en public. Donc non la consommation de cannabis peut se faire de manière légale. C'est compliqué quand même puisque la possession n'est pas autorisée mais libéralisée (simple amende si peu de grammes). Ce serait beaucoup plus simple de légaliser une fois pour toute.

Le 20 mars 2015 à 17:07:18 Drahnim a écrit :
Pas envie d'avoir des pyj' shootés à la fumette ou à l'alcool sur les routes. Les contrôles pour ce type d'infractions devraient augmenter par ailleurs, en plus de la sévérité à laquelle elles seraient soumises.

Enlever toute la responsabilité individuelle d'une personne c'est aussi en quelque sorte lui enlever sa liberté. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, d'ailleurs tu n'as rien compris à la problématique proposée par l'auteur puisque celui-ci critique le fait que beaucoup de gens n'étant pas "shootés" sont contrôlés à tord.

PS: Le terme shooté s'applique uniquement à la prise de drogue en intraveineuse, je trouve que tu vulgarise, et que tu diabolises la consommation de cannabis, ce qui prouve ton manque cruciale d'informations sur le sujet.

Si les lois sont mal faites, combattez les lois au lieu de vous en prendre aux flics qui font "bêtement" leur travail.
(D'autant qu'on est dans un pays où changer les lois est quelque chose qui peut se faire de manière assez pacifiste, pour peu que vous convainquiez la double majorité... )
(Sans reparler du fait qu'il y aurait des motifs autrement plus justifiés pour s'en prendre à certains flics...)

(Quant au fait de savoir si la loi est bien faite ou non, je ne me prononcerai pas. La comparaison avec l'alcool n'est qu'à moitié pertinente, puisque c'est peut-être la loi sur l'alcool qui est mal faite.)