Je voulais savoir, ils occupent quelle place la famille royale en Belgique ?
En Angleterre les anglais ont l'air super attachés à leur reine, ils en font même un hymne national.
C'est comment en Belgique ? est ce que les rois et reines sont super aimés ou tout le monde s'en balek de leur vies ?
Et une dernière question (même si je pense connaitre un peu la réponse ) il a un pouvoir politique le Roi de Belgique ou non ?

Les pouvoirs de notre roi sont définis par notre constitution, à savoir: la révocation et la nomination des ministres, la dissolution du parlement, il sanctionne et promulgue les lois (mais le parlement peut passer outre, comme on l'a vu avec Baudouin Ier),et il est le chef des armées (mais dans les faits ce n'est plus le cas depuis la fin de la seconde guerre mondiale). Voila en gros ses pouvoirs.

Mais il faut savoir qu’au début les rois des belges en avait beaucoup plus, par exemple Léopold Ier dirigeait toute la politique étrangère de la Belgique pendant son règne, son successeur Léopold II s’arrogeait lui aussi beaucoup de pouvoirs. Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, le roi n'a pratiquement plus de pouvoir , mais il n'est pour autant pas un monarque purement protocolaire comme en Suède.

Pour ce qui est de la place qu'occupe la famille royale, il est certain qu'en Belgique les gens sont moins attachés à leur monarchie qu'en Angleterre. Sauf les nationalistes belgicains comme moi.

C'est le roi qui nomme le ministres ? Ils sont pas élus ?

Le 21 décembre 2016 à 12:52:45 BananeApoele a écrit :
C'est le roi qui nomme le ministres ? Ils sont pas élus ?

En principe le roi peut nommer les ministres, dans les faits il nomme un formateur qui se charge de former un gouvernement.

Non ils ne sont pas élus, tout comme en France d'ailleurs. Mais il faut tenir compte des élections législatives pour former un gouvernement vu qu'il faut une majorité au parlement. Un parti qui fait 1 pour cent des voix n'aura surement aucun ministre.

En france ils sont pas élus mais choisi par un président qui lui est élus du coup je me disais que c'était possible qu'en Belgique le premier ministre soit aussi élu

Le 21 décembre 2016 à 13:08:45 BananeApoele a écrit :
En france ils sont pas élus mais choisi par un président qui lui est élus du coup je me disais que c'était possible qu'en Belgique le premier ministre soit aussi élu

Ah bah non, le premier ministre belge n'est pas élu

Le 21 décembre 2016 à 12:56:02 Enixooo a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:52:45 BananeApoele a écrit :
C'est le roi qui nomme le ministres ? Ils sont pas élus ?

En principe le roi peut nommer les ministres, dans les faits il nomme un formateur qui se charge de former un gouvernement.

Non ils ne sont pas élus, tout comme en France d'ailleurs. Mais il faut tenir compte des élections législatives pour former un gouvernement vu qu'il faut une majorité au parlement. Un parti qui fait 1 pour cent des voix n'aura surement aucun ministre.

cest pas tout a fait vrai
la personalite du roi est inviolable
donc tout "decision" du roi doit etre appuyé par un ministre qui prendre la responsabilite de lacte
le roi qui nomme le reformateur, me semble qu'il ne fait agire en consequence des votes, la personne qui sera reformateur est tjrs prevu a lavance par les media (des quon a les resultats du vote) et ya jamais aucune surprise
je sais que si jai pas ete assez claire, javais lu ca ya longtemps mais une petite recherche sur wikipedia regle ca

le roi est purement symbolique, il nas pas son mot a dire sur rien du tout a vrai dire,

il sanctionne et promulgue les lois

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

source wikipedia ;

Article 90 and Article 93, regarding the inability to reign, were controversially applied in 1990 during the so-called Abortion Question, which arose when King Baudouin I refused to sign a bill liberalising Belgium's abortion laws into law, citing religious convictions. The Belgian Government subsequently declared him unable to reign on 4 April 1990 and the ministers signed and promulgated the bill instead. The following day, King Baudouin I was restored to royal power by the United Chambers.

Un premier ministre n'est pas un Président.

Tout comme un Président n'est pas un Roi.

Même deux présidents ou rois ou premiers ministres de deux pays différents n'auront pas les mêmes fonctions.

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

Destituer un Roi pour quelques heures c'est pas un peu idiot ?

Le 21 décembre 2016 à 13:15:08 SergentPoivre a écrit :

Un premier ministre n'est pas un Président.
Tout comme un Président n'est pas un Roi.
Même deux présidents ou rois ou premiers ministres de deux pays différents n'auront pas les mêmes fonctions.

Merci Jean-Lumiere d'avoir éclairé le petit idiot que je suis

Le 21 décembre 2016 à 13:14:31 Trbke a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:56:02 Enixooo a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:52:45 BananeApoele a écrit :
C'est le roi qui nomme le ministres ? Ils sont pas élus ?

En principe le roi peut nommer les ministres, dans les faits il nomme un formateur qui se charge de former un gouvernement.

Non ils ne sont pas élus, tout comme en France d'ailleurs. Mais il faut tenir compte des élections législatives pour former un gouvernement vu qu'il faut une majorité au parlement. Un parti qui fait 1 pour cent des voix n'aura surement aucun ministre.

cest pas tout a fait vrai
la personalite du roi est inviolable
donc tout "decision" du roi doit etre appuyé par un ministre qui prendre la responsabilite de lacte
le roi qui nomme le reformateur, me semble qu'il ne fait agire en consequence des votes, la personne qui sera reformateur est tjrs prevu a lavance par les media (des quon a les resultats du vote) et ya jamais aucune surprise
je sais que si jai pas ete assez claire, javais lu ca ya longtemps mais une petite recherche sur wikipedia regle ca

le roi est purement symbolique, il nas pas son mot a dire sur rien du tout a vrai dire,

il sanctionne et promulgue les lois

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

source wikipedia ;

Article 90 and Article 93, regarding the inability to reign, were controversially applied in 1990 during the so-called Abortion Question, which arose when King Baudouin I refused to sign a bill liberalising Belgium's abortion laws into law, citing religious convictions. The Belgian Government subsequently declared him unable to reign on 4 April 1990 and the ministers signed and promulgated the bill instead. The following day, King Baudouin I was restored to royal power by the United Chambers.

Ce que tu dis est vrai de nos jours, mais moi je parle de ce que prévoit notre constitution, et j'ai bien précisé pour Baudouin.

De plus ce que tu dis n'est pas valable pour tout nos rois, par exemple Léopold II faisait valser les ministres qui lui plaisaient pas quand il voulait.

Le 21 décembre 2016 à 13:49:47 BananeApoele a écrit :

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

Destituer un Roi pour quelques heures c'est pas un peu idiot ?

Bah dans la tète du premier ministre qui a fait cela (Wilfried Martens) non. Il s'agissait de promulguer la loi sur la dépénalisation de l’avortement. Et il n'a pas été destitué mais mis en impossibilité de régner pour quelques heures.

Le 21 décembre 2016 à 13:57:08 Enixooo a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 13:49:47 BananeApoele a écrit :

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

Destituer un Roi pour quelques heures c'est pas un peu idiot ?

Bah dans la tète du premier ministre qui a fait cela (Wilfried Martens) non. Il s'agissait de promulguer la loi sur la dépénalisation de l’avortement. Et il n'a pas été destitué mais mis en impossibilité de régner pour quelques heures.

ha ok, Martens a fait ça pendant quelques heures le temps de faire passer la loi c'est ça ?

Le 21 décembre 2016 à 14:02:03 BananeApoele a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 13:57:08 Enixooo a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 13:49:47 BananeApoele a écrit :

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

Destituer un Roi pour quelques heures c'est pas un peu idiot ?

Bah dans la tète du premier ministre qui a fait cela (Wilfried Martens) non. Il s'agissait de promulguer la loi sur la dépénalisation de l’avortement. Et il n'a pas été destitué mais mis en impossibilité de régner pour quelques heures.

ha ok, Martens a fait ça pendant quelques heures le temps de faire passer la loi c'est ça ?

Oui.

Le 21 décembre 2016 à 13:14:31 Trbke a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:56:02 Enixooo a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:52:45 BananeApoele a écrit :
C'est le roi qui nomme le ministres ? Ils sont pas élus ?

En principe le roi peut nommer les ministres, dans les faits il nomme un formateur qui se charge de former un gouvernement.

Non ils ne sont pas élus, tout comme en France d'ailleurs. Mais il faut tenir compte des élections législatives pour former un gouvernement vu qu'il faut une majorité au parlement. Un parti qui fait 1 pour cent des voix n'aura surement aucun ministre.

cest pas tout a fait vrai
la personalite du roi est inviolable
donc tout "decision" du roi doit etre appuyé par un ministre qui prendre la responsabilite de lacte
le roi qui nomme le reformateur, me semble qu'il ne fait agire en consequence des votes, la personne qui sera reformateur est tjrs prevu a lavance par les media (des quon a les resultats du vote) et ya jamais aucune surprise
je sais que si jai pas ete assez claire, javais lu ca ya longtemps mais une petite recherche sur wikipedia regle ca

le roi est purement symbolique, il nas pas son mot a dire sur rien du tout a vrai dire,

il sanctionne et promulgue les lois

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

source wikipedia ;

Article 90 and Article 93, regarding the inability to reign, were controversially applied in 1990 during the so-called Abortion Question, which arose when King Baudouin I refused to sign a bill liberalising Belgium's abortion laws into law, citing religious convictions. The Belgian Government subsequently declared him unable to reign on 4 April 1990 and the ministers signed and promulgated the bill instead. The following day, King Baudouin I was restored to royal power by the United Chambers.

euh non le roi avait quitter son trône comme il voulait pas etre mêlé à cette décision lui qui a voulu
puis il est revenu apres

sinon un roi mtn ça sert juste a pomper le fric et à ce mettre bien c'est tout

Le 21 décembre 2016 à 14:21:10 -MonKey-Fire- a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 13:14:31 Trbke a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:56:02 Enixooo a écrit :

Le 21 décembre 2016 à 12:52:45 BananeApoele a écrit :
C'est le roi qui nomme le ministres ? Ils sont pas élus ?

En principe le roi peut nommer les ministres, dans les faits il nomme un formateur qui se charge de former un gouvernement.

Non ils ne sont pas élus, tout comme en France d'ailleurs. Mais il faut tenir compte des élections législatives pour former un gouvernement vu qu'il faut une majorité au parlement. Un parti qui fait 1 pour cent des voix n'aura surement aucun ministre.

cest pas tout a fait vrai
la personalite du roi est inviolable
donc tout "decision" du roi doit etre appuyé par un ministre qui prendre la responsabilite de lacte
le roi qui nomme le reformateur, me semble qu'il ne fait agire en consequence des votes, la personne qui sera reformateur est tjrs prevu a lavance par les media (des quon a les resultats du vote) et ya jamais aucune surprise
je sais que si jai pas ete assez claire, javais lu ca ya longtemps mais une petite recherche sur wikipedia regle ca

le roi est purement symbolique, il nas pas son mot a dire sur rien du tout a vrai dire,

il sanctionne et promulgue les lois

en 1990, Baudouin 1er a refuse de signer une loi sur l'abortion (a cause de ses conviction religieuses), il a tout somplement ete destitute puis restitue quelque heures plus tard. Ce que prouve que le roi na pas son mot a dire

source wikipedia ;

Article 90 and Article 93, regarding the inability to reign, were controversially applied in 1990 during the so-called Abortion Question, which arose when King Baudouin I refused to sign a bill liberalising Belgium's abortion laws into law, citing religious convictions. The Belgian Government subsequently declared him unable to reign on 4 April 1990 and the ministers signed and promulgated the bill instead. The following day, King Baudouin I was restored to royal power by the United Chambers.

euh non le roi avait quitter son trône comme il voulait pas etre mêlé à cette décision lui qui a voulu
puis il est revenu apres

sinon un roi mtn ça sert juste a pomper le fric et à ce mettre bien c'est tout

Le roi sert à maintenir l'unité de notre pays, pas à pomper du fric ou je sais pas quoi. Mais il est vrai qu'il faudrait lui redonner du pouvoir.

De plus ce que tu dis n'est pas valable pour tout nos rois, par exemple Léopold II faisait valser les ministres qui lui plaisaient pas quand il voulait.

cest claire que le roi a perdu du pouvoir au fur et a mesure
Leopold II ca remonte quand meme a un siecle
ce que fait environ un millenaire vu la vitesse des modifications de notre consitution

Et il n'a pas été destitué mais mis en impossibilité de régner pour quelques heures.

utilise tout les termes techniques que tu veux mais ya qu'un seul mot pour quand un roi vivant et en pleine possession de ses capacites perd ses pouvoirs
je netais pas né a lepoque donc je connais pas les details de laffaire mais si cetait une demonstration de force de la part de notre democracy, ca metonnerait qu'on lui ait dit
"yo on annule tes pouvoir mais tenfait pas, on le fait pendant quelque temps seulement"
me semble plus coherant de la laisser dans le flou

Le 21 décembre 2016 à 14:29:52 Trbke a écrit :

De plus ce que tu dis n'est pas valable pour tout nos rois, par exemple Léopold II faisait valser les ministres qui lui plaisaient pas quand il voulait.

cest claire que le roi a perdu du pouvoir au fur et a mesure
Leopold II ca remonte quand meme a un siecle
ce que fait environ un millenaire vu la vitesse des modifications de notre consitution

Et il n'a pas été destitué mais mis en impossibilité de régner pour quelques heures.

utilise tout les termes techniques que tu veux mais ya qu'un seul mot pour quand un roi vivant et en pleine possession de ses capacites perd ses pouvoirs
je netais pas né a lepoque donc je connais pas les details de laffaire mais si cetait une demonstration de force de la part de notre democracy, ca metonnerait qu'on lui ait dit
"yo on annule tes pouvoir mais tenfait pas, on le fait pendant quelque temps seulement"
me semble plus coherant de la laisser dans le flou

Jamais dit le contraire pour Léopold II.

Ensuite, non, Baudouin avait trouvé un arrangement avec Martens, on l'a pas laissé dans le flou.

dans ce cas pourquoi ne pas simplement signer la loi
agh ces politicien

Et niveau popularité ils sont comment les rois ?

des membres de la famille royal font aussi des mission économiques non?