Le gouvernement Wallon, flamand c'est vraiment la pire idée que l'on a eu...çà na fait que divisé le pays au lieu de le rassembler

On ne peut pas mélanger travailleur et chômeur

Viens en droit à l'ULB et suit le cours d'histoire de la Belgique, tu comprendras jeune fou.

Le 01 juin 2016 à 13:55:44 NAPE a écrit :
Viens en droit à l'ULB et suit le cours d'histoire de la Belgique, tu comprendras jeune fou.

explique vite fait

T'as oublié le gouvernement bruxellois

Et les germanophones

L'auteur en gros pour te répondre de manière synthétique. L'article premier de la Constitution déclare : « La Belgique est un État fédéral qui se compose des communautés et des régions. » Ainsi, le pays est divisé d'une part en trois Communautés, liées à la langue et à la culture, et d'autre part en trois Régions, qui ont chacune une plus grande autonomie économique. Les Régions et Communautés ont dès lors des compétences bien définies, elles disposent chacune d'un parlement et d'un gouvernement propres.

Ben si.

Plusieurs gouvernements et parlements car Trois communautés de langues différentes et cultures différentes et trois régions différentes qui ont une grande autonomie économique donc tout cela ont des compétences bien définies et disposent donc alors de leur propre parlement/gouvernement.

Parce que faut bien réussir à caser tous les mange-merde qui nous servent de dirigeants dans des postes factices.

C'est les wallons qui ont voulu plus d'autonomie à l'époque où la Belgique était encore un état unitaire avec un seul gouvernement donc...

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

la constitution n'explique pas la raison.

D'ailleurs je me demande combien coûte à l'état d'entretenir le salaire (et ce qu'il y autour) de l'ensemble de ces hauts fonctionnaires. Je serais pas étonné d'apprendre qu'on est le pays contenant, en comparaison de sa démographie, le plus de personnes dans l'administration publique.

Parce que la Belgique est un Etat fédéral.

D'ailleurs, on dit souvent qu'en Belgique il y a 60 ministres et que c'est énorme, c'est vrai, mais ça c'est quelque chose de propre aux Etats fédéraux. Aux Etats-Unis, il y a le gouvernement fédéral, et ensuite il y a un gouvernement pour chaque Etat (donc 50 en tout, sans compter les territoires qui n'ont pas le statut d'Etat comme Porto Rico, Guam, les Iles Vierges, etc. qui ont aussi leur propre gouvernement).

La particularité du fédéralisme belge, c'est qu'il est à deux niveaux, avec les communautés et les régions. Les communautés n'ont pas une assise territoriale entièrement définie (elles ont leur région + la possibilité d'intervenir à Bruxelles, sauf pour la communauté germanophone dont le territoire est délimité), alors que les régions si. En fait, les communautés ne se basent pas sur un territoire pour gouverner mais sur des personnes. C'est à cause de ces deux niveaux que le fédéralisme belge est si compliqué et également qu'il coûte si cher. Il est évident qu'il faudrait supprimer les communautés mais les Flamands refusent car ça leur permet d'intervenir à Bruxelles et de choyer la minorité flamande de Bruxelles en lui déversant un torrent d'argent (pas pour rien que les écoles flamandes de Bruxelles sont les meilleures: elles ont plein d'argent).

Le 01 juin 2016 à 15:11:06 -King-Kronk- a écrit :
C'est les wallons qui ont voulu plus d'autonomie à l'époque où la Belgique était encore un état unitaire avec un seul gouvernement donc...

Non, ce sont les Flamands qui depuis la la fin de la Première guerre mondiale réclamaient une autonomie culturelle. Ils l'ont obtenu en 1970 lorsqu'on a créé les communautés à cette fin. Ce sont donc eux qui ont enclenché le processus de fédéralisation.

Par contre, là où tu as raison, c'est que ce sont les Wallons qui ont demandé la création des régions (auxquelles ils réclamaient des compétences économiques) car en 1980, l'industrie wallonne commençait à être durement touché par la crise, et ils estimaient que la Wallonie était prisonnière d'un gouvernement aux mains des Flamands.

Le 01 juin 2016 à 16:04:37 pdfok a écrit :
D'ailleurs je me demande combien coûte à l'état d'entretenir le salaire (et ce qu'il y autour) de l'ensemble de ces hauts fonctionnaires. Je serais pas étonné d'apprendre qu'on est le pays contenant, en comparaison de sa démographie, le plus de personnes dans l'administration publique.

Oh non, les pays du sud de l'Europe explosent tous compteurs à ce petit jeu. Sans même parler des Etats rentiers (notamment ceux du pétrole), où presque tout le monde est fonctionnaire.

D'ailleurs, les hauts fonctionnaires belges sont assez mal payés en comparaison avec nos voisins. Les hauts fonctionnaires français peuvent facilement gagner autant qu'un ministre belge par exemple. Pour avoir de tels salaires dans la fonction publique en Belgique, tu peux toujours rêver. C'est sans doute une des raisons pour laquelle elle n'a aucun prestige et est assez peu efficace: les gens compétents n'y vont pas car ils s'estiment trop mal payés.

Le 01 juin 2016 à 17:24:47 CaledonHockley a écrit :
Parce que la Belgique est un Etat fédéral.

D'ailleurs, on dit souvent qu'en Belgique il y a 60 ministres et que c'est énorme, c'est vrai, mais ça c'est quelque chose de propre aux Etats fédéraux. Aux Etats-Unis, il y a le gouvernement fédéral, et ensuite il y a un gouvernement pour chaque Etat (donc 50 en tout, sans compter les territoires qui n'ont pas le statut d'Etat comme Porto Rico, Guam, les Iles Vierges, etc. qui ont aussi leur propre gouvernement).

La particularité du fédéralisme belge, c'est qu'il est à deux niveaux, avec les communautés et les régions. Les communautés n'ont pas une assise territoriale entièrement définie (elles ont leur région + la possibilité d'intervenir à Bruxelles, sauf pour la communauté germanophone dont le territoire est délimité), alors que les régions si. En fait, les communautés ne se basent pas sur un territoire pour gouverner mais sur des personnes. C'est à cause de ces deux niveaux que le fédéralisme belge est si compliqué et également qu'il coûte si cher. Il est évident qu'il faudrait supprimer les communautés mais les Flamands refusent car ça leur permet d'intervenir à Bruxelles et de choyer la minorité flamande de Bruxelles en lui déversant un torrent d'argent (pas pour rien que les écoles flamandes de Bruxelles sont les meilleures: elles ont plein d'argent).

C'est l'inverse justement; les flamands eux ont eu la décence et l'intelligence de supprimer la communauté flamande (ne subsite donc plus que la région flamande) contrairement aux francophones qui cumulent Région wallone + Communauté française (que Demotte dans son délire a choisi de renomer "Fédération wallonie Bruxelles") ... tout ça juste pour caser les "amis" pour services rendus à des places de députés, ministres, hauts fonctionnaires, ... avec les deniers du contribuable wallon.

Sans oublier les députés provinciaux ....

Sinon franchement évite de comparer avec les USA .... si on fait une proportionnelle de n'importe quelle type genre ramener le nombre de députés / sénateurs / ministres / gouvernements / niveaux de pouvoir etc.... par rapport au nombre d'habitants ou encore par rapport à la superficie d'un simple Etat (allons donc l'Alaska ou la Californie qui ne sont pourtant que de "simples Etats" font combien de fois la Belgique ?) et on aura juste la confirmation qu'on est la pire risée de la planète en cette matière.

Et après les gens se demandent pourquoi ils sont aussi chèrement taxés chez nous ? Sérieux suffit de voir le nombre de porcs et autres parasites qu'on entretient grassement à tous ces niveaux de pouvoir et on a directement l'explication.

Tout faux les gars, on est dans la norme niveau nombre de fonctionnaires: http://www.atlantico.fr/sites/default/files/u17796/2014/04/employement_in_general_gvt_0.png

Le 01 juin 2016 à 22:41:37 auraxiel a écrit :

Le 01 juin 2016 à 17:24:47 CaledonHockley a écrit :
Parce que la Belgique est un Etat fédéral.

D'ailleurs, on dit souvent qu'en Belgique il y a 60 ministres et que c'est énorme, c'est vrai, mais ça c'est quelque chose de propre aux Etats fédéraux. Aux Etats-Unis, il y a le gouvernement fédéral, et ensuite il y a un gouvernement pour chaque Etat (donc 50 en tout, sans compter les territoires qui n'ont pas le statut d'Etat comme Porto Rico, Guam, les Iles Vierges, etc. qui ont aussi leur propre gouvernement).

La particularité du fédéralisme belge, c'est qu'il est à deux niveaux, avec les communautés et les régions. Les communautés n'ont pas une assise territoriale entièrement définie (elles ont leur région + la possibilité d'intervenir à Bruxelles, sauf pour la communauté germanophone dont le territoire est délimité), alors que les régions si. En fait, les communautés ne se basent pas sur un territoire pour gouverner mais sur des personnes. C'est à cause de ces deux niveaux que le fédéralisme belge est si compliqué et également qu'il coûte si cher. Il est évident qu'il faudrait supprimer les communautés mais les Flamands refusent car ça leur permet d'intervenir à Bruxelles et de choyer la minorité flamande de Bruxelles en lui déversant un torrent d'argent (pas pour rien que les écoles flamandes de Bruxelles sont les meilleures: elles ont plein d'argent).

C'est l'inverse justement; les flamands eux ont eu la décence et l'intelligence de supprimer la communauté flamande (ne subsite donc plus que la région flamande) contrairement aux francophones qui cumulent Région wallone + Communauté française (que Demotte dans son délire a choisi de renomer "Fédération wallonie Bruxelles") ... tout ça juste pour caser les "amis" pour services rendus à des places de députés, ministres, hauts fonctionnaires, ... avec les deniers du contribuable wallon.

Non, c'est l'inverse. La région flamande a fusionné avec la communauté flamande. Et encore, juridiquement, la région flamande continue bien sur d'exister. La raison de cette fusion est simple: le poids des Flamands de Bruxelles est négligeable par rapport à l'ensemble des Flamands, et il y a une solidarité des Flamands de Flandre avec les Flamands de Bruxelles. Fusionner la communauté française avec la Wallonie est impossible: les communautés ne savent pas lever d'impôts, contrairement aux régions. En Flandre, les Flamands ont accepté pour les Flamands de Bruxelles, mais vu leur poids démographique ça ne pèse pas lourd. Les Wallons par contre ne seront jamais prêts à payer pour les Bruxellois, et c'est logique: ils représentent 25% des francophones.

Sans oublier les députés provinciaux ....

Les députés provinciaux ne sont pas des législateurs, ce sont les ministres au niveau de la province. Et ils sont pas des masses. Par contre, il est clair qu'il faudrait supprimer les provinces. Depuis la sixième réforme de l'Etat, les régions en ont la possibilité...

Sinon franchement évite de comparer avec les USA .... si on fait une proportionnelle de n'importe quelle type genre ramener le nombre de députés / sénateurs / ministres / gouvernements / niveaux de pouvoir etc.... par rapport au nombre d'habitants ou encore par rapport à la superficie d'un simple Etat (allons donc l'Alaska ou la Californie qui ne sont pourtant que de "simples Etats" font combien de fois la Belgique ?) et on aura juste la confirmation qu'on est la pire risée de la planète en cette matière.

La taille géographique n'a aucun sens. C'est la taille démographique qui compte. Et aux Etats-Unis, les modalités dépendent de chaque Etat. Au New Hampshire par exemple, il y a... 400 députés et 24 sénateurs pour... 1,3 millions d'habitants. A l'inverse en Californie, il n'y que 80 députés et 40 sénateurs pour 40 millions d'habitants. Les salaires de ces élus dépendent aussi des Etats: ça va de 100$ par an et pas de per diem (salaire symbolique donc) au New Hampshire à 100 000$ par an et 150$ de per diem en Californie.

Et ça c'est juste au niveau des Etats. Après, il y a les comtés, équivalent de nos provinces, qui ont aussi chacun leur assemblée et leur exécutif... Et puis bien sur les communes.

Un autre dans un autre Etat fédéral: l'Espagne:
-Parlement fédéral (Cortes Generales): 350 députés et 266 sénateurs.
-Parlements régionaux dont les modalités dépendent des communautés autonomes (17 en tout). De 129 députés pour la communauté de Madrid à 33 pour la communauté de La Rioja.
-Les provinces: 50 en tout, avec chacune leur législature et leur exécutif.
-Les comarques, qui divisent chaque province et n'ont pas d'équivalent en Belgique. 115 en tout. Ils disposent chacun de leur assemblée et de leur exécutif.
-Les communes.

Des structures lourdes se retrouvent donc ailleurs.

Encore une fois, le gros problème de la Belgique, c'est d'avoir un fédéralisme à deux niveaux, avec les communautés et les régions.

Et après les gens se demandent pourquoi ils sont aussi chèrement taxés chez nous ? Sérieux suffit de voir le nombre de porcs et autres parasites qu'on entretient grassement à tous ces niveaux de pouvoir et on a directement l'explication.

Dire qu'on aussi taxé pour payer le fonctionnement politique est ridicule. Si il y a incontestablement des économies à faire là dessus, ça n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan des dépenses de l'Etat.

Et tous les politiques sont pas des pourris non plus. Il y a même eu une certaine rationalisation: les députés communautaires sont en fait des députés régionaux (tous les députés wallons sont députés de la communauté française, et 19 députés bruxellois francophones le sont aussi). Ils ont un double mandat mais ne sont payés qu'une seule fois (bon ok, ils sont tout de même payés 5700€ par mois, c'est pas mal).