Bonjour,

Parce topic ( je l'ai refais car il a été fait avec mon smartphone alors que la je le refais avec le pc), je signale un comportement abusif du modérateur Lorient56 en ma personne. Nous nous connaissons depuis un moment et il m'a bien fait.comprendre par.mp sa haine vicerale envers moi (j'ai encore les mp)

J'avais deserté le 35 et + car si on ne fait pas.parti de.ses habitués, il te fait bien comprendre, par le silence, que tu es indésiré. Bref, j'ai quitté ce forum ( comme bon nombre ) malgré que j'ai l'âge requis pour y rester.

Je vais sur un forum dont j'y allais pas avant : le forum actu.

Je crée un topic (mon 1er) https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm
Le topic était constructif et respectueux, en revanche, un de ses proches ( car ils se tutoient, lui qui adore vouvoyer http://vocaroo.com/i/s0CWMSUbRUSd ) voulant avoir le dernier mot https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm s' en est reporté sur le topic modération. Sa connivence avec l'accusé ne fait aucun doute puisque c'est un habitué du forum actu.

Il trouve un prétexte dans le code du forum pour lock alors qu'un doublon du topic y vois le jour malgré le niveau du débat assez bas https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47810964-1-0-1-0-bfmtv-et-le-monde-ne-diffuseront-plus-de-photos-d-auteurs-d-attentat.htm

Afin d'étayer son acharnement vis à vis de moi , la plainte de l'auteur n'aurait même pas du être recevable https://www.jeuxvideo.com/mr_blackjak/forums/message/828984933 car d'après les propos de ce modérateur il faut y inclure deux points de ce modérateur dont voici l'extrait https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-46100047-1-0-1-0-topic-mod-signalements.htm
Le signalement n'étant pas valide, il n'aurait même pas du prendre effet.
Mais bien sûr; il voit que c'est moi donc urgemment il s'empresse de locker, c'est limite du harcèlement

J'ai fait une demande par la suite concernant un topic https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47867655-1-0-1-0-attentats-anonymiser-les-terroristes-c-est-laisser-la-place-aux-complotistes.htm ne correspondant pas au code du forum actu alors la, aucune réponse de sa part, le topic est toujours ouvert. Bien entendu, comme c'est moi l'auteur

La . rigidité de ce modérateur ne m'étonne pas, il assouvit son plaisir de me nuire en lockant tout en donnant raison à son ami.

Étant moi même modérateur, je ne lock pas le.1er topic du nouveau sur le.forum sinon je risquerai de les.faire.fuir. j'y passe un message sur le topic approprié en faisant un rappel.

Faut pas s' étonner à la.fin de voir autant de plaintes à son encontre et surtout de voir les forums se vider ou il passe.

Je viens faire cette plainte ici car j'ai déserté le 35et+ à cause de lui ( nombreux sont ceux qui n'y sont pas restés ) et je n'ai pas envie de quitter le forum actu pour lui de nouveau.

Je signale.donc, par le biais de cette plainte, le plaisir malsain qu'il éprouve à adopter deux vitesses de modération selon les protagonistes (comme les exemples cités ci dessus)

Bonjour,

Faux.

J'ai déjà répondu sur ce topic que le plaignant a effacé :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000018-47845008-1-0-1-0-plainte-lorient56.htm#post_818291728

Pour mémoire, topic non conforme avec raisons indiquées lors de son verrouillage :
----------
https://www.jeuxvideo.com/morpheus_fnc/forums/message/834069306
Lorient56
Supprimer
27 juillet 2016 à 14:59:14
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-39438873-1-0-1-0-code-du-forum.htm
Pas de lien fourni.
Et : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-45546455-1-0-1-0-important-changement-de-reglementation-au-niveau-de-la-creation-des-topics.htm
----------

Pour résumer :
-----
1 - Non conformité du topic pour manque de lien/source
Alors que c'est indiqué ici :
Code du forum :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-39438873-1-0-1-0-code-du-forum.htm
Article 10 (8 mai 2015)
Le lien de la source
Le lien de la source doit se trouver après les paragraphes (suivant les modalités de l’article 7 du LIVRE PREMIER, Chapitre deuxième –
En cas de non-respect de cet article les sanctions seront les suivantes : verrouillage ou suppression du topic + exclusion de 72 heures en cas de récidive.
-----

2 - Non respect de cette demande inscrite dans le règlement et placée dans "les sujets à ne pas manquer" :
------
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-45546455-1-0-1-0-important-changement-de-reglementation-au-niveau-de-la-creation-des-topics.htm
Article 8-1 (premier janvier 2016)
Le commentaire du contenu du site
Le commentaire de l’auteur doit figurer obligatoirement en second message, c’est-à-dire :
1° Le premier message (suivant les modalités de l’article 7) sera destiné au continu du site.
2° Le second message (suivant les modalités de l’article 8) sera destiné au commentaire de l’auteur.
En cas de non-respect de cet article les sanctions seront les suivantes : suppression du message / verrouillage ou suppression du topic + exclusion de 72 heures en cas de récidive.
----------

D'où le verrouillage du topic incriminé qui ne respectait pas les normes du forum Actualités :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm
Pas de lien/source pour attester de l'article + Commentaire inclus dans le post d'introduction

Cette façon de fonctionner du forum Actualités existe depuis des années, des années et des années bien avant que j'y sois modérateur.

D'autre part, le plaignant étant modérateur lui même, la moindre des politesses était qu'il lise le règlement et l'applique ne serait-ce que par respect pour ses collègues.

Merci.

Le 27 juillet 2016 à 21:46:30 MORPHEUS_fnc a écrit :

... en revanche, un de ses proches ( car ils se tutoient, lui qui adore vouvoyer http://vocaroo.com/i/s0CWMSUbRUSd ) voulant avoir le dernier mot https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm s' en est reporté sur le topic modération'''. Sa connivence avec l'accusé ne fait aucun doute puisque c'est un habitué du forum actu.

D'autre part, ceci est de la diffamation.
Je n'ai aucune connivence avec le forumeur Blackjak qui n'est pas "mon ami" comme vous le dites, ce ne sont pas ses propos qui ont motivé la fermeture du topic.
Cette fermeture est due comme dit ci-dessus à un non-respect du code du forum quant à la mise en forme d'un topic.

Bonsoir, bonsoir.

Bonjour à toutes et à tous et bonjour monsieur MORPHEUS_fnc,

Je me permets d’y répondre pour plusieurs raisons.

Première raison :

Cette règle a été adoptée bien avant que Lorient56 ne soit modérateur de ce forum. Lorient56 n’a fait que respecter le règlement intérieur du forum Actualités. Il n’y a pas d’abus de pouvoir. Si j’avais traité cette affaire, j’aurais agi de la même façon.

Dès à l’instant où un topic relatant des informations (quelle que soit sa taille, le contenu ou sa qualité) ne respecte pas le Code du forum, il est verrouillé ou bien supprimé. Subséquemment, Lorient56 n’a fait que respecter la procédure. Il n’y a pas de harcèlement envers telle ou telle personne.

Exemple :

La présentation de ce topic est conforme : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47867655-1-0-1-0-attentats-anonymiser-les-terroristes-c-est-laisser-la-place-aux-complotistes.htm :

La présentation de ce topic n’est pas conforme : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm (Le verrouillage est donc normal.)

Deuxième raison :

Pour l’affaire Blackjak :

Blackjak n’est nullement le favori de Lorient56 et encore moins son ami. Sinon, parlerait-il comme cela(1) ?

(1) Voici les liens qui étayent mes propos :

https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/829431733 (Pour ce premier lien, il le vouvoie.)
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/828440901
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/798015125
https://www.jeuxvideo.com/lorient56/forums/message/764500971
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/796596405
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/794852725
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000018-45851194-1-0-1-0-plainte-lorient56-n-5.htm

Bonne journée tout le monde.

Gudertchev.

Bonjour Mr Gudertchev,

Pour rappel le vis de forme

la plainte de l'auteur n'aurait même pas du être recevable https://www.jeuxvideo.com/mr_blackjak/forums/message/828984933 car d'après les propos de ce modérateur il faut y inclure deux points de ce modérateur dont voici l'extrait https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-46100047-1-0-1-0-topic-mod-signalements.htm

Puisque vous connaissez les règles de votre forum, permettez moi de vous faire un petit rappel,

Article 4-1-1 (3 juillet 2016)

Le signalement de message ou de topic non réglementaire
Tout signalement de message ou de topic non réglementaire qui n’est pas neutre sera supprimé.
Ledit signalement se présentera sous cette forme :
Le lien du signalement + le motif, ou, le motif + le lien du signalement.

Tout cela pour dire que ce qui s' applique à l'un ne s' applique pas forcement à l'autre, exemple foruni à l'appui par mes soins.
Je pourrais en trouver plein comme cela sur le forum Actu mais en toute sincérité, je ne mange pas.de ce pain.

Aussi, comme je l'ai dis, y a des mp qui ne mentent pas et je les ai. En fait, le comportement du monarche en dis long.
Je rappelle que c'était mon 1er et certainement le dernier topic sur ce forum.
Certes, les règles sont faites pour encadrer et definir le socle commun mais agir avec un nouveau de la sorte, j'en reviens pas.
Je vous laisse avec vos règles et les appliquer a vos guises selon les membres.
Au fait, la différence sur le débat entre les 2 topics ne fait pas de doute

Le mien : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm
Le doublon : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47810964-1-0-1-0-bfmtv-et-le-monde-ne-diffuseront-plus-de-photos-d-auteurs-d-attentat.htm

Bonne journée tout le monde.
Morphéus

Le 01 août 2016 à 14:00:56 MORPHEUS_fnc a écrit :
Le mien : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm
Le doublon : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47810964-1-0-1-0-bfmtv-et-le-monde-ne-diffuseront-plus-de-photos-d-auteurs-d-attentat.htm

Re-bonjour

Le topic cité en contre-exemple par vos soins est lui tout à fait dans les règles du forum Actualités contrairement au vôtre.

1 - Un titre scrupuleusement respecté
2 - Le (ou au choix) premier et second paragraphe.
3 - Le lien de la source.
4 - Aucun commentaire dans le post d'introduction

Bonne continuation et au plaisir.

Monsieur MORPHEUS_fnc,

Je connais bien le Code du forum, subséquemment, je crains fort qu’une piqûre de rappel ne me serait d’aucune utilité.

Il est dit, dans l’article 4-1-1 (1), que le signalement doit être neutre. Le signalement de monsieur Mr_Blackjak respecte bien cet article. Mais encore, ce signalement étant spécial, monsieur Mr_Blackjak a préféré respecter, en plus de l’article cité ci-dessus, l’article 4-1 (2).

Un signalement qui n’est pas neutre ne veut pas dire qu’il ne sera pas traité pour autant, loin de là. D’ailleurs, je l’ai expliqué ici : https://www.jeuxvideo.com/aerpheus/forums/message/799623734

Donc Lorient56 n’a fait qu’appliquer les règles du forum.

Pour les deux derniers liens : La présentation du premier n’est pas conforme car il n’a pas respecté certains articles(3). La présentation du deuxième est, quant à lui, conforme.

Concernant les messages privés : Ceci ne me regarde nullement. Un message privé étant privé, il ne concerne que les intéressés, à savoir : l’expéditeur et le destinateur.

Pour conclure, l’iniquité n’est pas appliquée sur ce forum.

Sur ce, je vous souhaite de passer une bonne fin d’après-midi.

Gudertchev.

(1) Article 4-1-1 (3 juillet 2016)
Le signalement de message ou de topic non réglementaire
Tout signalement de message ou de topic non réglementaire qui n’est pas neutre sera supprimé.

Ledit signalement se présentera sous cette forme :

Le lien du signalement + le motif, ou, le motif + le lien du signalement.

(2) Article 4-1 (24 décembre 2015 ; modifié, le 3 juillet 2016)
Le signalement de message non réglementaire dit « délicat »
Tout signalement de message non réglementaire délicat à traiter doit être justifié par le forumeur qui est à l’origine de la demande.

Important :

Le signalement doit être neutre sous peine de suppression.

En cas de non-respect de cet article les sanctions seront les suivantes : suppression du message + exclusion de 72 heures en cas de récidive.

(3) Article 8 (17 octobre 2012)
Le commentaire
Lors d’une élaboration de création de topic, tout commentaire doit être neutre.

En cas de non-respect de cet article les sanctions seront les suivantes : verrouillage ou suppression du topic + exclusion de 72 heures en cas de récidive.

Article 8-1 (premier janvier 2016)
Le commentaire du contenu du site
Le commentaire de l’auteur doit figurer obligatoirement en second message, c’est-à-dire :
1° Le premier message (suivant les modalités de l’article 7) sera destiné au continu du site.
2° Le second message (suivant les modalités de l’article 8) sera destiné au commentaire de l’auteur.

En cas de non-respect de cet article les sanctions seront les suivantes : suppression du message / verrouillage ou suppression du topic + exclusion de 72 heures en cas de récidive.

Important :

Concernant la suppression ou le verrouillage des topics : La règle ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif.

Article 10 (8 mai 2015)
Le lien de la source
Le lien de la source doit se trouver après les paragraphes (suivant les modalités de l’article 7 du LIVRE PREMIER, Chapitre deuxième – La nature du topic) et avant le commentaire (suivant les modalités de l’article 8 du LIVRE PREMIER, Chapitre premier – La nature du topic), si commentaire il y a.

En cas de non-respect de cet article les sanctions seront les suivantes : verrouillage ou suppression du topic + exclusion de 72 heures en cas de récidive.

Permettez moi très cher Mr Gudertchev de reprendre sur votre phrase

Je connais bien le Code du forum, subséquemment, je crains fort qu’une piqûre de rappel ne me serait d’aucune utilité.

Alors, dans ce cas, votre petite piqûre de rappel doit être faite selon votre code du forum : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-46100047-1-0-1-0-topic-mod-signalements.htm
En effet, je me permets simplement de faire un c/c extrait de ce fameux code
2 - Commentaire : Celui-ci ne devra pas faire plus d'une phrase

Reprenons son signalement https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/828984933 si vous le voulez bien

J'ai un souci : Ce topic ( https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm ) est plus vieux que celui-ci qui est sur le même thème ( https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47810964-1-0-1-0-bfmtv-et-le-monde-ne-diffuseront-plus-de-photos-d-auteurs-d-attentat.htm ) sauf que le premier cité, qui a fait l'objet d'un débat très intéressant, n'est pas conforme.

Du coup le second est lui conforme mais redondant et les débats ont déjà eut lieu sur le premier.

Maintenant, je fais le rappel de la définition d'une phrase (niveau cp ou début ce1)
Une phrase commence par une majuscule et se finis par un point.
''' je compte 2 phrases car il y a 2 points.

Pour résumer cher monsieur, sa plainte n'aurait pas du être pris en compte. En revanche, pour mon 1er topic, le simple fait que j'y ai pas mis le lien, là c'est le lock assuré

Vous faites preuves de rigidité, ce qui n'est pas bien pour des modérateurs car vous faites fuir de bonnes personnes qui peuvent apporter une plus value pour le forum.

Voili voilou, c'est ce que je décris depuis mon 1er post sur cette plainte mais vous essayez de noyer le poisson avec vos articles de code dont on dirait que ça sort d'un tribunal de justice.

Modération à 2 vitesses, ça devrait être interdit.
Tout est dit, place aux administrateurs.

Bonsoir tout le monde.

Puisque je suis cité par tous les protagonistes de cette plainte je me permets donc d'intervenir et de donner mon point de vue sur cette affaire et répondre à certaines allégations qui ont été faite.

I°) Résumé de l'affaire :
L'affaire est en effet fort simple. Mr MORPHEUS_fnc a créé un topic relatif à la proposition de l'anonymisation des terroristes ( https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47820986-1-0-1-0-et-si-l-on-renvoyait-les-terroristes-a-l-anonymat.htm ). Le sujet étant intéressant j'y ai posté. Cette personne, que je ne connais pas, a échangé des propos avec moi et s'en est suivit un débat riche, intéressant, argumenté et de bonne tenu. Au court de la conversation j'ai constaté qu'un autre topic avait été fait sur le même sujet, ce qui en faisait donc un doublon ( https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-47810964-1-0-1-0-bfmtv-et-le-monde-ne-diffuseront-plus-de-photos-d-auteurs-d-attentat.htm ). J'ai donc commencé à rédiger sur le topic de modération un signalement relatif à ce topic doublon. C'est alors que j'ai vu que le topic que je signalais comme étant le topic original (le topic de ce monsieur donc) n'était pas conforme aux règles spécifiques du forum relatif à la présentation des topics. Ainsi, j'ai donc modifié mon signalement pour laisser la modération tranché. Cette personne a malheureusement mal interprété ma démarche, qu'elle a prise à tord pour une tentative de le censurer ou de tuer notre débat, et la décision de la modération, qu'elle a prise à tord pour une agression personnelle.

II°) Analyses des arguments avancés :

1°) Ma relation avec Lorient56 :
Mes démêlés avec Lorient56 sont connut de beaucoup. J'ai toutefois, depuis un bon moment, apprit à prendre du recul sur nos divergences d'opinions et d'appréciations et j'ai mit le passé au passé sans qu'il n'y ait de ma part rancune ou animosité. C'est donc avec d'autant plus de poids que j'affirme que dans cette affaire il n'y a eut aucun parti-pris ni autre chose que la simple application des règles spécifiques du forum.

2°) Non respect des règles spécifiques du forum :
Le topic de ce monsieur ne contenait pas le lien de l'article de presse auquel le topic faisait référence, ce dernier a été verrouillé conformément à l'article 10 du code du forum ( https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-39438873-1-0-1-0-code-du-forum.htm ). En parallèle, l'autre topic cité, qui lui était conforme dans sa présentation, a été laissé ouvert.
Quant à mon signalement qui est cité ( https://www.jeuxvideo.com/mr_blackjak/forums/message/828984933 ) il est conforme aux règles spécifiques du forum. Après la formule de politesse j'ai formulé ma requête en respectant, comme la mentionné Mr Gudertchev, d'une part l’article 4-1-1 relatif à la neutralité du signalement et d'autre part l’article 4-1 puisque comme il s'agissait d'une affaire plus complexe qu'un simple signalement, j'ai donc rajouté quelques éléments d'information.

3°) Tentative de faire cesser le débat et de censurer Mr MORPHEUS_fnc :
J'ai expliqué ma démarche auprès de Mr MORPHEUS_fnc ( https://www.jeuxvideo.com/mr_blackjak/forums/message/828990557 ) lorsque celui-ci a exprimé ses allégations. Le contenu de ce message se suffit à lui-même. Je tiens encore uns fois à lui dire qu'il n'y a eut aucune volonté de ma part ni de fuir le débat, ni de censurer quiconque, surtout que le débat en question était de bonne tenu et fort intéressant.

III°) Conclusion :
Comme indiqué dès le départ cette affaire est en effet fort simple. Tout d'abord il n'y a eut aucune faute, aucune manœuvre, ni aucune manigance d'aucune sorte de la part de Mr Lorient56. Uniquement l'application des règles.
Ensuite Mr MORPHEUS_fnc a visiblement un ou des griefs personnels qui lui donne l'impression que cette affaire est autre chose que ce qu'elle est à savoir la banale application des règles du forum.
Enfin je tiens à dire à cette personne que son respect de ses interlocuteurs, sa manière intelligente et construite de participer aux débats en font un ajout intéressant à ce forum. Je lui conseille donc de mettre de coté ses éventuels griefs, de prendre le temps de lire les règles du forum, et de venir nous rejoindre pour continuer à participer car il y est le bienvenu.

Je vous remercie de votre attention et je vous souhaite une bonne soirée.

Bonjour,

Que de phrases et de démêlés pour si peu. Globalement, je pense que tous gagneraient à mettre un peu plus de sérénité là dedans. Tout ça c'est du point de détail à propos de "vice de forme", ça va loin.

Bref. Dire que Blackjak et Lorient s'entendent bien, déjà, c'est faux. Globalement j'ai l'impression que vous imaginez du traitement de (dé)faveur un peu au hasard en fonction de ce qui vous arrange.
Et surtout, ce genre de sentiment, j'en ai RIEN à péter. Ce sont les faits qui m'intéressent.

Le fond de la plainte c'est : le topic a été locké. Factuellement, ce topic ne respecte pas les règles du forum. Ces règles sont-elles rigides ou trop sévèrement appliquées ? Peut être, j'aurais probablement laissé le topic initial continuer puisque le débat semblait s'y tenir de façon sereine. Mais d'autres utilisateurs auraient pu gueuler au traitement de faveur (ironie de la chose).
Du coup oui, le lock est logique.
Et plutôt que hurler, une autre solution serait d'utiliser l'autre topic qui existe, qui est dans les règles et qui permet de parler de ce dont vous voulez parler. Si votre objectif est de débattre sur ce thème ça ne devrait pas poser de problème. Sauf si vous tenez absolument à débattre sur un topic à votre nom, mais ça, c'est une autre histoire.
(et on s'en fout que le signalement du topic ait une phrase en trop ou je sais pas quoi, on va pas IGNORER le signalement d'un problème sous prétexte qu'il est mal fait, c'est encore plus ridicule)