Pas plus cher que 200 euros mais de bonne qualité !
Actuellement j'ai un iPhone 6, et j'aimerais un truc qui donne des photos un poil plus jolies, de plus sur iPhone j'ai souvent des résultats pas très net, ça tremblote etc du coup je pense que l'appareil photo peut éviter ça.

Par contre il paraît qu'a ce prix là, l'appareil photo est pas forcément mieux que l'Iphone 6, c'est vrai ? Merci =)

(c'est surtout pour faire des photos de paysages et de boubouffe)

Merci =)

J'ai bien peur qu'à 200€ en neuf tu ne trouves vraiment pas mieux qu'un Iphone 6 niveau rendu... en occasion ça doit pouvoir se trouver

Arf bien dommage...ca tue vraiment le marché les smartphones! à moins qu'ils baissent les prix des compacts....
Pourtant le iPhone 6 c'est 12 megapixels et à 200 euro tu trouves du 20 mpixels, la différence n'est donc pas notable?
c'est une autre caractéristique qu'il faut regarder pour évaluer ou non la qualité de l'image que les megapixels?

merci =)

Avoir plus de mp c'est clairement pas une preuve d'une quelconque supériorité, surtout sur des capteurs aussi microscopique que ça.
Pour 200 balles t'auras rien en compact intéressant, ou alors des modèles en occasion qui ont quelques années avec lesquels il faudra connaître ses faiblesses.
Si tu montes un peu plus en budget tu peux choper du Sony rx 100, fuji x100, Ricoh gr, etc.. en occasion.

Je ne voulais pas répondre parce que ça prendrait trop de temps de déblatérer sur ces histoires de plage dynamique, piqué, etc.

Mais la réponse de claptraps est un peu trop violente à mon goût, je vais donc te donner quelques exemples.

La qualité d'une image ressentie, c'est pas seulement sa taille, de toute manière si tu veux imprimer en 300ppp sur un format standard (10×15), il te suffit de 1200×1800 px (soit 2Mpx), le reste ne passera pas à l'impression, donc si ta photo est un peu floue, mais que le flou redimensionné à 1200×1800px ne se voit pas, c'est pas bien grave pour l’impression.

Maintenant si tu veux mater tes photos sur ton écran 4k, il te faut… 8,2 Mpx, tout ce qui est au dessus sera absorbé par l'affichage.

Maintenant si jamais tu veux imprimer sur une affiche (toujours à 300ppp), là tu as effectivement besoin de 18Mpx… mais 18Mpx « propre ».

Maintenant en prenant sur amazon le premier compact à 200€ et à 20 Mpx ( https://www.amazon.fr/Sony-DSC-WX350-Appareils-Num%C3%A9rique-Capteur/dp/B00I9X2GT8/ ), on peut regarder ce que ça donne sur flickr:
https://www.flickr.com/photos/157513361@N07/41314168635/in/pool-wx350/
(J'ai volontairement pris une photo qui n'est pas passée par lightroom)

Si tu regardes l'image sur flickr, elle est nette, les couleurs sont agréables, rien à redire.

Par contre, si tu la regardes à 100% : https://c1.staticflickr.com/1/965/41314168635_b52ecd04be_o.jpg

Pour voir tous tes 20Mpx, parce que t'as payé pour ça quand même, ben là tu vois que même dans la zone de netteté, t'as pas mal de détails qui manquent.
Du coup à quoi bon avoir 20Mpx sur le papier si tu peux pas vraiment les exploiter à fond ?

C'était une autre époque, mais j'avais commencé par emprunter pour une durée indéterminée le compact de mes parents pour prendre des photos, et assez vite j'ai diminué la taille des photos prises d'un cran (c'était un ixus 65, donc 6Mpx, pour descendre à 4), parce que d'une ça prenait moins de places, et parce que même dans des bonnes conditions, j'avais pas une netteté au pixel près…
Même si c'est pas important, je ne voyais pas l'intérêt de garder des informations supplémentaires que je n'exploitais de toute manière pas dans mon post-traitement… surtout quand la carte SD fait 2Go

Après ce que tu peux faire, c'est essayer de voir ce que les gens arrivent à faire avec ton boîtier, et décider si ça te convient ou pas.
Par exemple, pour revenir au DSC-WX350 que je ne connaissais ni d'Ève, ni d'Adam avant de faire ma recherche amazon, dans des conditions défavorables, il te sort quand même un cliché sale : https://www.flickr.com/photos/9482738@N07/26633638197/in/pool-wx350/
Même sur un écran d'ordi qui regarde flickr

Après, ce qui fait la force d'un téléphone portable, c'est surtout l'électronique qu'il y a derrière qui permet de faire tourner plus d'algos pour exploiter au mieux ce qui sort : https://www.flickr.com/photos/steeveegee/41404985435/in/photolist-265PnDe-265Pmbe-24GRaoJ-24GR8Yu-24GR83w-24GR7bb-HNyY6g-24GR4RS-24GR4CA-HNyXte-27ojLWA-27ojLTE-27ojLMN-HNyWWT-Kjz7mh-HNyWge-HNyVFX-Kjz51A-Kjz4R7-27ssoUt-Kjz4qC-Kjz4dJ-Kjz42w-265PcQ6-265PcEg-HNyTci-265Pce6-HNySN2-Kjz2EJ-27ssmgT-HNyQv6-HNyQAX-24GQWRQ-HNyQzp-HNyQcR-24GQWbG-27ojH4q-HNyM8p-27ojGLS-24GQUpq-27ojGoC-27sshDc-24GQTpu-HNyKyc-27sshdn-24GQSZw-HNyJUg-27ssgQZ-265P2y4-24GQSAf

Si tu regardes en détail : https://c1.staticflickr.com/1/969/41404985435_291435b8db_o.jpg
Tu vois que beaucoup de zones ont été lissés, notamment le visage de la madame, pour donner une bonne impression globale de l'image, même en zommant.

Du coup l'impression globale des images est meilleure « out of the box » par rapport à un compact à 200€ neuf, malgré ses 20Mpx…

Après on se trompe peut-être et il y a une pépite à côté de laquelle on est passé à côté

D'accord, merci bcp pour vos commentaires, surtout le tiens Dar ! Effectivement c'est assez triste la qualité de ces appareils quand on compare avec l'iphone6s ! Ca m'a donné envie de mettre un peu plus d'argent sur un appareil finalement, mais en restant toujours dans le compact.

Du coup j'hésite entre 3 modèles, en sachant que c'est pour des photos de paysage, de nourriture (possible qu'il y ait des fois peu de lumières donc) et selfies en bonus:

• Sony RX100 III (écran orientable, prix sympathique contrairement aux modèles IV et V qui apportent pas de gros plus à part la vidéo 4K mais c'est pas mon but)

• Panasonic TZ101

• Ricoh Gr 2 (mais il est plutôt orienté street que paysage et gros plan de food où...?)

J'ai regardé ce qu'ils font sur Flickr et quelques tests sur youtube et les 3 ont l'air vraiment bons. Par contre dans des comparatifs ils disent que pour la qualité d'images le sony RX100 III > Panasonic TZ101 et pourtant sur Flickr je vois bcp des photos de meilleures qualités avec le TZ101 je comprends pas, peut-être que le test était mauvais ?

Après le Sony a l'avantage de l'écran orientable pour les photos de food etc...

Merci en tt cas vous m'avez fait réfléchir pour prendre qqchose de mieux au moins =)

Où alors le Panasonic TZ101 permet de faire des photos plus réussies que le Sony RX100-3 si on est amateur je sais pas =/

Pas vraiment, les modes automatiques sont vachement performants maintenant.
Pour de la photo de bouffe et du paysage le rx100 III me parait être la meilleure solution, t'as une bonne range au niveau du zoom, t'as un chouette piqué et l'objo ouvre vraiment bien pour un appareil aussi compact et t'as une montée en iso pas degueu.
Le ricoh gr est vachement plébiscité pour de la street ouais, très bonne optique, bonne montée en iso, vachement plat et portable, focale fixe, etc.. pour de la bouffe ça risque d'être un peu limite vu que t'as qu'un équivalent 28mm (après tu peux quand même en faire un)
Le panasomic est plus orienté "compact qu'on emporte partout pour du voyage/rando", t'as une très bonne amplitude niveau zoom, mais l'objo ouvre peu et les jpeg sont assez nazes.

Nice merci ! je vais prendre le Sony rx100 III du coup ;)
Hâte de prendre des photos et améliorer avec lightroom Classic cc
Mettre plein de filtres partouuuut, des couleurs impossibles, maximum saturation et effets

Hésite pas à te renseigner ailleurs, j'ai pas la science infuse et je peux me tromper.

Le Sony RX100 est excellent. Mais plus cher, la version une en occasion peut être, mais pour un premier appareil photo avec la possibilité d'avoir les modes PASM c'est vraiment un excellent petit boitier. J'ai appris à faire de la photo avec celui là.

Sinon si c'est pour prendre un truc "pourrit" autant garder ton iPhone, vraiment...

Et tout dépend de l'usage car dire que tel appareil est meilleur qu'un autre pour moi ça n'a pas de sens après on peut en mode auto préférer le traitement electronique de l'image de tel ou tel , chaque appareil aura ses spécificités , moi j'aime photographier avec tout (y compris des vieux compacts merdiques quand je recherche un rendu merdique ...) . Je conseille les compacts ou les bridges grands publics quand on veut être versatile niveau compact après j'aimerais bien voir des tests genre Iphone X vs P900 ,souvent vu face aux DSLR ou quoi mais peu souvent face à des compacts à fort zoom . On compare beaucoup les smartphones entre eux ou alors dans un délire face aux reflex mais jamais face aux compacts grand public.

Ça n'a aucun sens de comparer un smartphone avec une bridge

Le 03 juin 2018 à 19:02:35 claptraps a écrit :
Ça n'a aucun sens de comparer un smartphone avec une bridge

Et pourtant ça se fait par certains , il peut y avoir le coté défi , par exemple le P900 je me souviens d'un type qui postait toujours de la macro ou des photos d'oiseaux ,là dessus un type lui dit fais nous de la photo de rue avec pour montrer autre chose que du zoom .