Bonjour à tous !

Etant utilisateur d'un reflex entrée de gamme depuis déjà un moment, ça fait des années que je rêve de passer sur un Full Frame. Etant un tout nouvel étudiant, je n'ai que très peu de moyen.

C'est pour ça que je m'étais dis que me tourner vers le 5D Classic serait une merveilleuse idée. J'avais un ami qui le possédait, je le trouvais juste génial comparé à n'importe quel APSC malgré ses 12MP.

Seulement voilà, je me suis dis qu'en économisant quelques mois en plus, je pourrai avoir le 5D mk ii, seulement, pour un étudiant comme moi c'est un investissement colossale. Je me dis que je pourrai me prendre des optiques, du matériel photo en plus etc...

Je fais essentiellement du portrait, du portrait de mode en extérieur

J'ai cru comprendre que la différence était essentiellement dû à l'ajout de la vidéo, la rapidité, et la montée en iso

Pensez vous que la différence vaille vraiment le coup ? Merci d'avance

Je ne comprends déjà pas pourquoi tu devrais passer au FF.

Je trouve que les Full Frame, mêmes anciens ont une douceur dans leur bokeh et dans leur images en général que l’on ne retrouve dans aucun apsc même les plus récents

Et pour preuve, c’est l’idée que j’ai pu m’en faire Avec Le 5D Classic de mon ami que j’ai adoré comparé à mon 600d

https://fstoppers.com/gear/real-world-comparison-full-frame-versus-crop-sensor-198214

Lis quand meme ceci

Je suis mal placé pour parler de ca, étant donné que je suis en FF sur mes 2 systemes numériques, mais un 35/50 1,4 apporte bien plus de douceur qu'un grand capteur ( bon, les 2 ensemble c'est cool )

Merci de ta réponse ! Du coup vous m'avez fait douter là
Je ne sais plus comment me décider... Ah... L'Ergonomie Pro est pourtant tellement agréable...

Quelqu'un d'autre peut approuver qu'un meilleur objectif me procurera une meilleur douceur que si j'avais pris un 5D Classic avec un 50mm 1.8 ?

C'est quoi une meilleur douceur ?

Je pense que ce qui t’as vraiment convaincu par le boîtier c’est l’ergonomie pro, si tu viens d’un boîtier entrée de gamme, plutôt que la qualité d’image.

Et ça clairement ça justifie le changement de boîtier, difficile de revenir en arrière.

Actuellement crois moi si je te balance des photos sans te dire si ça vient d’un boîtier APS-C, FF voir même M4/3 tu seras incapable de me dire « tel capteur pour telle photo ».

Un bon boîtier APS-C récent avec ergonomie experte te donnera entière satisfaction à mon avis. Et il sera meilleur que le 5D premier du nom au niveau qualité d’image, montée en sensibilité...

Après si tu veux le 5D MK II pour te faire plaisir vas y mais sache que 80% du rendu vient de l’optique, pas du capteur. Et un boîtier c’est un moins bon investissement qu’une bonne optique. Ton boîtier tu vas le changer régulièrement et ça décote vite, une optique tu peux la garder sur plusieurs boîtiers et la revendre à bon prix.

Donc perso je te conseille un boîtier APS-C avec une bonne ergonomie, une bonne optique, et tu te feras plaisir avec un boîtier FF plus tard quand t’aura plus de moyens, t’aura toujours ton optique.

Je prends en compte vos réponses, au final tout ça m'a complétement boulversé dans mes pensées. Je suis peu être juste hypnotisée par l'idée du "full frame" car je n'en ai jamais posséder.

Je vais d'abord attendre avant de faire un achat compulsif, merci

Le 19 octobre 2017 à 00:43:42 Al_Batard a écrit :
C'est quoi une meilleur douceur ?

Je le décrirai cette douceur par ce bokeh, et les contours du sujet super lisse que j'ai l'impression de ressentir sur les full frame, comme si c'était une photo à l'argentique. Alors que sur les APSC j'ai plus l'impression de ressentir des contours brutes, super nets, numériques.

Le 19 octobre 2017 à 21:38:03 Aspyinthebase a écrit :

Le 19 octobre 2017 à 00:43:42 Al_Batard a écrit :
C'est quoi une meilleur douceur ?

Je le décrirai cette douceur par ce bokeh, et les contours du sujet super lisse que j'ai l'impression de ressentir sur les full frame, comme si c'était une photo à l'argentique. Alors que sur les APSC j'ai plus l'impression de ressentir des contours brutes, super nets, numériques.

C'est un peu près ça, une surface sensible plus grande ( valable en numérique & argentique ) apporte plus de profondeur à l'image, plus de texture, de nuance, on a d'avantage l'impression de pouvoir rentrer dans l'image. Après c'est aussi subjectif, mais c'est un avis qui ressort assez souvent. Tout dépend de la sensibilité de chacun, de sa manière de voir l'image.

J'ai bossé sur du moyen format numérique ( capteur de 43x53mm ), le rendu est assez différent du FF, c'est comme ce que tu dis par rapport au 24x36. Malgré l'extrême précision du MF numérique, les images sont beaucoup plus douces, moins " cassantes ", moins " brutes ".

Ce qui va déterminer ton choix de matos, c'est ta pratique photographique, et quel rendu tu souhaites donner à tes images. Que cela soit à la prise de vue, mais aussi en post-prod sur le travail de la chromie.

J'ai un 5D mark II depuis bientôt 3 ans. C'est un boitier que j'adore, par son ergonomie, y'a rien de superflu. Le changement avec l'aps-c je l'ai vu. C'est un rendu moins clinique, plus moelleux. Mais ça dépend aussi beaucoup de ton post-traitement, qui est tout aussi important que la prise de vue selon moi.