Yop, je cherche un objectif pour débuter en photo/vidéo pour un Canon eos 600D.
Il vaut mieux un 18-55 IS de kit ou un 50mm 1.8 ? ou autre chose ?
Merci d'avance :P

Je suis un peu dans le même cas que toi, un 18-55 est assez polyvalent, mais pas très lumineux mais a une bonne plage focale, et le 50mm est plus piqué et lumineux mais je pense qu'on doit être vite limité...
Perso j'aimerai bien m'acheter un reflex avec les deux, en me servant du 18-55 seulement pour le grand angle

J'ai utilisé le 18-55 de kit avec mon 600d pendant 2 ans, c'est un excellent objectif pour débuter
J'ai acquis plus tard le 50mm 1.8 en complément (mais ça serait dommage de ne prendre que le 50mm 1.8, tu seras trop vite limité par la focale)

Quel est votres budgets à chacun ?
Si le budget le permet le 15 85 est juste énorme en ef-s !!!
Autrement pour un faible budget 18 55 is II avec 50 1.8 pour ensuite compléter par un 55 250 is II ou si budget important 70 300 is ou mieux 70 200 f4.

Perso le 15-85 et le 55-250 sont trop cher pour moi pour l'instant, j'ai pas un gros budget
Peut être un 70-200 f4 dans un moment mais je pense pas avoir trop besoin d'un téléobjectif, peut être que j'en ressentirai le besoin peut être plus tard
Sinon je sais qu'il y a un objectif tamron plutôt cool, un 18-200 f/ 3.5 - 6.3 vraiment pas cher (environ 150€), je l'ai déjà utilisé mais je m'y connais pas exceptionnellement donc je sais pas si c'est un bon objectif ou pas
En tout cas pour un budget très serré comme moi c'est plutot intéressant
j'y réfléchis encore

Tu dis que 18-55 + 55-250 sont trop chers mais tu parles du 70-200 f/4 (L je suppose), qui est bien plus cher que les deux précédents.
Si t'as pas besoin de téléobjectif c'est pas la peine d'en acheter. Perso je te déconseille un 18-200, c'est trop moyen sur l'ensemble de la plage de focales, c'est pour ça qu'il vaut mieux un 18-55 bon et un 55-250 bon
Sinon tu peux prendre le 18-55 (ce que je recommande pour débuter) et plus tard un sigma 70-300 si le besoin d'un téléobjectif se fait sentir

Moi perso j'avais acheté le 600d en pack avec 18-55, et récupéré un 70-210 d'argentique canon appartenant à mon père (mais qui vaut à peine 50€ en occase)

Après personnellement, j'ai remplacé le 18-55 par un 17-40 f/4 L, mais parce que je compte changer de boîtier et passer au FF dans quelques années, pour le moment je ne vois pas trop la différence sur 600d

Ah oui effectivement j'ai dû me tromper sur ma recherche pour le 70-200
Mais sinon du coup tu penses que le 50mm f/ 1.8 est un bon complément au 18-55?
Puis plus tard si besoin un téléobjectif?
Je pense que je ferai ça perso

Salut, le 50 1.8 c'est un peu le meilleur rapport qualité prix de tout le marché ! Le bokeh est top et l'ouverture vraiment bien ! Seuls soucis: la map un peu mauvaise dans le sombre et la qualité générale. Il faut aussi te dire que 600D= aps-c= 50*1.6 tu auras un très bon objo pour le portrait !

En téléobjo si plus tard tu en as besoin le 70 300 IS est pas mal et non le 70 300 non-is
Si tu as 400 euros tu peux acheter d'occase le 70 200 f4 L
Pour un budget plus bas le 55 250 is II est bien (je l'ai) mais le fût de l'objo est en plastique.

Le 50 1.8 est un excellent complément au 18-55 si tu comptes jouer avec l'ouverture, et comme l'a dit Potatoz c'est le meilleur rapport qualité/prix (100€)

Après si tu ne fais que de la photo sportive style course auto/équitation, un téléobjectif sera plus utile. Mais c'est rarement le cas et je pense que tant qu'on a des pieds, on peut se déplacer nous même pour faire le cadrage
Mon téléobjectif je m'en sers plus du tout, au profit du 50 1.8 que je redécouvre presque !

Le souci du 50mm sur un APS-C c'est le facteur de conversion de 1,6 qui le transforme en 80mm.

Le 18 avril 2015 à 16:14:30 [00ber] a écrit :
Le souci du 50mm sur un APS-C c'est le facteur de conversion de 1,6 qui le transforme en 80mm.

Je l'ai dit deux messages au dessus:

Le 15 avril 2015 à 20:41:01 unPotatoz a écrit :

Il faut aussi te dire que 600D= aps-c= 50*1.6 tu auras un très bon objo pour le portrait !

Sauf que moi je ne le vois pas comme un avantage.

C'est bien beau de dire ça c'est nul, mais donne des arguments, et des solutions (en l’occurrence le 35 mm)
seulement le 35mm est à f2 et non 1.8 et le prix est plus important, ainsi on perds les caractéristiques qui font que l'on achète le 50.
C'est un avantage ce *1.6 car tout le vignetage de l'objectif n’apparaît plus, il est moins cher, plus lumineux et corresponds parfaitement un objo de portrait comme le 1.8 en ff qui coûte 400 euros.

ouais , faut le voir comme un petit 80mm ce 50mm sur aps c. Dans tous les cas, pour débuter, c'est trop de contrainte, et ca bloque trop de possibilités créatives. Quand on sait ce qu'on aime, pourquoi pas, mais pour débuter, c'est rebutant.

Je compte partir du coup sur un 18-55 + 50 1.8 puis après investir dans un 55-250, ou un 70-300.

Je pense que c'est une très bonne idée ! Tu vas voir la différence entre le f 3.5-5.6 du 18 55 et le 1.8 du 50 mm ! Par contre attention à ne pas abuser du 1.8 et quelques fois fermer un peu sinon c'est net sur 3 cm de ta photo et le reste en bokeh !