CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : « L'avis de » dans les tests.

Sondage
Je casse la tête pour une formulation, non ?
Mais non voyons
Mais non voyons
6 votes
DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
Desarm Desarm
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 15:11:46

Yo ! [[sticker:p/1lme]]

https://www.noelshack.com/2016-27-1467981345-test.png
Le topic va concerner ce rectangle dans les pages des tests.

En y repensant récemment quelque chose m'a fait tilter. C'est peut-être tiré par les cheveux, mais vous trouvez pas que c'est mal formulé ?

:d) Un avis veut bien dire ce que ça veut dire, il reste une opinion personnelle et donc subjectif, contrairement à un test qui lui se doit d'être objectif.

:d) Contrairement aux avis lecteurs où chacun couche à l'écrit en 200 caractères son expérience de jeu, celui qui se lance dans les tests doit faire ressortir les qualités ainsi que les défauts d'un jeu. D'où le nouveau modèle d'appréciation qui a remplacé le vieux système des 5 critères fixes (Graphismes / Durée de vie / Jouabilité / Scénario / Bande-son).

:d) Un utilisateur, contributeur ou rédacteur ne donne pas son avis dans un test du coup, ou plutôt pas le sien mais un avis universel qui analyse objectivement le jeu (« certains risquent d'être rebutés par l'aspect xxxx du jeu... ») et donc qui s'efforce de tout prendre en compte.
Cela en partant de ses impressions de joueur évidemment, mais en arrivant à un commentaire qui juge le jeu, que la pertinence de son test doit normalement mettre en valeur.

Je réfléchissais à une autre formulation, mais avant déjà il faudrait avoir le retour d'Antistar pour savoir si ça vaut le coup de modifier, en d'autres termes si c'est rentable de modifier ça en considérant le ratio faisabilité / importance.
En attendant, amis contributeurs, n'hésitez pas à proposer.

Omegnight Omegnight
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 15:24:49

Tu peux essayer de rester dans l'objectivité concernant un certains nombre de points dans un test et mettre certains sentiments de côté en se mettant à la place d'un joueur lambda, mais à aucun moment un test n'a la prétention d'être objectif pour moi. Peu importe à quel point tu le travailles, tu ne pourras pas faire abstraction totale de ton ressenti sur le jeu. Et c'est peut-être mieux dans un sens, puisqu'un test "totalement objectif" ne serait qu'une énumération de features que possède le jeu sans aucun jugement de valeur ni note.

Donc oui, on essaie d'être objectifs un maximum, mais ça ne restera qu'un avis qui a le luxe de bien présenter le jeu. Moi ça ne me choque pas du tout comme formulation.

Omegnight Omegnight
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 15:36:02

Sinon y'a eu un live hier à propos des tests, ça aurait été l'occasion de poser la question.

Mais peut-être ont-ils parlé de l'objectivité/subjectivité aussi, je ne l'ai pas vu.

Message édité le 08 juillet 2016 à 15:38:00 par Omegnight
Djidane01 Djidane01
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 15:43:03

contrairement à un test qui lui se doit d'être objectif.

Ben non. Un test se doit d'être honnête, de ne rien laisser de côté si possible quelque soit sa tendance ou son angle (quand il en a un) mais il n'arrivera jamais à l'objectivité totale. Au mieux, il y tend de loin.
Et je pense que les gens font erreur en utilisant ce mot.

Un test reste un avis d'une personne qui essaye de faire coller son ressenti sur le jeu au (ou aux) public que vise celui-ci. Cela explique que deux personnes qui se réclament pourtant objectifs, honnêtes, tout ce que tu veux, puissent produire des tests divergents voire radicalement différents. Et cette demande des joueurs, ça aboutit aussi à l'incompréhension des notes et textes, et par extension à la gueguerre lecteurs/journalistes et journalistes/journalistes et Lecteurs/lecteurs par sites interposés.

La réalité c'est que tout le monde, amateurs comme pros, juge sur ses propres gouts, sa façon de voir et de ressentir les choses, sa propre façon de noter (pour le coup je trouve l'idée d'un barème aussi détaillé que celui que prône jvc pas assez flexible par rapport à la réalité des jeux). Dans les faits, ça reste un avis, bien mis en forme et qui essaye de généraliser et d'ouvrir son propos.

Ceci dit "l'avis de" c'est une tournure dont je ne suis pas fan.

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 15:48:38

un test "totalement objectif" ne serait qu'une énumération de features que possède le jeu sans aucun jugement de valeur ni note.

Je pars du principe que l'objectivité absolue n'existe pas. Qu'un test n'est pas et ne sera jamais parfait, donc. Je pense effectivement que je me suis mal exprimé là-dessus parce que c'est bien ça que ça veut dire « un test se doit d'être objectif ». Ce que j'ai voulu signifier, c'est qu'un test doit s'en rapprocher.
Comme tu le dis du coup : à aucun moment un test n'a la prétention d'être objectif.

Peu importe à quel point tu le travailles, tu ne pourras pas faire abstraction totale de ton ressenti sur le jeu.

Peut-être du coup que le mot « objectif » est mal employé, même si ça se discute malgré tout, étant donné qu'on fait effectivement passer un ressenti. Mais c'est pas le notre justement comme tu dis, parce que chacun est sensible de différentes manières aux qualités du jeu, mais bien une appréciation qui se veut générale et commune. Je pars de mon ressenti pour repérer les qualités, mais je le plaque pas sur le test, il me servira seulement de « matière première » dans le produit final. C'est bien pour ça qu'on dit pas « je » dans la rédaction je pense.
Un exemple :
- avis de A : J'aime pas trop cet aspect stratégique qui prime trop sur l'action du jeu
- avis de B : A côté de l'action dynamique du jeu, il y a tout un système du gameplay qui est bien stratégique et ça c'est cool
- appréciation générale : Les néophytes au genre risquent toutefois de se retrouver livrés à eux-mêmes dans un gameplay parfaitement monté de toute pièce qui ne met pas l'action au premier plan

Tu vois le truc ?

« L'avis de » suppose nécessairement que le fond du test pourrait être complètement différent dès lors qu'il est écrit par quelqu'un d'autre (dans la pratique il l'est sans difficulté en effet, c'est pas un exo de maths non plus), pourtant ce sont bien les mêmes qualités et les mêmes défauts qui doivent être relevés.

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 16:06:43

(Désolé Djidane, j'avais commencé à répondre avant de voir ton message, j'ai pas pensé à refresh en écrivant pour voir)

Ben non. Un test se doit d'être honnête, de ne rien laisser de côté si possible quelque soit sa tendance ou son angle (quand il en a un) mais il n'arrivera jamais à l'objectivité totale. Au mieux, il y tend de loin.

J'avais répondu à ça du coup, faut croire que je m'étais mal exprimé. :o))

Et je pense que les gens font erreur en utilisant ce mot.

C'est indéniable les conneries qu'on peut lire sur les forums, mais je me dis qu'il faudrait une vraie définition du mot et je sais pas si c'est philosophiquement si simple. Ce mot est très compliqué mais pourtant très utilisé sur JVC.

Un test reste un avis d'une personne qui essaye de faire coller son ressenti sur le jeu au (ou aux) public que vise celui-ci.

On y arrive. On a pas la même définition déjà, c'est sûr qu'à partir de là ça peut durer éternellement. :noel:
Tu considères donc qu'un test est pertinent dans quelle mesure exactement ?
Non parce que moi, je vois ça comme le commentaire de texte au lycée en français. On fait ressortir purement et simplement les centres d'intérêt d'un jeu, en se servant toutefois de nos impressions de joueur, qui se forgent au fil des expériences dans le domaine. Mais le résultat final n'est pas ce qu'on pense strictement (qu'on essaye de faufiler dans de belles tournures de journaliste), mais une approche générale de ce qu'un joueur peut en penser. Donc, par exemple, quelque chose qu'on aime pas c'est pas forcément un défaut, en faisant marcher son sens critique et son expérience on arrive à éviter la bêtise.

Dans les faits, ça reste un avis, bien mis en forme et qui essaye de généraliser et d'ouvrir son propos.

En pratique ça l'est, je suis évidemment d'accord. Je connais des petites routines.
Mais théoriquement je pense que ça doit pas l'être, c'est là-dessus que s'appuie ma définition d'un test du coup. Et la formulation « avis de » suggère trop le subjectif, pour ça que tu n'en es pas fan non plus.

Antistar Antistar
MP
Niveau 13
08 juillet 2016 à 16:14:04

Très intéressant mais absolument pas le temps de répondre là. :-(

Je signale juste que je n'ai pas zappé le topic. ;-)

Djidane01 Djidane01
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 16:46:26

Tu considères donc qu'un test est pertinent dans quelle mesure exactement ?

Je considère qu'un test est pertinent à partir du moment où les gens qui joueront au jeu par la suite pourront retrouver manette en main les sensations qu'il décrivait, ou au moins comprendront la démarche. Il faut bien sûr pour ça que tout le monde donne du sien, côté testeur comme côté lecteur.

Je vais prendre un exemple récent avec mon dernier test (HAHA clique s*lope !!!) https://www.jeuxvideo.com/test/508436/ray-gigant-le-d-rpg-pour-les-nuls.htm

D'abord, si j'utilise l'expression "pour les nuls" ça n'est nullement pour insulter ceux qui aimeront le jeu mais en référence à la série "x for dummies" qui présente le b.a.ba d'un sujet et de façon synthétique, claire etc. A destination des néophytes donc.

Sachant cela, je l'ai utilisé à dessein parce que l'angle du test est que ce jeu, par ses mécaniques, est une parfaite porte d'entrée pour les gens qui n'ont jamais joué à un D-RPG ou (par extension) ne veulent pas se prendre la tête avec la difficulté inhérente au genre.
Le fait est que j'ai dû faire quelque chose comme 30 DRPG en tout, que je suis habitué aux mécaniques de RPG en général et que je suis vraiment resté sur ma faim, en plus de le trouver bien trop facile et basique.

Cependant j'ai vu aussi beaucoup de connaisseurs du genre qui trouvaient agréable cette faible difficulté, parce qu'ils n'avaient pas le temps ou l'envie de jouer à fond ou préféraient l'aspect vaguement visual novel. A titre personnel, ça n'est pas un point du jeu que je peux considérer comme positif, c'est même l'inverse. Je l'ai plutôt considéré négativement vis à vis de ma note ; par contre j'ai essayé d'expliquer cette façon de voir dans le texte.

Donc il y a 3 choses en général qui s’entremêlent dans mes tests :

  • Une partie très factuelle, celle où j'explique les mécaniques.
  • Une partie à la fois très personnelle et qui représente généralement l'avis que devraient selon moi avoir les habitués du genre.
  • Une partie où j'ouvre le débat à des gens qui n'ont pas le même bagage de ce genre précis, ou qui essaye de présenter les choses différemment de mon avis personnel.
  • et en bonus un "point culture" parce que j'aime ça et que je pense que ça peut parler à tout le monde. ici c'est la comparaison avec Evangelion ainsi que l'encart sur l'utilisation de la mythologie.

J'espère toujours qu'avec tout ça mon test sera exhaustif et honnète, à défaut de représenter la seule vision possible de l’œuvre.
En revanche je suis aussi tout à fait persuadé que des gens en auront une vision différente, et à la limite c'est tant mieux. Déjà j'aime bien débattre et je me prête volontiers à un post-mortem du test ou à un droit de réponse, par exemple sur les forums. genre là https://www.jeuxvideo.com/forums/42-15193-45984017-1-0-1-0-le-test-jvc.htm

Et la raison en est simple : je me tamponne complètement que les gens aient une idée différente de la mienne, ce qui me motive avant tout ça n'est pas d'avoir raison mais de faire découvrir des jeux (même mal notés) à ceux qui ne prennent pas forcément le temps de s'intéresser aux jeux de faible ampleur, ou qui voudraient comprendre l'engouement autour d'un titre déjà connu.

Donc je persiste, un test est un avis parmi d'autres. Et aucun testeur ne peut se targuer de n'avoir jamais eu de voix discordante parmi ses lecteurs, et c'est bien normal (et sain).

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 21:29:48

Okay merci Antistar ! :-)))

__________________

Je vois, c'est très intéressant.
Donc si je comprends bien, là où moi je cherche l'exhaustivité des points de vue pour être sûr de pouvoir m'adresser à n'importe qu'il joueur et lui dire « voilà ce à quoi tu peux t'attendre » (ce qui est extrêmement compliqué, et requiert du développement), toi tu choisis d'aborder l'angle sous lequel tu as abordé et apprécié le jeu dont tu es en train d'écrire le test (= ici, pas néophyte donc facilité barbante du D-RPG testé) et de déployer un solide développement. Corrige-moi si je me trompe là-dessus.

Je considère qu'un test est pertinent à partir du moment où les gens qui joueront au jeu par la suite pourront retrouver manette en main les sensations qu'il décrivait, ou au moins comprendront la démarche.

C'est bien ce que je considère comme objectif (enfin qui tend vers l'objectivité, mais tu m'as compris), et pas comme un avis propre justement. A partir du moment où tu décris les impressions qu'un joueur aura, tu relèves le pour et le contre et tu leur donnes un poids selon le jeu testé, le tout en évitant de prendre parti.

Si tu te concentres sur un angle précis (celui d'un amateur du genre qui trouve le jeu simple par exemple), tu évalues peut-être trop injustement les défauts (toujours même exemple, la simplicité). Donc à partir de là, le néophyte ne sera potentiellement pas d'accord avec toi parce qu'il n'aura pas ressenti une facilité chiante mais bien une bonne expérience de jeu, il n'aura pas fait l'expérience de ce que tu décrivais du même regard. Mais tu as bien dit avoir le plaisir de papoter sur les retours des lecteurs là-dessus (s'ils viennent pas juste chercher à critiquer), effectivement.

Djidane01 Djidane01
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 21:43:39

Pour reformuler, il faut proposer les deux visions dans le test.
Mais la constante c'est : peu importe que le test aille à tout le monde, les gens viennent lire, s'ils sont d'accord tant mieux, sinon tant pis ; dans ce cas là on peut en parler, et ils iront probablement consulter un autre site qui leur conviendra mieux.
Je crois que chercher à contenter tout le monde c'est le meilleur moyen de vider un test de sa substance et de la personnalité de l'auteur (alors que perso c'est ce que je viens chercher).

Message édité le 08 juillet 2016 à 21:46:09 par Djidane01
Desarm Desarm
MP
Niveau 10
08 juillet 2016 à 22:01:24

Ma constante à moi c'est qu'il faut faire ressortir les points importants du jeu : à partir de là, ne pas prendre parti et s'adresser à tout le monde est une conséquence, puisque chaque élément est considéré et mis dans un panier. J'ai une démarche très rationnelle, un peu moins orientée du coup.

Pour l'histoire du mot « avis », il faut attendre Antistar, sa réponse sera très utile parce que c'est une vraie question de fond qui s'est posée pour le coup.
J'ai beau avoir parfaitement compris et intégré ta vision, ce mot me dérange. Mais j'avais jamais vu les choses comme ça, c'est tant mieux de voir en plus que tu ne sembles pas le seul à adopter cette vision.
Tu vois également ce qui cloche avec je pense, me concernant je trouve que ça se rapproche beaucoup trop de l'idée du personnel. :o))

Antistar Antistar
MP
Niveau 13
13 juillet 2016 à 13:11:03

Le 08 juillet 2016 à 15:11:46 Desarm a écrit :

:d) Un avis veut bien dire ce que ça veut dire, il reste une opinion personnelle et donc subjectif, contrairement à un test qui lui se doit d'être objectif.

Eh bien en fait, je suis au regret (immense) de te dire que ton analyse part d'un mauvais postulat. :-(

En effet, nulle part il n'est dit qu'un test doit être objectif ; c'est son impartialité qui compte. Objectivité et impartialité sont deux choses très différentes, et c'est ce que superpanda m'a enseigné dès mon arrivée ici. ^^

Un test est, par définition, subjectif, puisque son auteur y exprime son ressenti personnel et son vécu du jeu qu'il a expérimenté. Donc, il donne un avis, en fin de compte.

Du coup, partant de là, je ne pense pas qu'il soit dans la philosophie du site de changer la dénomination de cet encart, même si une simple signature pourrait en effet susciter moins de débat(s), j'en conviens. :(

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
13 juillet 2016 à 14:27:42

Impartialité et objectivité, deux choses différentes ? A priori j'avoue que je comprends pas du tout, mais en réfléchissant ça rejoint ce que dit Omegnight : être objectif c'est dresser un pur catalogue, sans le moindre JUGEMENT. Rien d'un test donc.
Je saisis l'idée à mon tour du coup. :o))

Un test livre un avis (le mot me dérange) de façon impartiale. Il sera donc pertinent en fonction de la quantité de points (importants ou mineurs) du jeu abordés, et de la manière dont ils seront abordés.

J'ai moins envie de discuter le terme d'avis du coup, mais comme je l'ai dit il me dérange : y a toujours l'idée de partialité, et là dessus j'aimerais que tu rebondisses, Antistar. :noel:

Antistar Antistar
MP
Niveau 13
13 juillet 2016 à 14:48:19

L'impartialité, c'est la capacité à n'être influencé par aucun élément extérieur pour se constituer un avis.

Ce dernier peut rester tout à fait subjectif car basé sur le ressenti du testeur.

Exemple tout bête, le 20/20 attribué par Romendil à The Wind Waker : c'est impartial parce que Nintendo n'a pas influé sur cette notation, mais c'est subjectif parce que ça traduit son énorme coup de cœur personnel, qui demeure celui d'une professionnelle du métier.

Cela dit, superpanda expliquerait ça mieux que moi, notamment de par son expérience de rédacteur en chef. Je lui demanderai de venir s'exprimer sur ces définitions quand il sera revenus de congés, car son avis (huhu) serait vraiment intéressant. ^^

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
13 juillet 2016 à 15:05:44

car son avis

MAIS :-(( ( :hap: )

Ah d'accord je comprends, merci !
Et si tu penses que superpanda pourrait compléter, j'attendrai son retour à lui aussi, yep. :noel:

Djidane01 Djidane01
MP
Niveau 10
13 juillet 2016 à 16:00:53

Le 13 juillet 2016 à 14:48:19 Antistar a écrit :
L'impartialité, c'est la capacité à n'être influencé par aucun élément extérieur pour se constituer un avis.

Je vais jouer sur les mots mais je trouve "impartialité" plus proche d'une posture que de la réalité pratique :hap: . Une critique en un sens c'est forcément partial, et heureusement. Sinon c'est détaché et ça tombe dans le test conso, or un jeu est une oeuvre culturelle, pas un réfrigérateur :oui: Quand tu joues à un jeu et que tu le critiques, tu développe - toi même - un parti-pris en faveur ou en défaveur de l’œuvre en général ou de ses assets.

Tout dépend du point de référence que tu prends mais même JVC est influencé par des éléments extérieurs : typiquement, le prix d'un jeu en est un. Je me souviens des tests de Final Fantasy I&II anniversary sur PSP, qui avaient été descendus à cause de leur prix (40 boules tout de même) et de leur age qui rendaient les remakes franchement décevants ; les jeux n'étaient pas plus mauvais qu'à l'origine (ils étaient même meilleurs) mais la politique de Square Enix avait joué en leur défaveur. Rien de mal à ça mais si tu pars sur ce créneau, il faut l'assumer : oui, tout le monde est influencé par diffé&rentes choses, et c'est pas grave. J'avais fait pareil sur le remake psp de Lunar d'ailleurs.

Je pourrais pousser jusqu'aux créateurs ou à l'appartenance à une série qui peuvent influencer (en bien comme en mal) l'image qu'on en a. C'est juste qu'il ne faut pas être influencé par de "mauvaises" choses comme le discours marketing d'un éditeur (à mon avis c'est le plus compliqué à gérer, et la déception qu'on peut ressentir quand le produit fini ne ressemble en rien aux promesses influe forcément sur le test).

Bon au final peu importe qu'on utilise ce mot ou cette "honnêteté" que je préconise, du moment que le testeur applique sa morale jusqu'au bout et que ça sert bien le lecteur. :-)))

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
29 juillet 2016 à 20:32:01

:up:

Antistar Antistar
MP
Niveau 13
01 août 2016 à 09:52:54

Oups, merci du rappel. Je viens de filer le lien à Panda, il répondra quand il aura un peu de temps à y accorder. :ok:

Superpanda Superpanda
MP
Niveau 23
01 août 2016 à 15:14:14

Débat très intéressant que vous avez là.

En fait, le test d'un jeu vidéo est bien l'avis d'une personne qui a son vécu, son expérience. Il n'est donc pas "objectif" au sens strict du terme car tout le vécu du testeur entre en ligne de compte : son expérience, les autres jeux auquel il a joué, ses goûts...

Comme Djidane01 l'a très justement dit, c'est toute la différence avec (par exemple) les tests des réfrigérateurs où là, il suffit de mesurer si l’appareil tient bien la température souhaitée, combien il consomme... Pour le noter, il suffit donc de faire des mesures scientifiques et là, c'est parfaitement objectif car tous les critères sont objectifs et incontestables : il suffit de suivre les mesures. Le vécu du testeur du réfrigérateur n'entre absolument pas en ligne de compte.

Pour avoir quelque chose de véritablement objectif dans un test de jeu vidéo, il faudrait donc se borner à mesurer des données sur le jeu et à attribuer une note en fonction de ces données (nombre de niveaux, nombre de polygones...).

Le problème avec cette méthode objective, c'est qu'on oublierait l'élément le PLUS important : le plaisir qu'un joueur prend à jouer. Nous avions discuté il y a 2-3 ans avec un laboratoire scientifique qui fait des expériences pour mesurer le plaisir des joueurs grâce à leur pulsation cardiaque, à leur mouvements oculaires et à d'autres facteurs. Les résultats étaient encore très loin d'être applicable dans nos tests pour mesurer le plaisir de jeu.

Du coup, vous pouvez être sûr qu'aucun test de jeu vidéo (ou d'autres oeuvres telles que les films) n'est objectif car ce n'est pas possible de l'être : on ne peut pas encore mesurer scientifiquement et finement les émotions d'un joueur.

Ce que l'on peut faire en revanche, c'est confier chaque test à une personne qui connaît le genre concerné pour qu'elle puisse le mieux possible aiguiller les joueurs et donner une note en fonction de ce qui existe sur le marché. Une personne qui connaît le genre pourra en effet mieux appréhender si le jeu est bon au regard de la concurrence.

Desarm Desarm
MP
Niveau 10
02 août 2016 à 12:19:06

(Pas de souci Antistar tkt, et merci :hap: )

Merci de l'intervention, superpanda !

Pour avoir quelque chose de véritablement objectif dans un test de jeu vidéo, il faudrait donc se borner à mesurer des données sur le jeu et à attribuer une note en fonction de ces données (nombre de niveaux, nombre de polygones...).

Oui, comme je l'ai compris, de façon stricte et lexicale c'est la distinction partialité/impartialité qui entre en jeu, rien à avoir avec l'objectivité. :oui:

Nous avions discuté il y a 2-3 ans avec un laboratoire scientifique qui fait des expériences pour mesurer le plaisir des joueurs grâce à leur pulsation cardiaque, à leur mouvements oculaires et à d'autres facteurs. Les résultats étaient encore très loin d'être applicable dans nos tests pour mesurer le plaisir de jeu.

C'est intéressant ça en vrai. La définition d'un test viendrait à changer, si je comprends bien, si des avancées étaient réalisées sur ce domaine ?

Ce que l'on peut faire en revanche, c'est confier chaque test à une personne qui connaît le genre concerné pour qu'elle puisse le mieux possible aiguiller les joueurs et donner une note en fonction de ce qui existe sur le marché. Une personne qui connaît le genre pourra en effet mieux appréhender si le jeu est bon au regard de la concurrence.

Une personne qui connaît le genre aura un regard plus net, c'est indéniable en effet

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : Evilash08, Vortex646, Tomy-Fett, Leirok, ]Faustine[, Latios[JV], Remysangfamy
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

La vidéo du moment