Salut !
Quelques jours après l'apparition de respawn et du nouveau système de contribution, et après avoir passé quelques temps à lire les articles écrits pas des contributeurs et leurs commentaires, il me reste une vraie impression d'inachèvement. Respawn a ouvert la voie à un plus grand investissement de la communauté en proposant des outils performants de participation active à la vie du site, mais, selon moi, s'est arrêté à mi-chemin, en nous laissant avec un système "bâtard". D'un côté, quelques articles amateurs sont mis en avant et disposent d'une énorme visibilité, et de l'autre des centaines sont laissés dans l'oubli, sans aucun moyen d'être lus à part la diffusion de liens directs.

En fait, voilà à mon humble avis le gros problème de la nouvelle version du site : ne pas aller au bout des choses qu'elle entreprend. La suite logique du nouveau système de contribution aurait pourtant été la création d'une nouvelle section dédiée et séparée du contenu "pro", dans laquelle les articles écrits par la communauté pourraient être consultables par tous. On pourrait alors imaginer, dans un second temps, que les rédacteurs pourraient "piocher" dans cet immense contenu les articles les plus populaire ou les mieux écrits pour les mettre en avant, comme ils le font en ce moment mais en laissant plus d'importance à la communauté.

Une telle section permettrait de donner une vraie importance à la communauté et donnerait à tout le monde sa chance d'être lu, et ce malgré d'éventuels petits défauts qui peuvent rendre un article inapte à se voit placé en page principale tout en restant intéressant à lire. Le système d'abonnements introduit par Respawn correspond d'ailleurs tout à fait à ce principe pour peu qu'il soit un peu étendu (en ce moment, seules les articles "promus" par la rédactions déclenchent des notifications chez les abonnés).

Je suis bien évidemment conscient qu'il ne s'agit que d'une bêta, et qu'il est bien possible qu'au moment-même où j'écris ces lignes la catégorie contributeurs dont je parle soit déjà en train d'être développée. C'est cependant dans le cas où elle ne le serait pas que je lance ce topic, pour vous demander votre avis sur le sujet, et éventuellement le faire remonter à la rédaction.

Rien à discuter de particulier perso je suis d'accord, mais j'ai l'impression que ce sera intégré aux "rubriques" dans l'onglet Actu qui pour l'instant est bien vide (donc à venir, comme tu le supposes à la fin). D'une manière générale d'ailleurs la barre du haut est encore sous-exploitée (et puis bordel c'est difficile d'avoir son pseudo en entier comme avant ?).

il me reste une vraie impression d'inachèvement.

Et pour cause, c'est pas fini.

Comme tu le dis toi-même, le site est en béta, beaucoup d'autres fonctionnalités seront incorporées dans le futur. Simplement il faut leur laisser le temps. Comme je l'ai dit dans d'autres sujets, les fonctionnalités participatives sont déjà en marche mais pas leur utilisation raisonnée.

Globalement tout ce que tu propose est juste, et avait déjà été proposé pendant les alpha et bétas fermées, on en a reparlé ici: https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000021-37775757-1-0-1-0-la-dimension-participative-de-jeuxvideo-com.htm
et j'ai essayé de relayer les propositions à superpanda, que l'idée (pas seulement celle-là d'ailleurs) fasse son chemin.

Maintenant ça serait effectivement pas mal de se servir de ce topic pour répertorier les évolutions souhaitables.

Parmis celles-là:

• Cette section dédiée aux articles (publics) non promus.

• Que les tests non promus soient également visibles sur les fiches de jeu, dans les menus "articles". Séparés du test officiel bien sûr.

• Possibilité de promouvoir au moins un test en plus de l'"officiel" (qu'il soit de la rédac ou non), de façon à le mettre en parallèle avec celui-ci. Parce que pour moi une divergence d'opinion ou une envie d'aborder les choses sous un autre angle ne signifie pas qu'on désavoue le testeur initial. Au final, c'est le lecteur qui est gagnant.

• Système permettant, pour les lecteurs d'articles non promus, de signaler un contenu de qualité à la rédaction. Un bouton +1 par exemple, ou des votes. Histoire de faire un écrémage dans le kilo d'articles de qualité diverse, la rédaction n'a pas le temps de tout traiter.

• Permettre la modif d'articles déjà promus.

• Permettre de commenter les tests.

• Notification de tout le contenu amateur des abonnements, même ce qui n'est pas promu.

• Homogénéiser l'utilisation des tags pour faciliter leur utilisation dans le but de mieux faire remonter les contenus, dans les sections appropriées.

• Revoir certains trucs sur les wikis (organisation générale, commentaires, etc...)

• Pas mal de soucis d'ergonomie ou visibilité à revoir à mon sens (je vais pas tout lister ici). Déjà quand la recherche sera remise d'aplomb, ce sera mieux.

• Et bien sûr, le gros morceau des Corners (ou quelque soit leur nom), qu'il faudra organiser.

Je suis sûr d'en avoir noté d'autres quelque part, j'essayerai d'updater ça plus tard.

Y'en a pas mal qui sont déjà dans les tuyaux de la rédac, dixit superpanda. Les commentaires de test par exemple, pour lesquels je milite depuis un moment. Je pense que compte tenu de la possibilité déjà existante de les autoriser à loisir, il n'y a plus vraiment de réticence du côté de la rédaction.
Les corners, les +1, les notifs, les promotions, ils sont conscient de tout (et je leur ai rappelé le reste).

Voilà, y'a du boulot pour en faire un vrai système très fonctionnel. Mais encore une fois ça sera pas fait en 2 jours.

Sinon pour moi "Rubrique" ce sont en gros les corners. Free to play est, avec les MMO, celui annoncé comme managé par MrDeriv.

De mémoire, Logan devrait s'occuper du Cross média. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-2139688-1-0-1-0-new-jeuxvideo-com-we-need-you.htm
Anagund du retrogaming https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000002-34899-1-0-1-0-articles-sur-des-oldies-we-need-you.htm
Epyon du système de wiki (ok c'est pas un corner, mais ça touche au participatif)
Les autres je n'en sais encore rien, il ne me semble pas qu'ils aient pris contact pour le moment.

Pour le reste du menu on peut imaginer mettre des liens vers la rubrique "analyses", dans laquelle remonteraient toutes les news labellisées comme telles.
Je redis au passage l'importance de labelliser les contenus que vous produisez grâce aux tags. Les tags de corners par exemple sont dans la catégorie "libre" du formulaire (faudra revoir ça, histoire qu'on les trouve intuitivement )

Ah, content de constater de la question a déjà été soulevée. Désolé d'ailleurs pour le doublon, je n'ai apparemment pas cherché assez loin dans le forum communauté avant de poster mon message.
Je constate en tout cas qu'on est plusieurs à avoir la même conception de la chose et à porter les mêmes espoirs en Respawn.
Je suis entièrement d'accord avec l'analyse de Jasdero, même si j'ai de petits doutes quand à la pertinence de certaines comparaisons (je ne pense pas que le concept de page perso soit plus "nombriliste" qu'un blog par exemple), mais rien de très important.

Pour ce qui est des propositions que tu as fait un peu plus haut, je suis d'accord avec la majorité d'entre elles, mais j'aurais quand même quelques petites réserves sur certaines d'entre elles. La modification d'articles déjà promus, par exemple, me semble assez dangereuse sur un site aussi fréquenté que JV.com, notamment vis-à-vis des plus jeunes. Il me semble que le fait que les rédacteurs aient le dernier mot soit une sécurité nécessaire au bon fonctionnement du système pour empêcher les dérives.

Je suis aussi plutôt circonspect quant à la possibilité de promouvoir un test en plus de celui écrit par un rédacteur. Cela permettrait effectivement d'avoir un autre point de vue sur le jeu en question, mais je pense qu'une distinction nette entre le contenu "pro" et le contenu amateur doit être maintenue. D'une part, il me semble que la réputation du site pourrait être remise en cause et, d'autre part, que cela donnerait trop de grain à moudre aux théories du complot si chères au coeur de certains membres de la communauté dans le cas où les tests seraient trop différents. Je suis par contre totalement pour un système permettant aux lecteurs de choisir le test contributeur qu'ils préfèrent, avec un système de vote similaire à celui qui existe actuellement au niveau des avis lecteurs.

La modification d'articles déjà promus, par exemple, me semble assez dangereuse sur un site aussi fréquenté que JV.com, notamment vis-à-vis des plus jeunes.

En fait je n'ai pas développé (je l'avais fait sur un autre topic), ma réflexion part du fait que pour le moment on doit forcément demander à la rédaction qu'elle s'occupe des modifs. Ce que je proposais c'est que l'user puisse faire de lui même la modification via le formulaire, mais qu'elle remonte pour avoir l'aval de la rédaction avant d'être effective. --> plus rapide de leur côté et moins lourd, plus de problème éventuel.

D'une part, il me semble que la réputation du site pourrait être remise en cause et, d'autre part, que cela donnerait trop de grain à moudre aux théories du complot si chères au coeur de certains membres de la communauté dans le cas où les tests seraient trop différents.

Pour info j'ai un avis moins radical que celui avancé par la rédac. Eux voudraient qu'un test rédacteur devenu obsolète (ex: un mmo) puisse être purement et simplement remplacé par un test contributeur.
Pour moi ce serait une erreur, déjà parce que ce serait dévaluer leur travail, et qu'un test même daté peut être représentatif du jeu.

Donc je proposais de mettre les deux tests en parallèle. Et ça servait également ma vision d'un test, qui n'est pas un avis seul et unique possible. Les gens ont des sensibilités différentes, donc des appréciations différentes.

Par exemple, mon test de Tales of Xillia 2: https://www.jeuxvideo.com/test/411351/tales-of-xillia-2.htm
On peut trouver ma note sévère, mais elle correspond à ma vision de connaisseur déçu de la série. C'est l'optique que j'ai voulu développer, la note est anecdotique alors que le texte a du sens.
Fatalement si tu ne connais pas du tout la série et que tu as moins d'exigences que moi, y'a des chances que tu considère le test comme inutile voir trop critique.

D'accord, dans ces conditions effectivement une modification de contenu serait déjà bien plus envisageable. Reste encore à voir si cela ne surchargerait pas les rédacteurs si tout le monde décidait de modifier son contenu après coup, mais ça reste du détail, et on ne pourra le savoir qu'après une éventuelle période de test.

Pour ce qui est des tests je comprends complètement ta position mais je reste un peu dubitatif. Mettre en parallèle deux tests, qu'il soit signalé ou non que le premier est pro tandis que le deuxième est amateur, cela me semble un peu dangereux pour la crédibilité du site. Il serait d'ailleurs assez difficile de choisir quel test contributeur mettre en avant, dans la mesure où un nouveau contenu de meilleure qualité pourrait arriver à tout moment, et serait pourtant désavantagé par rapport au premier. Je pense sincèrement qu'un simple rubrique "tests contributeurs" dans la fiche du jeu, listant tous ceux qui ont été écrits et filtrés grâce à un système de vote, serait plus performant.

Reste encore à voir si cela ne surchargerait pas les rédacteurs si tout le monde décidait de modifier son contenu après coup, mais ça reste du détail, et on ne pourra le savoir qu'après une éventuelle période de test.

Quand tu compares une simple lecture en diagonale pour vérifier que l'article ne contient rien d'immoral, à devoir lire un mail pour comprendre ce que veut modifier le contributeur, puis modifier l'article manuellement en conséquence, au risque que les modifs ne conviennent pas, je pense qu'il n'y a pas photo

Je dis pas que c'est optimal, mais à défaut de mieux...

C'est pas faux du tout haha
Désolé de chipoter un peu d'ailleurs, j'essaie juste d'envisager toutes les éventualités pour "tester" les différentes propositions

Apparemment les news écrites par les contributeurs ne passent plus sur la page principale mais sont affichées uniquement dans la rubrique News qu'on peut trouver dans le menu déroulant "Actu". C'est peut-être un signe de l'arrivée prochaine d'une rubrique spécialement consacrée aux contributeurs ?

Ah en fait non, c'était juste la mienne qui n'est pas passée sur la page d'accueil en fait, au temps pour moi