Sérieusement, ça sert à quoi de massacrer la nature en modifiant génétiquement des plantes? De tuer les enfants à petit feu en leur faisant croire que les dégueulasseries qu'ils mangent sont bonnes pour eux alors que c'est constitué à 95 % de produits modifiés? Je ne comprends toujours pas comment l'humanité a pu tomber aussi bas.

Il faut mieux commencer par le début, certains vaccins que l'on donne aux enfants, les appareils à ondes, les matériaux polluants et j'en passe sont pour le moins nocifs à la vie, dans un champs dit sans OGM tu peux retrouver un max de pesticides, fongicides etc, même après lavage les produits restent dans le fruit / légume et cela revient à ingurgiter un cocktail de produits chimiques...
Donc dire que les OGM sont dégueulasses et sont moins bien que les champs "classiques" revient à montrer sa méconnaissance du monde agricole, car l'ogm est juste fait pour rendre la plante plus résistante sans avoir besoin de mettre une tonne de produits dessus.

Le 03 août 2017 à 13:25:39 [thebeast] a écrit :

Donc dire que les OGM sont dégueulasses et sont moins bien que les champs "classiques" revient à montrer sa méconnaissance du monde agricole, car l'ogm est juste fait pour rendre la plante plus résistante sans avoir besoin de mettre une tonne

La grande partie des OGM sont surtout résistante au herbicide pour pouvoirs en mettre la dose

Une grande majorité des OGM sont surtout créer pour être résistant aux herbicides afin de pouvoir mettre la dose

+ le monde agricole a besoin de biodiversité, les OGM tue la biodiversité

Tu confonds biodiversité dans la nature et production agricole, dans un champ de mais classique elle est où ta diversité ?
De plus le fait d'être résistant a un défoliant ne veut pas dire mettre la dose, cela est une déformation des faits, quand tu résistes au froid, tu mes moins de chauffage chez toi, logique pourtant...

Il ne faut pas oublier aussi le contexte mondial, vouloir faire du bio c'est bien, mais à l'heure actuelle on est tout de même plus de 7 milliards et la production doit pouvoir suivre sous peine de voir le prix de la nourriture monter en flèche.

Le 06 août 2017 à 10:57:41 [thebeast] a écrit :
Tu confonds biodiversité dans la nature et production agricole, dans un champ de mais classique elle est où ta diversité ?

Hé bien elle est dans la diversité des variétés de mais, y'en a des tonnes, mais avec un maiis bodybuildé forcement les " agriculteurs " industriel" délaisse les variétés moins productive ( mais surement plus nutritive ) et ainsi les variétés " rustique, ancienne, de conservation ... disparaissent au fur et a mesure que les petit paysans qui produisait et reproduisait ces variétés adapté au terroir disparaissent eux aussi
C'est triste mais si tu a une variété qui pousse super bien dans tes conditions climatiques, tu n'a pas le droit de vendre les graines de cette plantes ni les fruit et légumes produits car elle n'est pas breveté, ce qui reduit le choix de l'agriculteur a trés peu de variétés par rapport au nombre existant

Le 06 août 2017 à 10:57:41 [thebeast] a écrit :

De plus le fait d'être résistant a un défoliant ne veut pas dire mettre la dose, cela est une déformation des faits, quand tu résistes au froid, tu mes moins de chauffage chez toi, logique pourtant...

Oui méa culpa, j'écrivais en pensant au mais mosanto fait pour résister au round up, par vouloir mettre la dose je pensait plus a mettre un produit ultra efficace, mais cela dit c'est vrai que grace aux OGM on obtient des plantes plus resistante a la secheresse, au froid , a l'humidité ect ect
Mais on obtient le meme résultat en fesant des sèmence local, qui résiste et ont des auxiliaire dans des biotopes bien defini ( un exemple simple , la fraise de plougastele , sud , et l'endidive de nord ) c'est ce que fait l'homme depuis des lustres

Les ogm sont la pour pousser avec des produit phytosanitaire chimique, si tu essaye de les faire poussé sans sa ne marche pas, et ce systeme pervers reduits les paysans des pays pauvre ( inde par ex ) a s'endetter pour pouvoir racheter des semences en plus des engrais , oui parce que évidamment les ogm sont stérile/hybride donc obligé de racheter chaque années des graines et les engrais speciaux pour les faire poussé

Le 06 août 2017 à 10:57:41 [thebeast] a écrit :
Il ne faut pas oublier aussi le contexte mondial, vouloir faire du bio c'est bien, mais à l'heure actuelle on est tout de même plus de 7 milliards et la production doit pouvoir suivre sous peine de voir le prix de la nourriture monter en flèche.

Oui je suis d'accord avec toi , faire du 100% bio c'est utopic, et pour mon avis perso et global, c'est surtout a cause du syteme basé sur la rentabilité
Mais il existe quand même d'autre technique de culture ou les agriculteurs bio ont les même rendement que les conventionnelle/ogm, ces techniques c'est le "non travail du sol", pas de labour, des engrais vert qui nourrissent les sol et le travail grace aux racines et a la vie organiques ( un engrais vert c'est une plante qu'on va cultiver et broyé sur place pour reproduire ce qu'il ce passe dans la nature ou tout pousse trés bien sans intervention de l'homme )
Le sol qu'on apelle tout simplement "sol vivant" est moins sujet au ravageur ( les botaniste pensent que c'est grace a la haute teneur en matiéres organiqes )
En france ont est en retard, mais les allemands, les usa, l'amerique du sud et d'autre sont bien avancé et dévelloppe des techniques et surtout des outils

Les usa par exemple, malgrés ce que l'ont croit , par rapport a la surface cultivé , ils sont trés loin derriere dans le classement des pays qui utilisent des produits phytos / ogm
Dans les années 1930 , il y a eu une trés grosse tempete de sable, surtout a cause de l'érosion des sol du au labourage des champs, ce qui les ont conduis a cultivé autrement
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

Mais sa ne régle pas le probleme des ogm pour autant, vu que les graines brevetées seront encore d'actualité pour bien longtemps vu que peu se bouge, on aura toujours recours aux ogm et aux produit phytos avec ce catalogue de graines breveté ( des brevet sur le vivant, quand meme pour accepter ça )

Merci de ta reponse, n'y vois aucune forme d'animosité dans mon texte , j'écris comme je parle un peu

Aussi, un autre problème des OGM est dans leur utilisation: on s'en sert pour favoriser la grande production, donc des gènes permettant à la plante de survivre à des températures très basses, de ne pas pourrir pendant longtemps, de résister aux insectes etc., au détriment de la qualité et des nutriments. Je n'ai plus les chiffres exacts en tête mais pour presque tout les légumes, la quantité de nutriments a diminuée depuis le XX siècle, et on peut aller de 4 fois moins de nutriments à 20 fois moins de nutriments... Pour moins la solution est d'augmenter le nombre d'agriculteur et de favoriser le local et la permaculture.

L'agriculture raisonné

Je trouve assez curieux le fait de s'en prendre aux OGM, qui sont l'avenir d'un monde surpeuplé, alors que les élevages continuent le trafiquent des bêtes issues directement des laboratoires d'hybridation...

Le 30 août 2017 à 22:26:00 LidenbrockBITCH a écrit :
Aussi, un autre problème des OGM est dans leur utilisation: on s'en sert pour favoriser la grande production, donc des gènes permettant à la plante de survivre à des températures très basses, de ne pas pourrir pendant longtemps, de résister aux insectes etc., au détriment de la qualité et des nutriments.

C'est faux. De plus, certains OGM sont développés dans le but d'apporter une quantité en certains nutriments plus élevée à des populations carencées. Les généralisations de ce type sont donc à éviter.

Exemples: -Riz doré, variété enrichie en vitamine A, qui a été développée dans le but de faire face aux hypovitaminoses A dans les pays en voie de développement.
-Tomates génétiquement modifiées enrichies en antioxydants par l'apport des gènes d'une autre plante:
https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/biologie-cellulaire/une-tomate-ogm-violette-pourquoi-faire_14287

A noter qu'ici, on ne parle que de PGM(plantes génétiquement modifiées) et plus précisément de PGM conçus pour l'alimentation. Tous les OGM et tous les PGM ne sont pas forcément destinés à un usage alimentaire.

Le terme OGM englobe tous les organismes génétiquement modifiés: de la bactérie qui produit de l'insuline pour les diabétiques aux chèvres qui produisent de la soie pour fabriquer des gilets pare-balles , et force est de constater que la plupart sont très utiles.

Je n'ai plus les chiffres exacts en tête mais pour presque tout les légumes, la quantité de nutriments a diminuée depuis le XX siècle, et on peut aller de '''4 fois moins de nutriments à 20 fois moins de nutriments... ''

Des exemples?

-Quels nutriments ? Pour quelles espèces? Pour quelles variétés OGM? Quelles sources?

Deja tout les OGM sont des hybrides F soit des plantes avec une dégénérescence aussi bien au niveau extérieur (forme couleur ...) que a l'intérieur (stériles nutritionnelles)

Ensuite fait poussé ton riz doré sur un sol mort et il n'aura pas beaucoup de nutriments

Sol qui est mort à cause des produits phytosanitaires et du travail du sol (labour) qui sont obligatoire si tu veut faire poussé des OGM.....

Et puis la perte des nutriments vient surtout du manque de biodiversité qu' amène les OGM

-Ces nouvelles "variétés" ne sont que les clones les uns des autres. Tout les agronomes sérieux s'accordent pour dire que la base génétique de toutes les "variétés" modernes est extrêmement restreinte

-Ces nouvelles "variétés" ne sont nouvelles que durant quelques années et puis elles sont abandonnées. Cela veut dire que la majorité des "variété" présente en 2004 n'existeront plus dans 10 ans

- Sur les 320 "variétés" de blé inscrites en 2004, 82% ont moins de 10 ans d'âge

- Sur les 400 "variétés" de tomates inscrites en 2004, 75% ont moins de 10 ans d'âge

- Sur les 1527 "variétés" de maïs inscrites en 2004, 88% ont moins de 10 ans d'âge

- Sur les 400 "variétés" de laitues inscrites en 2004, 81% ont moins de 10 ans d'âge

- Sur les 318 "variétés" de melons inscrites en 2004, 72% ont moins de 10 ans d'age

Aujourd'hui, 5 compagnie semencieres contrôlent 75% de la semence potagers au niveau mondial

Sur les 89 clones heterozygote (hybride F ) de courgettes inscrites dans le catalogue en 2011, 80% sont en faites la propriété de seulement 3 multinationales: limagrain (62 clones) monsanto (9 clones) et hollard seed (9 clones)

La sécurité alimentaire mondiale dépend d'une vingtaine d'espèce qui fournissent 95% des calories alimentaire alors qu'il existe des milliers d'espèce alimentaire sur la planète

Ma source datent (rédigé en 2005 et maj dew chiffre en 2011) donc en 2017 sa a du bien empiré
Source: kokopelli, semences de kokopelli

D'abord un OGM c'est quoi c'est un organisme dont on a en quelque sorte accéléré l'évolution (en lui donnant des mutations, après oui des mutations qui serait arriver rarement toute seule).
Mais l'agriculture ça a toujours été ça c'est juste que maintenant l'échelle d'action a changer, avant depuis la création de l'agriculture on faisait la même chose mais de façon empirique et beaucoup plus longue en croisant les individus qui nous paraissait les meilleures pour garder les gènes d'intérêt sans le savoir.

Alors il faut arrêter avec les OGM c'est mal, en eux même il ne pose aucun problème tu peux en bouffer autant que tu veux. Le problème c'est les pesticides que l'on met dessus (pareil pour les non OGM) ont est entrain de pollué la terre a petit feu. Desfois les OGM on bon dos mais le reste de la production c'est pas mieux.

Après pour la biodiversité une monoculture pose autant de problème qu'elle soit OGM ou non.

En soit les OGM parte d'un bon sentiment ça pourrait donner des solutions a la fin dans le monde (pouvoir crée des organismes beaucoup plus productif/riche en nutriment ...etc tout en résistant naturellement a certain parasite/maladie sans apport phytosanitaire), mais comme toujours l'argent ce truc de merde a pris le dessus. Monsanto pour ne citer qu'eux te vende des pack de leurs pesticide + les OGM qui résiste a leurs pesticide (et la dans certains pays ils ont complètement tout niqué les pesticides ont tout pollué tué les autres espèces et les habitants ne peuvent plus que faire pousser que les OGM Monsanto ).

Le 05 novembre 2017 à 07:11:18 Bec-en-Sabot a écrit :
Deja tout les OGM sont des hybrides F soit des plantes avec une dégénérescence aussi bien au niveau extérieur (forme couleur ...) que a l'intérieur (stériles nutritionnelles)

Non. De plus, tous les OGM ne sont pas des plantes ou des bactéries, comme je l'ai expliqué précédemment.

Ensuite fait poussé ton riz doré sur un sol mort et il n'aura pas beaucoup de nutriments

Sol qui est mort à cause des produits phytosanitaires et du travail du sol (labour) qui sont obligatoire si tu veut faire poussé des OGM.....

En somme, on a besoin de la même chose pour faire pousser une plante qu'elle soit OGM ou non .

Et puis la perte des nutriments vient surtout du manque de biodiversité qu' amène les OGM

Ça n'a rien à voir avec la biodiversité. Si un jour, on réussit à montrer une perte significative des nutriments dans une plante OGM par rapport à sa version non-OGM, ce sera les perturbations induites par le transgene utilisé qui seront mis en cause.

-Ces nouvelles "variétés" ne sont que les clones les uns des autres. Tout les agronomes sérieux s'accordent pour dire que la base génétique de toutes les "variétés" modernes est extrêmement restreinte

Ça ne veut rien dire. Un OGM est juste un organisme dans lequel on a incorporé un gène étranger appelé transgene qui provient d'un autre organisme vivant, et avec de la volonté, on peut le faire avec n'importe quelle espèce.

Abolissons le capitalisme libéral et les OGM ne serviront à rien.
Le monde agricole ne fonctionne que sous le principe de profit et de rentabilité, comme tout le reste dans notre société de consommation et de gaspillage sauvage.
De récentes études ont démontré que le cocktail chimique dans l'organisme d'une femme enceinte influe sur le développement de l'enfant de manière tout à fait néfaste, dans ce cocktail chimique il n'y a pas que les OGM.
La surpopulation est un sophisme d'homme de paille qui ne saurait réfuter la ligne que je défends. Et la croissance démographique n'est sûrement pas infinie. C'est sur le fond qu'il faut traiter cette question.
La science dure n'a pas une autorité absolue, vous ne connaissez sans doute pas les fondements de la scientificité qui se basent sur le principe du paradigme, de l'expérience, et de la réfutation. Ce n'est pas parce qu'on considère que certains produits sont bénins qu'ils le sont forcément, véritablement.

Cependant on peut toujours cogiter sur la question si cela vaut le coup d'immoler l'humanité sur l'autel du Capital. La question mérite d'être posée.

Ça sera tout pour moi.

.

Les OGM ne font qu'accélérer les mutations génétiques par la culture de précision, qui n'a pas existé pendant les milliers d'années où le processus qu'on dit naturel était en agriculture exactement le même qu'avec les OGM.

Par ailleurs, les anti-OGM se font les complices de la mort de milliers de jeunes asiatiques qui pourraient survivre sans eux. Une pétition de plus de 100 scientifiques a été adressée aux décideurs du monde entier en vue de faire cesser cette aberration.

Par ailleurs encore, ça fait au moins quarante ans que je me nourris d'OGM (je vis en Amérique du Nord) et que cela n'a jamais eu la moindre influence sur ma santé. Nous sommes à peu près 350 millions à nous nourrir d'OGM en Amérique et en quarante ans, pas un seul cas de maladie ou d'affection la plus béguine n'a été attribuée aux OGM. Pas un.

Le nombre d'études scientifiques ayant porté dans le monde sur les OGM dépasse aujourd'hui les dix mille et n'a pas une seule fois révélé le moindre risque de problème pour la santé. Pas une seule fois.

.

https://link.springer.com/article/10.1186/s12302-014-0034-1

Arrêtez de vous enflammer ça sert aussi à accroître les productions.

Certains OGM vont pourrir toute la planète, c'est vrai.
Mais d'autres sont clean et peuvent vraiment être exploitables sauf que les industriels, notamment en France, s'en détournent à cause de la peur des consommateurs à ce sujet.

Je ne donne aucune excuse à Monsanto, ils tuent mes abeilles donc je leur pète le nez l'occasion venue et c'est mérité.

Comme toujours y'a pas ni que du bon ou du mauvais, mais la logique industrialiste et l'utilisation de pesticides a pris le dessus sur le côté intéressant de la chose.

Je suis d'accord avec beaucoup de choses qui ont été dites dans ce topic, les OGM dans l'absolu c'est une vraie révolution en terme de nutrition, ça permettrait de résoudre les problèmes de nutrition en modifiant les plantes pour qu'elles puissent pousser dans des milieux plus hostiles, qu'elles soient plus nutritives etc...
Evidemment, l'argent à pris le dessus avec l'exemple de Monsanto par exemple et le problème c'est que ceux qui financent la recherche sur les OGM n'ont aucune conscience environnementale.

Faire de la nature un business...

Ca me fait rire de lire "les OGM sont la solution pour nourrir le monde". Alors qu'on jette des tonnes et des tonnes de nourriture. Actuellement on produit déjà LARGEMENT assez pour nourrir le monde.

Une solution serait de se nourrir majoritairement de produit brut plutôt que d'utiliser des ressources qui servent au final à faire un produit industriel de merde. On utilise une quantité d'eau gigantesque pour produire du coca ou autre soda. On utilise du lait pour produire des boissons lactés hyper sucrés. On produit des plats industriels en y ajoutant du sucre, du sel, des additifs, exhausteurs de goûts etc pour au final donner un produit nocif.
Au final avec tous ces produits industriels, on part de ressources bruts de qualités avec une vraie valeur nutritive pour en faire de la merde. On gaspille tellement de ressource...

Revenir à la base et à la simplicité, voilà un des chemins à suivre pour moi.