Pour |
Contre |
Nous faisons des recherches pour notre TPE et votre avis nous importe beaucoup.
Il y a eu beaucoup de réussites dans le clonage animal, on envisage même une usine qui ferait 1 millions de clones par ans. Le clonage thérapeutique aussi avance beaucoup même s'il y a peu de réussites. Quant au clonage humain, on a jamais eu de preuve concrète qui prouverai la réussite de l'expérience.
Le clonage peut être une bonne alternative pour les malades mais il y a des dérives, comme la secte de Raël.
Pourquoi êtes-vous pour ou contre ? Et qu'en penseriez-vous s'il prenait place dans la vie quotidienne?
Thérapeuthique oui et encore c'est vraiment très tendu d'un point de vue éthique, je trouve ça difficile à admettre.
Et quand on pense aux dérives, enfin bre
C'est dingue tout ce que l'Homme fait pour sauver des vies, et en même temps en tuer des millions avec l'avortement..
Le 02 avril 2016 à 20:26:20 ][J_bex64][ a écrit :
C'est dingue tout ce que l'Homme fait pour sauver des vies, et en même temps en tuer des millions avec l'avortement..
Et ne parlons pas de la masturbation
Le 28 avril 2016 à 21:23:13 barbubabytoman a écrit :
Le 02 avril 2016 à 20:26:20 ][J_bex64][ a écrit :
C'est dingue tout ce que l'Homme fait pour sauver des vies, et en même temps en tuer des millions avec l'avortement..Et ne parlons pas de la masturbation
Ton argument est complètement dépassé, obsolète et démontable par un collégien.
Ils suffit que tu comprennes la différence entre un embryon et un spermatozoïde. Un embryon est un ensemble de cellules humaines, un corps humain en puissance avec 46 chromosomes, alors qu'un spermatozoïde est une unique cellule avec 23 chromosomes, donc aucune possibilité de vie.
Un embryon est destiné à se développer, à naître et à vivre. Un spermatozoïde est destiné à mourir.
Totalement contre, même pour le clonage thérapeutique.
Clonage thérapeutique prélèvement de cellules souches sur les embryons issus du clonage destruction de l'embryon
L'idée est bonne (utiliser des cellules souches pour soigner des maladies jusqu'ici incurables), mais encore une fois c'est un problème éthique au niveau de l'embryon, si on le considère comme "juste des cellules" ou comme un être humain, cela dépend de chacun.
Quant au clonage reproductif... Vu le nombre de problèmes psychologiques (mettez vous à la place de l'enfant cloné, comment réagireriez vous ?), et surtout de dérives (trafic d'ovocytes, de mère porteuses, eugénisme etc...) je trouverais ça fou qu'on l'autorise. De plus ce serait oublier le principe de précaution...
Je pense qu'il faut que vous abordiez le problème sous l'angle de la bioéthique et effectivement, discuter des limites de cette technique mais aussi de ce qu'elle pourrait apporter de positif pour l'humanité si elle est bien employée. Il est certain que reconstituer un organe parfaitement fonctionnel à partir de cellules souches ou embryonnaires constituerait une avancée médicale majeure, qui permettrait de pallier le manque d'organes issus du don. Si l'utilisation de cellules souches non embryonnaires ne pose pas de gros problèmes éthiques (culture d'un tissu vivant à des fins thérapeutiques), il en va autrement quand il s'agit d'utiliser les cellules embryonnaires...
Le 12 août 2016 à 00:38:02 NavetMaria a écrit :
Totalement contre, même pour le clonage thérapeutique.
Clonage thérapeutique prélèvement de cellules souches sur les embryons issus du clonage destruction de l'embryon
L'idée est bonne (utiliser des cellules souches pour soigner des maladies jusqu'ici incurables), mais encore une fois c'est un problème éthique au niveau de l'embryon, si on le considère comme "juste des cellules" ou comme un être humain, cela dépend de chacun.Quant au clonage reproductif... Vu le nombre de problèmes psychologiques (mettez vous à la place de l'enfant cloné, comment réagireriez vous ?), et surtout de dérives (trafic d'ovocytes, de mère porteuses, eugénisme etc...) je trouverais ça fou qu'on l'autorise. De plus ce serait oublier le principe de précaution...
Plutôt contre aussi
J_bex64 :
C'est fou les conneries qu'on peut voir ici.
Je suis d'accord avec toi pour le spermatozoide.
Pour un embryon, c'est pareil.
Un embryon, c'est un tas de cellules sans conscience.
Coupe toi un bout de peau, bah c'est bien plus petit que ce que tu as coupé, et ça réfléchit autant que ce bout de peau : ca ne réfléchit pas.
C'est debile, s'il est pas voulu, qu'on laisse à la mère faire ce qu'elle veut car personne n'en souffre et personne en souffrira jamais. Contrairement à la naissance involontaire : la mère en souffrira, et l'enfant aussi car possiblement mal aimé, abandonné, ou dans un environnement pauvre (qui aurait poussé la mère à avorter)
Laissons les filles se retirer ce bout de peau sans âme ni conscience, doutons leur la paix merde.
A partir de combien de cellules on considère que ce tas de cellules a une âme/une conscience ?
perso, je dirais à partir de l'entrée en CE1
C'est toute la question Prauron...
Mais la personne plus haut a parlé d'embryon, et pas de fœtus.
Un embryon c'est les 10 premières semaines (correspondant à morphogenèse et organogenèse), et il est certain qu'il n'a pas de conscience avant les 10 semaines car son système nerveux se développe justement.
À 10 semaines (limite entre embryon et fœtus), ok peut se poser la question, mais quand lavortement est fait précocement, que la femme s'en rend compte tôt et prend rapidement des mesures : non, elle ne tue personne.
Enfin, cela reste tout de même mon avis car la cellule œuf est considérée comme nouveau-né dès la première cellule d'un pont de vue Medical, mais pas juridique (nouveau-né à l'accouchement)
Mais merci de ne pas croire qu'un embryon est conscient de quoi que ce soit dans les premières semaines de son développement, c'est fac archi faux car son système nerveux est totalement inachevé.