Salut je cherche un processeur pour le gaming, je n'ai pas de budget précis vu les choses que je dois m'acheter mais j'aimerais juste un renseignement, quel est le meilleur proco d'en ce moment qui a le meilleur rapport qualité / prix ?

Je ne cherche pas la puissance ultime juste un processeur intéressant capable d'accompagner une future HD 7970

Du côté de chez Intel si possible, au vu des avis négatifs sur AMD je préfère éviter

i5 4690K

Chaud même le minimum d'un proco coute 250€ bon bah je vais réfléchir...

Merci de ta réponse d'autres avis ?

Le 4690K c'est que si tu veut l'overclocker !
L'I5 4460 suffit largement, il est au alentour de 200€ ! J'ai un ami qu'il la et n'a aucun soucis dans les jeux récent (il est accompagner d'une GTX970)

Nan je compte pas overclocker je préfère pas y toucher, je cherche juste le minimum et si c'est le cas pour le proco que tu m'as cité je pense que je vais me pencher sur celui-ci

i5 2500K
100€ en occasion.

Oui étant ancien gamer j'avais vu que le i5 2500k était a la "mode" mais il n'est pas encore dépassé aujourd'hui ?

Et aurais-je une grande différence avec les processeurs sortis au jour d'aujourd'hui ?

Ca depend de ta config mais les AMD FX marche tres bien aussi je trouve j'ai pas de problème avec FX-8320 black édition + R9 280x 3go

VDD : beh certains disent que pour le gaming AMD n'est pas top et qu'il fallait préférer Intel, sauf que moi je ne cherche pas la puissance ultime (enfin j'aimerais bien faire tourner les derniers jeux a fond )

Et d'autres (comme toi) qui disent qu'ils n'ont pas de problème avec leur FX-8320 ou 8350 donc je sais pas trop...

Sachant que si je prends un proco type FX, je pourrais choisir une carte plus performante que si j'allais chez Intel (ça m'aurait fait économiser des sous)

Du coup la question est : c'est mieux un combo FX-8320 + une carte plus performante (style HD 7970) ou un i5-2500K + une carte un petit peu moins performante ? (Style 7950)

J'ai un i5 2500K qui fait très très bien son boulot

BoisTonSnake : OC ? Car bon je n'ai pas envie de toucher aux fréquences j'y comprends rien

Un cpu consomme quasiment rien face a une carte graphique dans un jeu ... ça me fait peur de voir CPU pour jeu ... un peut comme les carte mere "gaming"

Non je ne l'ai pas OC

D'akk vdd

Bounss : Ca veut dire qu'entre un i5 2500k et un 4690k ou FX-8320 j'aurais pas de différence ?

Avec une HD 7970

Si tu joues a des fps online le cpu t'en a rien a branler il te servira quasiment a rien , si tu joues a des jeux qui demande deja un peut plus de calcule script , ( assassin's creed unity, gta etc... ) il t'en faudra un dans la moyenne mais quand je vois dire "il te faut des cpu de dernière génération" jme pisse dessu tellement je rigole.

Quand on te dis mon cpu est au max sur bf4 faut pas se dire il consomme beaucoup par sa puissance faut comprendre ce jeu est tellement mal codder que ta des fuites de partout. arma3,unity en font partis...

D'ailleur sur Directx 12 la seule nouveauté ca sera ... sont optimisation et les fuites CPU diviser par 2 ...

C'est pas sorcier d'overclocker un processeur, tu augmente juste un nombre jusqu'a ca crash en testant sur tes jeux. Tu risques rien du tout, si tu touches au Voltage.

Si tu veux pas t'embeter, tu peux prendre un i5 non overclockable.

Arma 3 mal codé ? oh tiens.. Bizarre, je me demandais encore comment ai-je fait pour y avoir passé autant de temps dessus avant de le virer, à regret vu le potentiel énorme de cette simulation militaire qui en est vraiment une. Les COD et Cie peuvent aller se coucher. Au lit les enfants. Mais mon pauvre i7 en a tant souffert, bien plus que les soldats virtuels à se manger des balles. Arma 3 s'en met à lui seul, une bien grosse dans le pied. 30 à 50% de charge voir plus alors qu'il a 8 coeurs à 3.4Ghz.. aussi mal codé que Train Fever, un transport tycoon remis aux goûts du jour mais hyper mal optimisé. Rien que le menu d'accueil est très consommateur. 20% de charge juste sur ce menu sans discontinuer. La suite en jeu est catastrophique. Suffit de voir les commentaires sur Steam, même en very low, un i7 + GTX 660m ne fait pas le poids. Pour un petit jeu indé alors que Witcher II, Skyrim tournent en élevé, Europa Universalis consommateur en calculs CPU avec l'ensemble des pays mondiaux, toute la diplomatie, l'économie, les trêves, guerres, doctrines et technologies, les moultes bonus et malus, j'en passe et j'en passe tellement il y en a à gérer. Et bien il s'en sort sur même pas 10% de charge en fin de partie, la map entièrement découverte et active où ça se tape de tout les côtés.. Il y en a qui font du très bon boulot et d'autres qui nous pondent des grilles pains. J'ai dû me tromper de boutique en fait ces fois-là

Arma III n'a du jamais sortir au grand public, ca devait etre reservé a l'armee pour simuler de diverses situations de guerre donc avec leur budget, je pense pas qu'ils sauraient amuser a optimiser le truc, ils ont juste fait le minimum.
Deja faut etre heureux qu'on puisse jouer a ce jeu et arreter de se plaindre.

Merci beaucoup pour vos réponses

Le 28 juillet 2015 à 10:57:34 the-dark-cat a écrit :
Arma III n'a du jamais sortir au grand public, ca devait etre reservé a l'armee pour simuler de diverses situations de guerre donc avec leur budget, je pense pas qu'ils sauraient amuser a optimiser le truc, ils ont juste fait le minimum.
Deja faut etre heureux qu'on puisse jouer a ce jeu et arreter de se plaindre.

Le véritable simulateur de l'armée américaine est dispo sur steam hein et c'est pas du tout arma 3 :

http://store.steampowered.com/app/13140/

http://store.steampowered.com/app/203290/