Comme certains ont pu le remarquer, pour différencier les gaminglive, des vidéos préparées, enregistrées, montées, JVC a décidé de faire des vidéos-tests en parallèle de gaming live qui retrouveront leur identité de naguère.
Un petit lien de la news où ceci est annoncée :
https://www.jeuxvideo.com/news/2014/00071224-des-video-tests-sur-jeuxvideo-com.htm

Alors ce format, vous en pensez quoi ?

Moi je ne sais pas, je trouve que ça semble beaucoup moins riche comme test que ceux des formats écrits. J'ai l'impression d'avoir eu des informations, mais qu'il m'en manquait probablement.
Beaucoup de temps passé sur le scénario, (d'ailleurs PUTAIN merci le spoil de la fin du premier épisode. Je veux bien que ce soit nécessaire d'en parler, mais faudrait prévenir quand même ! Y a plein de jeu où jouer au second ne spoile en rien le premier, quand c'est le cas, je trouve que c'est bien de prévenir, surtout dans une vidéo, où sinon on entends le spoil sans avoir le temps d'arrêter).

Je ne sais pas quel est le but en fait du vidéo test. Être une simple "traduction" des tests écrits, soit disant pour ceux qui n'auraient pas le "temps". (je trouve qu'une critique écrite se lit plus vite que cette vidéo mais bon). Ou souhaite-t-il rendre ces deux testes complémentaires. Moi je trouve justement que passer autant de temps à parler dévoiler du scénario sans le montrer, c'est dommage pour un vidéo test qui serait BIEN plus utile à davantage montrer encore plus de gameplay. Sans aller jusqu'à un gaming live, qui montre une véritable expérience du jeu, il serai très utile que la vidéo nous permette déjà de ressentir un peu l'expérience du jeu. Ca serait la complémentarité d'un vidéo test, le teste du gameplay de visu, pour savoir à quoi on a vraiment affaire et le teste écrit permettant de s'attarder sur plus de sujet pas forcément propice à une vidéo.

Autre petite critique la note en fin de teste avec ce nombre qui apparait. Le nombre tout seul que veut-il dire, c'est pas intuitif, je voyais tourner le "dé" et me disait que c'était le PEGI du jeu. Après (mais après ce qui est un problème, on doit savoir directement) j'ai compris quand apparaissait les + et les -. Mais là encore, c'est quand même pas très clair, parce que n'apparait le 16 sur 20.

Une note doit être claire, et si c'était 16/40, ou 16/100. Ce serait très différent.

De toute façon, je trouve que mettre cette synthèse par écrit à la fin va à l'encontre du principe de la vidéo test. Il faudrait les incorporer selon moi à l'oral dans la conclusion du testeur. Là, encore on dirait trop un copier coller de la version test sans trop se préoccuper du nouveau média utilisé.

Boarf, ça change rien.
C'est plus sympa que les gaming live (qui ne sont plus attrayants depuis quelques années),dans le sens où la critique est plus imagée.

Par contre, gare au spoiler.

Personnellement, à partir du moment où tu lis les test écrits, tout le reste est très dispensable, en plus du fait que les gaming-live m'attirent moins qu'avant, bien évidemment.

Bah justement, c'est la question, qu'est ce qui pourrait créer une véritable plus-value aux vidéos-tests ?

Ca j'en sais rien désolé, je sais même pas pourquoi je ne regarde plus les gl, peut être la perte des anciens rédacteurs ou alors c'moi qui vieillit, j'en sais rien.

C'est plus intéressant qu'un test écrit, car on sent vraiment l'état d'esprit du testeur.

Ca, ca dépend s'il est plus à l'aise à l'écrit ou à l'oral. Son état d'esprit peut être davantage conditionné par son envie, ou sa gêne d'être filmé, ou son ennui de répéter ce qu'il a déjà mis par écrit, plutôt que par ses sentiments envers le jeu.
Je trouve qu'on ressent clairement dans beaucoup de tests écrit l'état d'esprit du testeur.

Mais bon, c'est pas tant le plus important, dans le news, jvc clame être en recherche de réactions, suggestions, par rapport à cette nouvelle formule, pour pouvoir l'améliorer. Alors autant s'en donner à coeurs joie, dans les suggestions, remarque de détails, qui sait, si le détails qui nous a titilllé même un peu, pourra pas être changé voire amélioré !

Bizarre. J'ai regardé la première avec Logan, j'ai pas trouvé ça captivant. Il manque ce que les dialogues des gaming live apportent : un contre-avis, une discussion, une autre vision. Bref, j'aime pas trop.

Je pense aussi qu'autant un test écrit ne peut véritablement être que le fruit d'un travail individuel donc la pensée d'une personne. Puiser dans l'interactivité qu'avait le gaming live serait une bonne idée, ça serait peut-être très très compliqué à organiser parce que ça demanderait à plusieurs rédacteurs d'avoir tester le jeu mais sans créer des dialogues avoir plusieurs avis, même si on a un testeur principale et juste deux ou trois testeur qui viennent simplement dire deux trois phrases sur leur ressenti du jeu, ça serait pas mal. Ca rythmerait davantage la vidéo et ça lui donnerait une plus value, et un atout sympathique vu la sincérité des avis plus subjectifs, rapides et naturels des testeurs secondaires.

Comme ça, cette vidéo m'a assez plu. Je l'ai trouvée un poil trop longue par contre. Peut-être faudrait-il condenser les infos pour en faire une invitation à lire le test si on veut en savoir plus. Après, j'ai peur que ça prenne le pas sur les GL même si la rédaction a signifié que non, d'ailleurs pas mal de gens commencent à comparer GL et vidéos-tests alors qu'ils sont complémentaires.

Je viens de regarder celui sorti aujourd'hui (le jeu du précédent ne m'intéressait pas) et je dois avouer que je trouve ça assez bien foutu, c'est clair, simple, précis, ni trop court, ni trop long. J'aime bien et comme ça m'arrive d'avoir la flemme de lire certains tests, je trouverais ça pas mal que le concept se généralise. :smileycontentmaisnondisponiblepourcausede1eravril
vivementqueçasoitfiniscreugneugneuh:

J'ai regardé celui du dlc de bioshock , c'est clair que c'est plus moderne , mieux foutu que les gaming live , et on ressens pas le manque cruel de skill dans les jeux des testeurs de jv.com comme on le ressens dans les gaming live pour moi c'est du tout bon et avec un format un peu plus complet ça pourrait meme carrément remplacer les gaming live

Moi je n'ai pas du tout, je vous l'avoue.

Je trouve que c'est beaucoup trop compact. Les informations arrivent à une telle vitesse qu'il est impossible de retenir assez d'éléments pour se faire une idée générale. Au final, si on ne consulte que cette vidéo sans lire le test ou visionner le gl, on ne sais pas se faire une vrai idée d'un jeu.

Ce qui fait la qualité du test écrit c'est qu'on peut porter notre attention sur les éléments qui nous intéressent le plus, or ici, ce n'est pas possible.

Globalement, je ne comprends pas la plus-value de ces vidéos par rapport aux tests écrits + GL. Quitte à expédier, ca va encore plus vite de ne lire que l'encadré final des test écrits.

la plus-value existe uniquement pour ceux qui ont la flemme de lire le test complet moi perso je trouve ça moyennement intéressant pour le moment, faut voir si les gls retrouvent leur côté sans prise de tête du début et à ce moment là, oui pour moi il y aura une vrai plus value visible, puisque:

-ceux qui seront intéressés par le jeu auront le test et le gl

-ceux qui veulent juste mater un gl détente peuvent le mater

-et enfin ceux qui après le gl, sont intrigués par le jeu peuvent mater la/le(?) video test vite fait et voir si lire le test peut les intéresser ou non...

Pour me prononcer définitivement, j'attends d'en voir. Pour l'instant, c'est quand même bourré de spoilers à chaque fois. Bon pour le dernier c'est davantage nécessaire, puisque c'est un avis sur un dlc.

Donc j'attends de voir sur des jeux qui ne demandent pas de spoils pour les tester.

Par contre maintenant que j'y pense, ce qui pourrait être très sympa, c'est d'avoir une vidéo teste qui donne l'avis d'un rédacteurs qui n'est pas totalement de l'avis de celui qui a écrit le test. Certes, en apparence, certains trolleront que ça démontrerait une incohérence des tests, des contradictions. Mais la plupart des gens sont censés à mon avis et apprécieraient d'avoir justement deux avis sur un même jeu. Sachant qu'on peut parfois d'ailleurs plus se retrouver dans les goûts et appréciations d'un rédacteur plutôt que dans celui d'un (ou des) autres.

Le problème mon cher Zech, c'est qu'il faut que les deux rédacteurs aient fait le jeu en question... Et sur des tests de nouveaux jeux, c'est rare... Mais j'aime bien l'idée aussi

On va pas se leurrer, le concept est clairement inspiré des video-reviews d'IGN et compagnie, mais je le trouve pour autant rafraîchissant, avec des explications moins linéaires que dans l'exemple susmentionné.

Je n'irais pas jusque dire que ça remplace un test, voire un GL (qui demeure plus exhaustif de mon point de vue), mais c'est un bon moyen de poser la fondation pour s'intéresser à reste, c'est via celui-ci que l'acheteur lambda pourra se dire si le jeu l'intéresse ou pas; à l’internaute en question ensuite de chercher plus d'infos afin de trancher sur sa décision.

@ Zech

Par contre maintenant que j'y pense, ce qui pourrait être très sympa, c'est d'avoir une vidéo teste qui donne l'avis d'un rédacteurs qui n'est pas totalement de l'avis de celui qui a écrit le test.

Oui, je suis aussi de cet avis. Comme les avis des lecteurs nuancent les tests des rédacteurs.
Par contre, comme le signale Panthaa, il va être difficile que deux rédacteurs testent la plupart des jeux. D'où l'idée qui semble aller dans le sens de leur Respawn, qu'un rédacteur fasse un GL avec un visiteur du site. Que ce soit dans le même studio pour ceux qui peuvent se déplacer à Aurillac ou par webcam.