Hmm, il n'y a pas de ça chez les Emir Saoudiens ? ou à Las Vegas ?

Des pyramides modernes, ça doit se trouver (naaan pas celle du louvre, lol)

oui enfin moderne... Les matériaux moderne étant moins lourd et tout le bla-bla. Fin tout ça pour dire que le défi de refaire la pyramide était valable. Par contre le véritable problème c'est d'essayé de faire en quelque année ce qui a pris je ne sais combien de génération a réalisé. Du moins c'est ce qu'il semble.

Réussir en une vie ce que d'autre ont fais en plusieurs c'est courageux mais pas toujours possible lol.

Proportionnellement parlant, nous ne pourrions pas, aujourd'hui reproduire un édifice demandant autant à son peuple.

Mais sinon refaire les pyramides est je pense, tout à fait à notre portée technologique.

Salut les gars, je up ce topic très bien démarré et malheureusement abandonné (d’ailleurs, je remarque qu’a une époque, ce forum était plutôt bien actif, 3 pages en moins de 24H !)

En c/c ce sur quoi l’auteur voulait débattre :

J'en viens à ma question du débat : vous êtes vous déjà interrogé sur notre passé lointain ? A votre avis, qu'est ce que l'archéologie pourrait découvrir sur nos origines ?

vous êtes vous déjà interrogé sur notre passé lointain ?

Perso c'est mon métier

A votre avis, qu'est ce que l'archéologie pourrait découvrir sur nos origines ?

Tout sauf les extraterrestres.

Le 12 décembre 2018 à 12:25:50 taupe-modele a écrit :

vous êtes vous déjà interrogé sur notre passé lointain ?

Perso c'est mon métier

Qu’est-ce t’en penses ?
Comment tu combles les trous ?

Comment tu combles les trous ?

Je creuse pour regarder ce qu'il y a en dessous

Plus sérieusement, je ne comprends pas bien tes questions.

Les trous dans l'histoire, le fameux "on nous dit pas tout".

Pourquoi « on ne nous dit pas tout », ce qu’on sait justement c’est qu’on ne sait pas tout non ?

Ce que sous entend l’auteur est intéressant
Ma question est la même que l’auteur, si tu es historien ou archéologue, as tu une opinion sur l’origine de nos civilisations qui, sachant qu’on est sur un forum paranormal, peut diverger un peu du dogme officiel ?

Le 12 décembre 2018 à 17:06:16 Zanon-2016 a écrit :

A votre avis, qu'est ce que l'archéologie pourrait découvrir sur nos origines ?

Tout sauf les extraterrestres.

Peut être / surement déjà fait.

Mais bien évidemment gardé secret.

Le problème c'est qu'à chaque fois que je cherche une vidéo ou un article sérieux dans le domaine, je tombe sur des allumés complotistes qui ni connaissent rien, parfois ils vont poster une source crédible pour ensuite partir en couille sur les reptiliens and co, ils ont une vision très manichéenne des choses, tu peux pas critiquer un élément, non non non, t'es avec eux ou contre eux.

Ma question est la même que l’auteur, si tu es historien ou archéologue, as tu une opinion sur l’origine de nos civilisations qui, sachant qu’on est sur un forum paranormal, peut diverger un peu du dogme officiel ?

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire, mais oui : je suis archéologue.
Etudier et fouiller les débuts de nos civilisations, c'est ce que je fais.
Mais là je ne vois pas quelle est ta question

Je ne comprends pas pourquoi la conscience devrait forcément être née abruptement chez l’homme
De + la notion de naître implique une date de naissance, peut-être que la construction de notre conscience actuelle est un évènement très très étalé dans le temps et n’a pas d’autres déclenchement majeur que notre simple existence ?

Et je ne crois pas en des niveaux anciens + élevés de conscience, les capacitées et techniques actuelles sont forcément supérieure à celles d’avant c’est le principe même de l’évolution

La transe c’est pas nouveaux et beaucoup de gens la pratiquent encore actuellement, la transe n’a rien de surnaturelle les sportifs de haut niveaux ou les guerriers la pratiquent autant que les chercheurs en laboratoire ou les schaman

La transe fait partie de la vie et intriquement liée à elle, je penses même que notre capacité en la matière s’est améliorée avec les générations tant elle est importante dans la vie humaine

Ce qui avant était considéré comme transcendant est aujourd’hui devenu banal, les écrits et les images avaient une tout autre signification quasi religieuse pour certains peuples alors qu’aujourd’hui ils sont un moyen de communication comme un autre

Je ne comprends pas pourquoi la conscience devrait forcément être née abruptement chez l’homme

Ce sont les religieux qui affirment parfois cela.
Pas les scientifiques.

Mais bon, c'est un sujet délicat : le terme de "conscience" n'a pas vraiment de définition consensuelle.
Ce n'est pas un concept scientifique. Plus un nom d'usage qu'on donne à différentes choses parfois sans grand rapport entre elles.

Et comme ce concept ne sert pas à grand chose, il est assez peu utilisé en dehors de quelques domaines bien spécifiques touchant en général à la psychologie (et même là, aucune définition de la conscience ne fait consensus. C'est un peu un mot-valise)

Il faudrait aussi savoir ce qu'ils entendent pas conscience, car beaucoup d'animaux ont conscience de leur environnement.

Pour conscience je prends la racine éthymologique cum sciencia qui veut dire « la science qui accompagne »

La conscience c’est l’expérience, les connaissances qui nous accompagnent en permanence. Pour l’intelligence je ne suis pas sûr mais pour la conscience il me semble que l’on ait une définition plutôt exacte.

Ce qui porte souvent à confusion ce sont les sens multiples, « avoir conscience de son envirronnement » et « faire appel à sa conscience » ne sont pas exactement les mêmes choses

Dans mon précédent post je voulais parler de la conscience comme étant partie de la construction mentale humaine

Oui j’ai souvent vu dans les religions les histoires de catastrophe mais je ne connais que celle de la bible avec adam/eve et la pomme pour l'apparition de la conscience, et à part être chassé du jardin d’eden je n’y vois aucune grande catastrophe planétaire

Il y a aussi le dicton qui dit « nescessité fait force de loi » qui expliquerait que l’intelligence humaine serait née d’une nescessité, d’où l’idée de cataclysme qui aurait poussé les animaux que nous étions à innover pour leur survie

Pour ma part je penses que notre intelligence est apparue à travers les âge par lente évolution, pour pouvoir bien réfléchir il faut avoir le ventre pleins

Je penses donc que l’intelligence nous est apparue lentement, mais qu’elle a fait un bond considérable avec l’apparition de l’élevage et l’agriculture.
Une meilleure nourriture permet un meilleur développement, affirmation à adapter celons les physiologies bien sûr

C’est dans le confort que l’intelligence évolue, un homme affamé et assoiffé dans une tempête de sable va rarement chercher un moyen + efficace de caler ses pieds de lits et pourtant en dormant mieux il sera + à même de trouver de la nourriture
« Ventre affamé n’a pas d’oreilles » dis-t’on

Très bonne idée, je n’avais pas du tout pensé à l’art

L’élevage et l’agriculture peuvent demander des outils spécialisés, ces outils ont été perfectionnés avec le temps
En réfléchissant à ce qui pourrait améliorer son quotidien, ou tout simplement en vivant au milieu de ses outils, l’homme a développé ses capacitées cérébrales

Je penses que la technologie appelle la technologie, que la science ouvre sans cesse de nouvelles questions et que réfléchir à ces choses rendent automatiquement les gens + intelligents

Pour moi l’importance de la technologie dans la vie des Hommes a beaucoup participé à notre developpement mental

Sans compter la qualité et quantité de nourriture, avoir un apport régulier d’énergie contribue au developpement corporel

Je parles donc de l’agriculture et de l’élevage car ces deux techniques ont permis de laisser à l’Homme + de temps pour réfléchir à autre chose, d’où notre société en spécialisation d’individus

Mais je parles de bond en terme symbolique, c’est pour moi un évènement majeur mais l’évolution a sûrement été lente

La découverte de l’art a dû sûrement complêtement chambouler la conception du monde des Hommes

Mais pour l’art pariétal, qui est les gravures et peintures des grottes je viens de regarder je suis pas très bon en vocabulaire scientifique, je penses que ça peut être l’expression d’une prise de conscience
Comme si l’homme des cavernes avait essayé d’exprimer chez lui, d’une certaine façon ramener chez lui, une chose qu’il aurait comprise à l’extérieur

Dans ce cas l’art en lui-même ne serais pas une évolution mais plutôt son expression, la façon que l’Homme aurait trouvé pour exprimer ce qu’il ressent à ce sujet

Et pour la conscience animal
Un animal qui n’a pas conscience de ce qui l’entoure il y en a pleins je penses, ce n’est pas parceque l’on interagit avec son envirronnement qu’on a conscience de son existence en tant que part entière

Avoir conscience de son environnement c’est par exemple faire preuve d’empathie

Je penses qu’il y a pleins d’animaux qui ne font pas de différence entre ce qu’ils pensent et ce qui les entourent, c’est comme un tout qui ne sert qu’à les satisfaires
L’expression qu’on pourrait donner est qu’ils vivent dans leur tête, peut-on alors dire qu’ils ont vraiment conscience de ce qui les entoure ?

L’élevage et l’agriculture peuvent demander des outils spécialisés, ces outils ont été perfectionnés avec le temps

En réfléchissant à ce qui pourrait améliorer son quotidien, ou tout simplement en vivant au milieu de ses outils, l’homme a développé ses capacitées cérébrales

Ca faisait déjà des millénaires que les humains utilisaient des outils hautement complexes sur le plan technique et très spécialisés.
Effectivement, le changement d'activité (passage à l'élevage et à l'agriculture) a nécessité l'adaptation de l'outillage pour ces nouveaux buts, mais on n'a pas connaissance de bond technologique à ce moment.
On se lance simplement dans la production de nouvelles gammes d'outils pour des spécialisations différentes, mais ces outils ne sont pas supérieurs aux précédents sur le plan technique ou sur le plan de la conception intellectuelle.

C'est pour ca que je ne pense pas qu'on puisse parler de bond intellectuel pour le néolithique.
Les conditions de vie changent, alors on assiste à l'apparition de nouveautés, tant techniques que sociales.

Sans compter la qualité et quantité de nourriture, avoir un apport régulier d’énergie contribue au developpement corporel

Le Néolithique commence par une nette dégradation de la qualité et de la variété de nourriture consommée.
Les gens deviennent plus petits, sont moins bien nourris et ont donc plus de soucis de ce point de vue là.
Ils ont aussi les dents complètement ruinées par l'emploi de meules en pierre (nouvelle technologie utilisée pour moudre le grain qu'on faisait pousser et faire de la farine pour le pain.)

Donc ca ne marche pas trop. Le Néolithique n'était pas vraiment un progrès sur tous les plans, du moins pendant les premiers millénaires.

Je parles donc de l’agriculture et de l’élevage car ces deux techniques ont permis de laisser à l’Homme + de temps pour réfléchir à autre chose, d’où notre société en spécialisation d’individus

Non, ca aussi c'est un contresens total. Les agriculteurs travaillent au contraire beaucoup plus que les chasseurs-cueilleurs. Ils ont bien moins de temps pour se consacrer à d'autres choses.

Dans ce cas l’art en lui-même ne serais pas une évolution mais plutôt son expression,

C'est évident. L'art humain témoigne essentiellement de l'évolution de son cerveau.

Un animal qui n’a pas conscience de ce qui l’entoure il y en a pleins je penses, ce n’est pas parceque l’on interagit avec son envirronnement qu’on a conscience de son existence en tant que part entière

Tu mélanges conscience de son environnement et conscience de soi-même en tant qu'individu...

Tous les animaux, et même les plantes, les champignons, les bactéries... bref : tout le vivant. a au moins un minimum conscience de son environnement, y réagit et s'y adapte.